Y2J Paguro ha scritto:
Va beh, siamo alle ipotesi assurde.
Considerando che dillà ne trovi a bizzeffe di persone disposte a giurare sul presunto talento di un Ryback qualsiasi, tenderei a fidarmi solo di testimonianze di soggetti obiettivi ed imparziali; cioè, ora stiamo proprio sorvolando ipotesi al limite del credibile.
Ai giorni nostri la possibilità di portare prove a sostegno di una propria tesi, che siano video, testi o documenti vari, ce ne sono eccome, quindi non vedo perché poter giustificare affermazioni basate su una conoscenza parziale di un atleta quando qualcuno può facilmente dimostrare il contrario.
Se prendessi a caso un wrestler della PWG e dicessi "Ma è una merda" perché non lo conosco, tu giustamente potresti smerdarmi e mostrarmi che non è così.
Credo che questo lo sai benissimo anche tu, non capisco di cosa si discuta.
Io dico che, a patto di alcuni casi, sia impossibile giudicare in modo completo le qualità di un wrestler.
Vuoi per ignoranza (nel senso proprio di ignorare parti di carriere) vuoi perchè bisogna fidarsi di ciò che dicono altri (lo disse Rock Strongo, ma in questo caso la valutazione non sarebbe più personale).
Esempio.
Vedo in Evolve un biondo, nome MK McKinnan. Botcha il botchabile.
Dopo un match lo etichetto come merda.
Mi viene fatto notare come in Europa sia considerato un fenomeno.
Visiono altri suoi match e cambio idea.
Altro esempio (ancora più indicativo)
Vedo Caleb Konley (conosci?) per più di una volta in Evolve e DGUSA.
Sembra un wrestler decente e nula più.
Mi viene fatto visionare del materiale di lui in PWX (se non sbaglio) e noto che è un signor wrestler.
In questo caso dipendeva proprio dalla federazione e, dato che già in pochi seguono la DGUSA, chissà in quanti seguiranno la PWX, molta gente sottovaluta questo wrestler.
Tutto questo per dire che i giudizi parziali su un wrestler non sono tutti da buttare via, ma vanno appunto visti come parziali.
Perché se dici "Harper sega" è una cosa, ma se dici "Harper in WWE sta deludendo alla grande" è un'altra cosa.
