In Cattedra - Edizione 2013 - .Tarver

[SaintJust]

Merito di Tommassini?

Cosa ne pensavi di Nice? Chissà che fine ha fatto Elio muori
Ah e pure Nevruz Joku

L'ho rivista dietro ad Emidio Clementi al concertone del Primo Maggio.

Basta sfiga.

[Baboden]

Tre aggettivi (e magari due parole in più, se ne hai voglia) su:

Sex Pistols
Oasis
Arctic Monkeys
Kasabian
Stereophonics

[Two-headed Boy]

E gli Stereophonics?

[Baboden]

E gli Stereophonics?

editato

[Nicolasblaze]

Perdonate il ritardo nelle risposte.

Merito di Tommassini?

Cosa ne pensavi di Nice? Chissà che fine ha fatto Elio muori
Ah e pure Nevruz Joku

Merito di Tommassini non so quanto, nel senso che lui fa parte del team che prepara le performance e in questo fa un lavoro egregio - però il successo (e la gradevolezza) di X Factor dipende da un mix di fattori "televisivi", dai giudici (a proposito, quest'anno Mika mi sembra molto in palla), dal presentatore etc. Certo, mi viene da pensare che senza Luca il programma sarebbe sensibilmente peggiore.

Nice & Nevruz? Basta sfiga, mi unisco.
Su Nevruz l'errore comunque è stato osare pochissimo.
Nice...boh? Cioè, non so quali prospettive avrebbe potuto avere anche con una gestione ottimale, non mi sembra star material.

Dipende sempre in che contesto culturale si trova il conservatorio in questione. E, specialmente, quale sia la tradizione che si porta alle spalle. Mio padre, per esempio, ha studiato in provincia (Novara), prima di andare a Milano. Oltre ad eccellenti insegnanti part-time, come Cesare Ferraresi del Trio di Milano (dopo la sua prematura scomparsa, l'orchestra della RAI non trovò mai più un violino solista per Scherazade), i docenti della classe di Violino (che suonavano nelle orchestre del Canton Ticino, della RAI e Lucerna) si scandalizzavano se sentivano "l'uccello di fuoco" di Stravinsky (non un concerto di Maderna, eh). Quindi, vero, l'insegnamento tradizionale non era aperto per nulla. Tuttavia, è inutile negare che ci furono tante cattedre sperimentali a Torino (Zaffiri) e Milano (Canino faceva suonare le sonate di Boulez). Diciamo, per fare certa musica, dovevi andare nei posti giusti (almeno negli anni in cui contava imparare uno strumento, quarant'anni fa). Poi, guardando il conservatorio di provincia (e non solo) si ha una regressione paurosa. Schiere e schiere di gente a specializzarsi nel barocco o nella musica antica (comprensibile) e a fare le ballate (irritanti) di Chopin. Ciò non toglie che ci sia gente ancora coraggiosa che ripropone delle gemme...non sempre con grandi risultati (Gatti) e con pieno consenso popolare (Wozzeck).

Roma, in compenso, come sempre molto meno coraggiosa. Ma in tutte le cose, non solo nell'insegnamento musicale.

1) Ha senso l'insistenza di riproporre le opere della seconda scuola viennese al giorno d'oggi, secondo te? Spesse volte ho questo (infatile) dubbio. Troppo legate ad un periodo e poco universali (checchè ne dicesse Adorno). Il "Moses Und Aron" o "Lulu" sono mondi astratti ben precisi, incomprensibili se non ci si cala completamente nella visione e nell'analisi. "Peter Grimes", sebbene abbia più debolezze nel libretto e nella musica, è molto più vicina a noi come problematiche teleologiche (musicali e non).

2) Io Bach (18 anni), faccio ancora molta fatica a capirlo. Alla fine è il compositore (insieme, ovviamente, Beethoven e Brahms) che più ha influenzato i viennesi (Schoenberg ha elaborato l'idea di "variazione" e Berg quello della numerologia simbolica). Poi, ok, le variazioni Goldberg sono belle e rilassanti (opinione comune). Perchè tutta questa difficoltà a capire Bach, al giorno d'oggi?

3) Bisogna prima suonare Mendelssohn che Bartok. Vero o falso, secondo te?

1) Ha senso a determinate condizioni. Io credo che la forza di un'opera non sia la capacità di trascendere il tempo, ma la capacità di raccontarci il tempo da cui viene. E, a forza di astrarre un lavoro dal suo tempo, lo si snatura e lo si svuota - vedi i dischi dei Beatles, ad esempio, che per colpa nostra non ci dicono un bel niente sui sixties. Poi apprezzabilissima la forza di un'opera di dire cose moderne, attuali, universali: ma non c'è nulla che diventi vecchio - o lo è quando nasce, o non lo è.

2) Perché si studia presto. E quindi si dà per scontato. Perlomeno questa è la percezione che ho, facile che non sia esatta o completa.

3) Parli del percorso di un musicista? Io credo che ognuno debba trovare le proprie strade, e che avere punti di vista diversi (suonare Beethoven quando si è sempre suonato barocco, o impressionismo) aiuti a fare scoperte curiose.

Messiaen non lo metterei vicino mai ad un Stockhausen o ad un Cage. E' legato ad una visione fin troppo filosofica e spirituale (tipicamente francese) per essere paragonato anche ad un Italiano. Ciò nonostante, ha fatto cose straordinarie Olivier. La completa rilettura degli impressionisti (ho letto degli appunti bellissimi scritti a lui sul "Pelleas Und Melisande") e la concezione stessa di movimento e di scala. Ecco, da Messiaen, ecco la domanda: secondo te c'è mai stata una conciliazione musicale tra gli impressionisti e gli espressionisti viennesi?

Credo che non ci sia stata (per quanto non siano mondi antitetici) perché, se l'espressionismo è stato espressionismo, l'impressionismo non è stato impressionismo in musica (quanto si incazzava Debussy!). Cioè, non c'è un ponte tra le due cose perché una delle due non è quello che sembra. E dunque mi sembrano movimenti diversi (ancora, non antitetici senza dubbio, ma differenti) perché vengono da tradizioni diverse, con influenze diverse, e così via.

Su Adorno la penso esattamente come te. Ho faticato tantissimo a leggermi "Filosofia della Nuova Musica" (non avendo studiato mai filosofia, ci ho messo un anno per capirlo). Ti chiederei, non avendo delle basi ecco, se ha affinità e divergenze con Goethe. Brevemente, eh. Io so che gli espressionisti avevano una visione organicista (un po' come Schumann) della musica, e si rifacevano a scritti come "La metamorfosi" (Schoenberg) ed il Trattato sui Colori/come cazzo si chiama (a cui si rifaceva Webern).

Credo che un legame ci sia, ma è solo una percezione e non conosco a sufficienza Goethe per individuarlo - mi dispiace.

Ah, non lo so che gli è passato a Pappano (che, mi han detto, è abbastanza discutibile come direttore d'orchestra di contemporanea). Io so che alla Scala faranno 3 sonate di Beethoven (Pollini) e Sur l'incises di Boulez (con lo stesso). Che Beethoven abbia fatto esplodere (escludendo le sinfonie) l'armonia (le ultime sonate e quartetti) è fuori discussione. Tuttavia, ci possono essere diversi ragioni: a Pollini/Pappano piace la musica contemporanea (plausibile), legami filologici (che ignoro), politica per il concerto (un pezzo "contemporaneo" e roba che piace). Non ti nascondo che sarei molto interessato a sentire qualcosa di Dallapiccola dal vivo, che considero molto più interessante di un Nono/Berio/Bussotti. Considero Petrassi e Dallapiccola i compositori più interessanti novecenteschi...concordi?

Sì, e tra l'altro curiosamente vedo il primo sensibilmente più apprezzato del secondo, ma magari è un'impressione superficiale. Aggiungerei Sciarrino, che trovo brillante.

1) Bartok, Stravinsky e Ravel hanno ripresi concetti di musica popolare....li hanno ripuliti e li hanno resi colti. Operazione che ha fruttato o dimenticata completamente?
2) Il tuo pensiero su Morgan come musicista;
3) Il gruppo più ignorante, cazzone e rozzo che adori di più.
4) Nella realtà della discografia di nicchia italiana, quale discografia funziona e primeggia a livello internazionale?
5) La Warp di adesso vale la pena di seguirla? Considerando i Mount Kimbie e gli OPN mi hanno cagare.
6) Giornalista politico preferito.
7) Leggi "Il fatto quotidiano" o lo eviti come la peste?

2) Sopravvalutatissimo da quelli che lo vogliono "grande artista", è un discreto cantautore che da solista ha inciso poco.
3) Dimmu Borgir. Kitsch, meravigliosamente energici. Dal vivo fanno il culo ai presunti "true" del black metal.
4) Un cazzo di niente. E Laura Pausini ha vinto un Grammy. Urge bagno d'umiltà per l'Italia indipendente.
5) Onestamente io seguo (quasi) tutto, per ovvie esigenze, quindi ti risponderò sempre sì.
6) Non ne ho: seguo un po' tutti i principali con curiosità, ma la faziosità mi respinge sempre.
7) Lo leggo come leggo Libero, Il Giornale, L'Avvenire, Repubblica, etc: per avere il quadro completo. Ma lo trovo scritto malissimo e impegnato in battaglie sterilissime.

Mi ricordi di rispondere alla 1) domani? Ora non ho lucidità.

Tre aggettivi (e magari due parole in più, se ne hai voglia) su:

Sex Pistols
Oasis
Arctic Monkeys
Kasabian
Stereophonics

Sex Pistols: il grande inganno. Se vogliamo, la dimostrazione che i riccardonismi sono sterili: la musica si fa anche senza musica, cioè con la forza di un'icona. E' questo che ci ricordiamo, di decennio in decennio. Trovo quasi impossibile ascoltarli-e-basta, con tutto che di punk ne ho consumato parecchio.
Oasis: hanno perso una battaglia e vinto la guerra, dimostrando che ad uscire da una scena raramente si sbaglia. Alcune loro irrequietezze le ho trovate piacevoli (Standing on the Shoulders of Giants), in generale loro come personaggi sono stucchevolissimi e ad oggi sembrano bolliti oltre ogni ritegno. Ma meritano molto di più che non essere "quelli di Wonderwall", con tutto che è inevitabile (come i Deep Purple sono "quelli di Smoke on the Water) e, se vogliamo, è un modo come un altro per testimoniarne la grandezza.
Arctic Monkeys: non ho ancora ascoltato l'ultimo. Non hanno sbagliato un disco, ma sono iper-imborghesiti e non hanno abbastanza qualità per compensare tutta quell'energia in meno. A me rimbalzano abbastanza, fondamentalmente perché Turner non ha il tipo di personalità che mi colpisce di solito.
Kasabian: loro un disco l'hanno sbagliato, il terzo, ma Velociraptor è stato, direi, un ottimo nuovo inizio. Band fondamentalmente diversa dagli esordi e che aspetto alla conferma sulla nuova direzione, le prime cose non mi dispiacciono ma non mi hanno mai fatto gridare al miracolo. Sono gli unici della lista che ho visto dal vivo e mi sono superdivertito, in compenso.
Stereophonics: il disco nuovo è passabile, in generale hanno un sound supergenerico ma fanno il loro. Non capisco il successo pazzesco che hanno, o meglio non capisco perché non polarizzino tipo Nickelback, mi aspetterei molto più hate nei loro confronti. La chiave è l'idea che siano diretti, e in quel senso funzionano. Ma non posso dire di ascoltarli con assiduità.

[It's True!]

Dei Queens Of The Stone Age che mi dici?

[Two-headed Boy]

Ok, alcuni aspetti logici mi incuriosiscono davvero, mi permetto di allacciarmi a qualche risposta data (perchè devo ancora capire cosa se ne fa un It's Ture di sapere cosa ne pensi dei Queens Of The Stone Age. E poi? Senza offesa, si intende. Son serio.):

-In quanti ci mangiano col Grammy della Pausini? Giusto perchè non m'hai detto quanto ti pagano! Voglio ancora saperlo.
-Definisci Sbagliare un album.
-Dov'eri e cosa stavi facendo il giorno esatto in cui è uscito Favourite Worst Nightmare?
-In che senso non capisci il successo pazzesco che hanno gli Stereophonics (domanda nella domanda: è giusto parlare al presente? Li davo per sciolti da tempo, con buona pace di Baboden)?

[It's True!]

(perchè devo ancora capire cosa se ne fa un It's Ture di sapere cosa ne pensi dei Queens Of The Stone Age. E poi? Senza offesa, si intende. Son serio.):

Perché è una delle mie band preferite, quindi vorrei sapere per semplice curiosità il parere di Blaze, che reputo un gran conoscitore di musica.

[DenisPirola]

Si può fare buona musica senza usare smodate quantità di droga ? E si può ascoltarla ?

Davvero gli Stereophonics {quelli di "Maybe tomorrow"} esistono ancora ? Suonano serenate sotto casa di Babo Den ?

[Ankie]

perchè devo ancora capire cosa se ne fa un It's Ture di sapere cosa ne pensi dei Queens Of The Stone Age. E poi?

Vedi Gianni...

Mi stavo chiedendo la stessa cosa.

Per ogni quesito che è stato posto in questa kermesse.


Dai, al prossimo turno fate le domande a Gianni, così non rosica ed anche lui sarà al centro dell'attenzione.


Ciao Gianni.

[.Tarver]

@Blaze: l'ultimo album degli Arctic Monkeys my piace abbastanza, anche se Favourite Worst Nightmare and Suck it and see li trovo superiori.

[Saimas]

Dieci dischi del 2013 da ascoltare

[Nicolasblaze]

Dei Queens Of The Stone Age che mi dici?

Che erano meglio i Kyuss. Cioè, al di là della boutade, il sound dei Kyuss era incredibile e i due dischi centrali (il secondo e il terzo) tra le migliori prove rock americane in generale. I QotSA non mi dispiacciono - non sono una band per cui mi strappo i capelli, in piena onestà, ma come avrai visto vale più o meno per tutto il rock mainstream (e anche gran parte del sottobosco). Mi piace come mescolino bene o male tutte le parti "sane" (cioè non irrimediabilmente logore) del rock americano, e adoro come costruiscono il suono in studio (da questo punto di vista sono oggi i migliori assieme ai Foo Fighters, sempre parlando di rock mainstream). Meno male che cambiarono nome, perché Gamma Ray è molto meno interessante (e infatti ce l'ha un gruppo power metal).

Ok, alcuni aspetti logici mi incuriosiscono davvero, mi permetto di allacciarmi a qualche risposta data (perchè devo ancora capire cosa se ne fa un It's Ture di sapere cosa ne pensi dei Queens Of The Stone Age. E poi? Senza offesa, si intende. Son serio.):

-In quanti ci mangiano col Grammy della Pausini? Giusto perchè non m'hai detto quanto ti pagano! Voglio ancora saperlo.
-Definisci Sbagliare un album.
-Dov'eri e cosa stavi facendo il giorno esatto in cui è uscito Favourite Worst Nightmare?
-In che senso non capisci il successo pazzesco che hanno gli Stereophonics (domanda nella domanda: è giusto parlare al presente? Li davo per sciolti da tempo, con buona pace di Baboden)?

-Io no di certo! E lei ci mangia poco e male, perché ha fatto scelte sbagliate (e musica di merda).
-Fare un disco a) brutto, bruttino, bruttarello, nettamente inferiore al resto della produzione; b) privo di impatto, significato, testo; c) in certi casi, floppare; ma non è detto, e bisognerebbe vedere i perché del flop.
-Non ne ho la minima idea. Era il 2007 ed escludo fosse domenica, quindi suppongo a scuola.
-Hanno/hanno avuto, poco cambia. Comunque Graffiti on the Train ha stravenduto. Come dicevo, capisco perché piacciano (sono semplici, efficaci, qualche canzone l'hanno azzeccata in pieno) ma non capisco perché questa semplicità e innocuità non abbia polarizzato il pubblico in fan vs haters, come è successo per altre band rock inoffensive.

Si può fare buona musica senza usare smodate quantità di droga ? E si può ascoltarla ?

Davvero gli Stereophonics {quelli di "Maybe tomorrow"} esistono ancora ? Suonano serenate sotto casa di Babo Den ?

Io non ho mai toccato una canna e non sono mai stato in grado di comporre nulla. Non credo sia un grande indizio.
Credo che la produzione creativa derivi anche dal conflitto, e dunque si sposi bene con usi&abusi vari.
Sull'ascoltare, be', la buona musica ha un effetto "drogante" sul cervello, quindi credo si possa fare senza.
Yup, fatto un disco nel 2013. Venduto più di 200.000 copie, ohibò.

@Blaze: l'ultimo album degli Arctic Monkeys my piace abbastanza, anche se Favourite Worst Nightmare and Suck it and see li trovo superiori.

Danke!

Dieci dischi del 2013 da ascoltare

Atticus Ross - Broken City
Bring Me The Horizon - Sempiternal
CHVRCHES - The Bones of What You Believe
Disclosure - Settle
Flaming Lips - The Terror
Justin Timberlake - The 20/20 Experience
Kanye West - Yeezus
Pet Shop Boys - Electric
Sigur Ros - Kveikur
Tony Garone - The Silk Road Journey of Xuanzang

Devo però sentire meglio Electric, quindi in caso sostituisci pure con uno dei due EP di Nina Nesbitt (Stay Out e Way In The World).

EDIT: e sono a metà agosto, quindi se c'è qualcosa di fighissimo uscito a settembre non l'ho ancora ascoltato.
RIEDIT (perdio): Savages - Silence Yourself. Molto piacevole.

1) Bartok, Stravinsky e Ravel hanno ripresi concetti di musica popolare....li hanno ripuliti e li hanno resi colti. Operazione che ha fruttato o dimenticata completamente?

Se avesse vinto Adorno non dico che ce li saremmo dimenticati, ma sarebbero stati molto meno considerati di quanto non lo siano oggi. Credo che ci sia molto da conservare, rielaborare e tramandare nelle forme folk e popolari. Non vedo molti altri dopo di loro che abbiano fatto operazioni del genere, ma senza Bartok non sarebbe nata (o non sarebbe nata in quegli e con quelle caratteristiche, meglio) l'etnomusicologia, e dunque tutta un'attenzione ai patrimoni musicali etnici da parte sia degli ambienti accademici che di quelli musicali colti, "classici" o meno.

[Jeff Hardy 18]

A me i Kasabian live han fatto schifo, per fortuna erano gratis in piazza Duomo.

[Nicolasblaze]

A me i Kasabian live han fatto schifo, per fortuna erano gratis in piazza Duomo.

Quando li hai visti? Io di supporto a Velociraptor, hanno fatto uno show di alto livello, ritmo sostenuto, si è ballato tanto.