Siria,che ne sapete?Che ne pensate?

[Ten Times]

no, non perche hanno trovato il bario in un aereo,ma perche lo stato italiano lo insegna nelle scuole

che fesso fai finta di niente per evitare la smerdata

Sulla storia dei libri scolastici c'è già Blaze che ti sta "smerdando", non ha bisogno di man forte.

E di cosa farei finta?
Non ti son bastate le bastonate che ti ha dato MM in tutti questi anni?
Non è che a forza di navigare nelle smerdate essa ti è entrata in testa?

Però dai, questa volta stai durando di più, di solito dopo 4 o 5 sputtanate te ne vai con la coda tra le gambe

[WrestlinGOD]

Le Monde sionista mi mancava... E' tutta farina del tuo sacco? O quella non è farina?

Non credo esistano giornali anti-sionisti. Magari l'Unità? Non so, davvero. Quelli mainstream sono tutti schierati sulla stessa linea ed è evidente.

[-Miz-]

Ah sì, Miz? Se un libro (che hai letto, o stai solo prendendo immagini? E' una curiosità sulla tua deontologia) ti dà ragione e cento ti danno torto, conta solo quello che ha ragione?
Devi ripassarti i fondamenti di metodo scientifico.
Anzi, cominciamo: quali sono i principi fondamentali della metodologia scientifica?

un libro utilizzato in una scuola pubblica italiana, è un libro approvato dallo stato italiano,concorde con cio

del resto poco mi importa.cos'è, mi diventi complottista?

mi avete il rotto il cazzo per anni coi manuali e i testi,ora prenditeli in quel posto i tuoi amati testi che ti sbugiardano

[Nicolasblaze]

Repubbica quando scrive di politica internazionale è imparziale quanto Emilio Fede che tratta i processi a carico di Berlusconi.


Argomentazioni morali? Sono fatti, non facciamo i filosofi. Altrimenti scadiamo nel "cosa è morale e cosa no" e tutte le seghe mentali annesse. Attaccare dei civili con fosforo bianco e bombe atomiche varie è considerato immondo da tutta la gente con un minimo di buon senso e raziocinio perché i civili non sono in grado di difendersi in alcun modo. Se poi giustifichi pure 'ste cose non so cosa fare. Allora possiamo anche dire che Hitler fece bene a rinchiudere e far ammazzare tutta quella gente? Se non sei d'accordo con lui è perché ti basi su "postulati morali".

Sui POS, semplicemente non è così. Sono in continua evoluzione, non si sono mica fermati agli anni '90, ci sono POS di due anni fa così come ci sono quelli del 2013. Non so se sei mai stato in Inghilterra e hai fatto mai spesa da Tesco, beh chiamali obsoleti quei POS! E quelli non sono nemmeno i più recenti, tra l'altro.

Immondo è un attributo morale.
Lo sai cosa vuol dire non parlare di guerra da un punto di vista etico?
Vuol dire parlare di scienza. Il diritto è una scienza, una delle varie che possiamo considerare quando parliamo di scienza.
Il diritto non ti dice cosa è corretto, cosa è immondo, perché sono attributi morali. Ti dice cosa è permesso e cosa no. Chiaro?

Aridaje: è obsoleta l'idea di macchinetta-per-pagare.
Poi che si stia pensando di chiamare POS, per comodità e continuità, anche servizi che bypassano la macchinetta (e parlo anche di macchinette che si interfacciano con gli smartphone, per dire), è puramente incidentale.

[vendetta]

ancora co ste cazzo di scie chimiche..................sono i peti degli angeli e basta.
qua si parla di siria

[Ten Times]

mi avete il rotto il cazzo per anni coi manuali e i testi,ora prenditeli in quel posto i tuoi amati testi che ti sbugiardano

Ovviamente non hai neanche aperto i link che ti ha dato. Giusto?
Però sicuramente sono in errore. Giusto?

Anni fà eri più divertente. Adesso hai inserito troppe cazzate nel "disegno" globale.

[Nicolasblaze]

un libro utilizzato in una scuola pubblica italiana, è un libro approvato dallo stato italiano,concorde con cio

del resto poco mi importa.cos'è, mi diventi complottista?

mi avete il rotto il cazzo per anni coi manuali e i testi,ora prenditeli in quel posto i tuoi amati testi che ti sbugiardano

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA

Te la faccio semplice.
Tu porti un libro.
Io otto.
Tu porti un libro di liceo.
Io gli otto testi di riferimento sull'argomento.
Io ti dico: leggi gli otto testi di riferimento e poi torna.
Tu rifiuti perché detesti informarti.
D'altronde se io voglio sapere cos'è la rivoluzione francese, dove leggo? Su un libro del liceo o su un testo specialistico?
Miz risponderà: su un libro di liceo, ovvio!
Per quale motivo? E' scientificamente più valido? No.
Forse perché è più comprensibile: ma questo è un limite del lettore.
E allora: se Miz è interessato a fenomeni meteorologici, perché non impara a leggere i migliori libri sull'argomento?
Perché è costretto a leggere libri che propinano ai quindicenni?
Forse Miz ritiene di avere le capacità di comprensione di un quindicenne?
Forse Miz non ha mai preso un libro scientifico in mano, e sta postando foto di un libro di testo del liceo prese da un articolo online?
Perché Miz non ama leggere?

[Nicolasblaze]

Non credo esistano giornali anti-sionisti. Magari l'Unità? Non so, davvero. Quelli mainstream sono tutti schierati sulla stessa linea ed è evidente.

Tutti i giornali europei sono schierati sulla stessa linea? Ma stai scherzando, o non apri un giornale da quando sei nato?
Eddai, cerchiamo di rimanere seri.

[WrestlinGOD]

Immondo è un attributo morale.
Lo sai cosa vuol dire non parlare di guerra da un punto di vista etico?
Vuol dire parlare di scienza. Il diritto è una scienza, una delle varie che possiamo considerare quando parliamo di scienza.
Il diritto non ti dice cosa è corretto, cosa è immondo, perché sono attributi morali. Ti dice cosa è permesso e cosa no. Chiaro?

La metti in questo modo ma il problema è che in ambito di conflitti il punto di vista scientifico non frega a nessuno, altrimenti nessuno fiaterebbe mai, nessuno si lamenterebbe mai visto che ci sono le convenzioni e i trattati fatti e firmati dagli stessi guerrafondai che attaccano con armi che "si sono scordati" di mettere tra quelle proibite, pur essendo tanto letali.

[WrestlinGOD]

Tutti i giornali europei sono schierati sulla stessa linea? Ma stai scherzando, o non apri un giornale da quando sei nato?
Eddai, cerchiamo di rimanere seri.

Nominami un giornale italiano antisionista, forza. Gli unici potrebbero essere quelli legati ad una sinistra più estrema. Stop.

[Nicolasblaze]

La metti in questo modo ma il problema è che in ambito di conflitti il punto di vista scientifico non frega a nessuno, altrimenti nessuno fiaterebbe mai, nessuno si lamenterebbe mai visto che ci sono le convenzioni e i trattati fatti e firmati dagli stessi guerrafondai attaccano con armi che "si sono scordati" di mettere tra quelle proibite, pur essendo tanto letali.

Cosa che io ho detto per primo, ma tu insisti a non leggere quello che gli altri scrivono: come fai a sostenere una discussione così?
Io ho detto che classificare il fosforo bianco come arma incendiaria è estremamente comodo perché le superpotenze lo usano con una certa regolarità (la Russia in Cecenia, tra l'altro). Giusto? Sbagliato? E' così, stop. Il fosforo bianco non è un'arma chimica.
Ah, quindi la legge non viene contestata mai?
La guerra è tutta basata sulla scienza. Diritto, economia, strategia sono scienze. La politica è solo il "culo" della guerra, cioè il lato posteriore, serve a presentarla ai cittadini in modo accettabile.

[vendetta]

La metti in questo modo ma il problema è che in ambito di conflitti il punto di vista scientifico non frega a nessuno, altrimenti nessuno fiaterebbe mai, nessuno si lamenterebbe mai visto che ci sono le convenzioni e i trattati fatti e firmati dagli stessi guerrafondai attaccano con armi che "si sono scordati" di mettere tra quelle proibite, pur essendo tanto letali.

non ha senso definire armi convenzionali e non in una guerra,qualunque popolo o nazione se a rischio di sconfitta o estinzione userebbe di tutto.le armi usate definiscono solo velocita ed efficacia nello uccidere coloro che vengono ritenuti nemici,10 morti per arma da taglio,10 per arma da fuoco,10 per gas,sempre morti sono

[Nicolasblaze]

Nominami un giornale italiano antisionista, forza. Gli unici potrebbero essere quelli legati ad una sinistra più estrema. Stop.

E-u-r-o-p-e-i. Ma ci leggi?
E vale il discorso, antico, dell'onere della prova. Sta a te dimostrare che quello che dici è vero, non a me dimostrare che quello che dici è falso.

[Ten Times]

ancora co ste cazzo di scie chimiche..................sono i peti degli angeli e basta.

E' comunque una teoria migliore di quella di Miz.

[WrestlinGOD]

Il punto fondamentale è che i civili non sono militari. Ergo i civili non dovrebbero far parte di un conflitto. Armi chimiche, proibite o concesse i civili con la guerra non c'entrano nulla. Alla guerra dovrebbero partecipare solo persone addestrate, armate e capaci di difendersi. Giustificare gli attacchi sulle città con frasi come "non è illegale l'uso di quell'arma" è come dire che al poligono di tiro non è illegale sparare...se poi colpisci volontariamente un uomo è solo un incidente, ma comunque non è illegale.

@vendetta: prima di tutto i civili non sono "nemici". Secondo c'è una bella differenza tra morire o rimanere feriti per via di un proiettile e morire o rimanere feriti (e sfregiati) tra atroci sofferenze in seguito ad un attacco col fosforo bianco.