Supercoppa Europea 2013:da Praga Chelsea-Bayern Monaco

[Jolly]

Va bé, ormai è delirio puro, mi mancavano Montella, Simeone e Conte messi sullo stesso piano, aggiungendoci poi anche Mou.
Fior fior di addetti al settore (a casissimo, Buffa anything?) si sono esposti per Mourinho, non Abyssmerda e gli amici del canastino.
E bé, mica pizza e fichi.

[jack]

Vorrei portare alla vostra attenzione un particolare della finale di supercoppa:il chelsea ha avuto ben 9 ammoniti e un espulso....chi ha seguito la partita ha potuto notare come i blues hanno picchiato dall'inizio alla fine.Da una parte si è vista una squadra che tesseva calcio mentre dall'altra una che si difendeva con molti falli e per segnare si affidava a giocate personali sporadiche.
Guardate questo video:

[youtube][/youtube]

riassume perfettamente i confronti tra guardiola e mourinho dove lo spagnolo realizzava un calcio che non ha eguali nel mondo e il portoghese la buttava sulla rissa e sulla provocazione.
Le squadre di mourinho non fanno calcio,vincono ma non giocano a calcio.
Se andiamo a vedere gli allenatori migliori al mondo della sua generazione(senza andare a prenderli tutti) che sono guardiola,klopp,conte,simeone,montella,stramaccioni( ) fanno tutti un gioco migliore di mourinho (moyes non lo conosco ancora bene).
Le sue squadre non danno spettacolo e sono scontate,al massimo lui dà spettacolo con le sue scenate.Alla fine mourinho è un vincente ma si affida al gioco sporco e alle scorrettezze...spettacolo di una certa qualità non è in grado di offrirne.....conte o klopp o montella se avessero avuto una squadra con gente come xabi alonso,ozil,ronaldo,marcelo,higuain e tutto il resto dei giocatori del real avrebbero costruito un gioco che avrebbe incantato il bernabeu! lui non è stato in grado di farlo.Questa è una grave pecca che in una squadra del genere un allenatore non riesca a offrire un sistema di gioco degno del real madrid.
Klopp e Conte hanno vinto molto (anche se poco rispetto a mourinho ma sono nel giro da meno tempo) eppure non hanno avuto bisogno di ricorrere sul campo a trucchetti sporchi e scorrettezze....il dortmund e la juve non sono squadre di picchiatori come il suo real,la sua inter o il chelsea di ieri sera.
Per concludere faccio una riflessione personale:se guardiola fosse un wrestler sarebbe certamente kurt angle o cm punk o daniel bryan.Ovvero un interprete capace di esaltare gli aspetti più tecnici della disciplina meglio di chiunque altro.
Se mourinho fosse un wrestler sarebbe randy orton ai tempi dell'evolution oppure jbl,vale a dire un interprete che magari vinceva ma offriva un pessimo spettacolo con un repertorio tecnico scadente e non all'altezza della situazione...però se la cavava con i low blow e le dita negli occhi.

Capisco che vi stia sui coglioni...ma diamine andateci piano con le cazzate

Non ricordi quello che hanno fatto i blaugrana nella semifinale del 2010?

[The monster Abyss]

non ho scritto che conte,simeone e montella siano migliori di mourinho ho scritto che fanno giocare meglio le loro squadre....il che non significa che siano più vincenti del portoghese.Cercate di leggere bene prima di saltare come iene in questa maniera

[zittino bob]

Va bé, ormai è delirio puro, mi mancavano Montella, Simeone e Conte messi sullo stesso piano, aggiungendoci poi anche Mou.
Fior fior di addetti al settore (a casissimo, Buffa anything?) si sono esposti per Mourinho, non Abyssmerda e gli amici del canastino.
E bé, mica pizza e fichi.

Braccia rubate all'agricoltura.

[The monster Abyss]

no ragazzi avete ragione chiedo scusa...è uno spettacolo per gli occhi vedere le squadre di morinho giocare a calcio...schiacciano l'avversario nella loro metà campo e fanno girare la palla in maniera veloce...si si

[jack]

No hai ragione tu.......che le squadre di mourinho picchiano duro e rincorrono a truchetti sporchi e scorrettezze l' ho scritto io

Comunque le sue squadre non giocheranno un calcio brillantissimo come le squadre di Guardiola o Klopp,ma non fa neanche cosi cagare come dite voi.....io ricordo belle partite dell' Inter nel 2010...col Chelsea al ritorno abbiamo giocato a viso aperto,giusto per fare un esempio....e anche con il Real qualche buona partita l' ha fatta,altro che.

[Nicolasblaze]

Mancini, lo ricordo a -miz-, noto per il bel calcio e per la profonda organizzazione tattica data alle sue squadre. Tutti ricordano il calcio esaltante dell'Inter, ad esempio, e la sua grande personalità europea. Tutti ricordano il City scoppiettante e ricco di schemi.
[Al di là del fatto che Mancini è un perdente di lusso, eh, non entro neanche in questi discorsi; e a me di Mourinho, dell'Inter, del Real, del City, di stocazzo non importa nulla a livello personale, ma -miz- non lo capirà visto che divide il mondo in squadre dall'alba dei tempi.]

[NEO GREEN]

ma hai ragione,ci sono match che vanno affrontati abbassando il baricentro,non sono zeman e ci vuole sempre equilibrio e intelligenza. dopo di che il catenaccio era il piu copiato e usato sistema di gioco tra i 60 e gli 80,benissimo,ma poi basta.l'italia e mourinho giocano TUTTE le partite importanti in quel modo.si fa presto a fare i fighi nelle qualificazioni,poi arriva il mondiale e le fasi a eliminazione e arrivano i 5-4-1..e li casca l'asino.perche?perche si ha paura in primis e poi uno come mourinho non ha la piu pallida idea di come organizzare la fase offensiva.

all'estero anni fa si sono chiesti "perche copiare gli italiani con il loro modulo e non provare ad inventarsi qualcosa di nuovo?"guarda la germania cosa ha fatto: mondiali 2002 con il 3-5-2..arriva in finale per meriti?assolutamente no e loro non sono cosi stupidi come noi da pensare che essere arrivati in finale con fortuna sia un incentivo per continuare cosi.

spendono per i settori giovanili,inseriscono bierhoff in federazione e klinsmann in nazionale e passano al 4-4-2 e alla ricerca del gioco fluido e fraseggiato.funziona?all'inizio no(pensa al 2004) e in europa scompaiono letteralmente eppure nasce una nuova generazione,un nuovo modo di fare calcio e le società invece di spendere per i calciatori e i loro super stipendi,preferiscono costruire strutture e stadi all'avanguardia. il bayern chiama van gaal e propone un calcio offensivo e tecnico,ma non basta..tuttavia con i bilanci in attivo,bellissimi stadi e un intero movimento che innova,si puo puntare piu in alto ed eccoci all'ultimo modello di bayern che rappresenta al meglio il concetto di società sana e che puo spendere ed ecco il modello borussia con klopp e i suoi giovani.nel frattempo la nazionale colleziona podi su podi con una nazionale sempre piu giovane e sempre piu forte e prima o poi la vittoria arriverà anche li.

e noi?noi siamo ancora li con gli stadi anni 70,con il ridicolo 3-5-2,con la mentalità sparagnina,con giovani mandati al macero e società con debiti enormi.questo succede a causa della mentalità anni 80 per cui si è sempre pensato che conta solo il risultato e non il contorno.all'estero se ne sono accorti e hanno capito che è solo con il contorno che poi arrivano i risultati.

3 uomini possiamo ringraziare oggi per il fatto che l'italia negli anno 90-primi 2000 abbia retto l'urto e continuato a vincere invece che affondare: berlusconi-sacchi-ancelotti. il primo ha capito prima di tutti come si vince nel calcio,mentre il secondo e il terzo hanno saputo scompaginare le carte e proporre un gioco totale,offensivo e tecnico che nessuno ha mai riproposto.non a caso il milan è la squadra meno "italiana" di tutta la serie a.

Che nel calcio conti solo il risultato è vero, ma è vero in Italia, in inghilterra, in Spagna e in Germania, è vero in tutto il mondo.
Basta vedere i soldi che investono le squadre spagnole e quelle inglesi, e perché lo fanno, lo fanno per il gusto del bel calcio?
No, lo fanno per vincere, perché vincere è quello che ti chiede la gente, ai tifosi del bel calcio interessa poco, o interessa soltanto se è funzionale alla vittoria.

La vittoria, oltre a soddisfare l'ego di presidenti e allenatori, porta con se prestigio, soldi, incassi, sponsorizzazioni, contratti milionari e un enorme giro di intrecci di interessi.

Proprio questa ricerca affannosa del successo ha portato le squadre straniere (le spagnole in particolare) ad essere realmente piene di debiti, mentre le italiane ormai hanno ripianato i loro bilanci.

Arriviamo al punto, la vittoria si raggiunge prevalentemente attraverso i campioni, non a caso le squadre più forti ne sono piene.

Il Milan di Sacchi al di là del gioco e della filosofia era strapieno di campioni: Gullit, Van Basten, Rikjaard, Baresi, Maldini, Donadoni, Ancelotti ... questi campioni probabilmente avrebbero vinto lo stesso con qualsiasi modulo o approccio.
Magari sarebbero stati meno spettacolari, ma avrebbero vinto lo stesso.
Fin quanto Berlusconi ha sostenuto il progetto di essere sul tetto del mondo, lo ha dovuto accompagnare con un' esborso economico notevole.

Ad un certo punto nel momento in cui questo impegno economico è finito, guarda caso è finito anche lo spettacolo ed il Milan è tornata ad essere la squadra che è oggi.

Il Bayern è sempre stata una squadra che ha investito tanti soldi: i vari Ribery, Robben, addirittura si possono permettere un allenatore milionario come Guardiola e guarda caso ogni grande giocatore che esplode in Germania va a finire al Bayern.

Lasciamo stare poi il discorso degli stadi, perché li è un discorso culturale e di civiltà che è meglio non affrontere in questo contesto.

Il Borussia è un episodio troppo limitato anche nel tempo per poterlo definire bene e prenderlo come esempio. Ciò non toglie che non è una squadra costruita sul nulla, é una squadra con individualità notevoli che solo il tempo ci dirà se sono o non sono campioni.

[christian4ever]

20 trofei in 11 anni.
Champions con Porto ed Inter.
Stop.
Di cosa discutiamo?

Le sue squadre giocano male?Si e no.
Il Porto giocava bene.
Le sue altre squadre giocavano di ripartenze offensive.
Con una difesa ottima,organizzata benissima e che subiva poche occasioni.
Davanti le sue squadre ripartono benissimo,pochissimi tocchi e sono in porta.
In campo europeo ha fatto partite straordinarie,vedi quelle con noi contro Chelsea e Barca a San Siro.

Io posso capire che si preferisca un gioco più spettacolare,ma:
1)Difendersi bene è un grande pregio.
2)Se dite che Mou è solo fortunato e le sue squadre la buttano solo sulla rissa non capite un cazzo di calcio.

[-Miz-]

Mancini, lo ricordo a -miz-, noto per il bel calcio e per la profonda organizzazione tattica data alle sue squadre. Tutti ricordano il calcio esaltante dell'Inter, ad esempio, e la sua grande personalità europea. Tutti ricordano il City scoppiettante e ricco di schemi.
[Al di là del fatto che Mancini è un perdente di lusso, eh, non entro neanche in questi discorsi; e a me di Mourinho, dell'Inter, del Real, del City, di stocazzo non importa nulla a livello personale, ma -miz- non lo capirà visto che divide il mondo in squadre dall'alba dei tempi.]

certamente l'inter di mancini giocava meglio di quella di mourinho e in italia faceva piu punti ed evitava debacle(a ranghi completi) come quelli subiti dall'inter di mourinho a bergamo e a catania oltre a striscie di imbattibilità notevoli

l'unica partita ben giocata,anzi ottimamente da mourinho fu il 4-0 al milan..mentre se hai un po di onesta intellettuale dovresti ricordare il 4-3 contro il milan in cui i rossoneri vennero sbriciolati nel 2006. dopo ti ricordo che in 9 in coppa italia con la juve, andammo sul 2-0 prima di essere raggiunti e siccome i mourinhiani si lustrano gli occhi ricordandosi lo 0-0 casalingo con la samp,con un'altro po di onesta intellettuale bisognerebbe che quella che mourinho ereditò,fu una squadra con le palle quadrate,costruita dal mancio che in 9 aveva fatto anche di meglio

poi perdente di lusso,ne vorrei avere cosi per tutta la vita di perdenti di lusso che mi fanno vincere i campionati

mourinho è stato un ottimo finalizzatore,ma il merito di quegli anni è di mancini.

[christian4ever]

Miz,ma che squadra tifi?

[-Miz-]

No veramente molti interisti per quel gesto l' hanno criticato,compreso io,e non solo per quell' episodio eh.......pero' se mi vieni a dire che lui sia un allenatore incapace,fattelo dire,di calcio ne capisci poco,che ti piaccia o no,lui e' uno vincente.

Poi e' vero,le sue squadre non giocheranno un bel calcio,ma perche' le squadre di Capello giocano un bel calcio?...giusto per fare un esempio......e poi dimmi,ricordero' male io,ma nella semifinale col Barca all' andata non mi sembra che abbiamo giocato col catenaccio.....poi il ritorno si ovviamente con 1 uomo in meno era d' obbligo,altrimenti ne avremmo presi 5.....

La parte in viola e' da

la partita di ritorno l'avrei giocata anche io cosi e pure quella d'andata se vuoi sapere questo perche col barca è giusto giocare cosi se non sei alla sua altezza

però non avrei giocato come hanno giocato con la dinamo e in tutte le partite dei gironi inquegli anni. è questo il punto,perche l'inter elimina il barca e non batto ciprioti e ucraini?perche i ciprioti e gli ucraini non ti attaccano come il barca,ma ti contengono E QUI CASCA L'ASINO perche la partita tu allenatore top devi dimostrare di dominarla e non solo di essere capace a subirla ed ecco perche l'inter nei gironi faceva schifo,perche mourinho non sa creare schemi offensivi.è un limite e va riconosciuto

[christian4ever]

A Kiev gli aprimmo il culo,eh.

[jack]

la partita di ritorno l'avrei giocata anche io cosi e pure quella d'andata se vuoi sapere questo perche col barca è giusto giocare cosi se non sei alla sua altezza

però non avrei giocato come hanno giocato con la dinamo e in tutte le partite dei gironi inquegli anni. è questo il punto,perche l'inter elimina il barca e non batto ciprioti e ucraini?perche i ciprioti e gli ucraini non ti attaccano come il barca,ma ti contengono E QUI CASCA L'ASINO perche la partita tu allenatore top devi dimostrare di dominarla e non solo di essere capace a subirla ed ecco perche l'inter nei gironi faceva schifo,perche mourinho non sa creare schemi offensivi.è un limite e va riconosciuto

Ma contro la Dinamo Kiev giocammo un ottimo secondo tempo al ritorno,creammo tantissime occasioni da gol,la partita la facemmo noi quindi boh ...all' andata si poteva vincere ovviamente,ma fummo anche sfortunati,Lucio si fece un' incredibile autogol e Suazo sbaglio' il gol del 3-2.....contro il Rubin Kazan giocammo male all' andata,anche perche' Balotelli si fece espellere...ma poi al ritorno non ci fu storia.......ma almeno le ricordi le partite?

[christian4ever]

Direi di no,Jack.