1)Dipende.Probabile che ritenevano migliore Wallace.Solo il tempo potrà darci la risposta.GGG ha scritto: 1) Indifferentemente dalla formula aveva più senso puntare su un nostro giovane.
2) Un nostro giovane conosce decisamente meglio il nostro ambiente.
3) In entrambi i casi non ha avuto senso prenderlo.
In Brasile esordiscono tutti giovani. Ha giocato una ventina di partite in tutta la sua carriera, non era titolare in Brasile, mi dici per che cazzo dovrebbe essere titolare nell'Inter? O comunque perché dovrebbe essere pronto per giocare da noi?
Il prezzo non conta niente. E poi l'ha comprato il Chelsea, mica l'Ajax o l'Udinese.
Donati non sarà un fenomeno ma ha sicuramente più esperienza di Wallace. Inoltre, nonostante la retrocessione del Grosseto, quando ha giocato (nella seconda parte di stagione) ha fatto discretamente bene. Poi ovvio, meglio puntare su Mbaye.
Anche io avrei puntato su Mbaye,per quanto possa essere una contropartita per alcuni affarri(ma non verrebbe ceduto a titolo definitivo).
Per questo mi sembra strano,e per questo dico di aspettare e vedere.
2)Sì.
3)Vediamo.
Guarda che io ti stando ragione in linea generale.In prestito secco non ha senso,ne avrebbe solo se la formula fosse diversa e se non fosse l'unico acquisto.
