-CabaretVoltaire- ha scritto:ma sei tu che ci vedi accanimento.
io mi limito a due constatazioni.
premessa : perdi da Orton e va beh, è un main eventer (che non ha bisogno di vittorie, perché tanto attualmente non va da nessuna parte e quindi jobberebbe a chiunque avesse "fiducia), perdi da Kane ed al limite ci può stare un timidissimo (lo hanno fatto vincere per l'angle della Wyatt Family, ma col cazzo che vinceva con Punk o Sheamus o Orton stesso).
constatazione 1: è gerarchicamente inferiore a questa gente qua. ed essere inferiore a Kane, è dire tanto.
constatazione 2: non è over.
o meglio, è over quanto un face qualsiasi da mid-uppercard. meno di tutti quelli "che contano".
per colpa del trattamento degli ultimi anni, indubbiamente.
ma al suo meglio nel secondo stint non lo abbiamo mai visto, se non nel 2011, dove lo affossava comunque il booking.
sarebbe invece parziale dire il contrario.
progetti futuri:
se riesce a fare bene con Ambrose quasi mi commuovo.
e dopo vai di Cesaro e Swagger. magari anche Fandango e Axel.
Ma guarda che anche io penso che non sia al livello degli altri (inteso come trattamento e considerazione, è sotto gli occhi di tutti) nel "Money in the Bank di Serie A", quanto ci fa parte più per anzianità che per altro.
Dico però che si invoca tanto una gestione da "veterano" che possa mirare a far crescere qualcuno (visto che non starà mica per altri 22 anni sul ring) ma poi se ciò dovesse accadere, non va bene.
Cioè, a me non è che va a genio vederlo così ovviamente, ma lo vedo come uno step avanti al non vederlo sapendo che è fuori senza far nulla.
Sulle gerarchie: ma che qualcuno aveva dubbi? E Kane c'è da dire che nell'ultimo anno sta venendo trattato molto meglio rispetto agli ultimi 5-6 (tolta la parentesi da World Champion nel 2010).
Sull'essere poco over: ma questo dipende da come ti si propone. Ed è sempre più over di un Del Rio che ha il triplo dell'esposizione che ha lui, ad esempio.
