The Championships, Wimbledon 2013 | COMING HOME

[Talpone]

E qui, per me, ha ragionissima Ljiubicic: il tetto non andava ancora chiuso.

Quello che ha detto Ljubo è sicuramente giusto, il torneo è all'aperto e tale deve restare ad ogni costo il più a lungo possibile.
Però io penso che sia sempre meglio interrompere alla fine di un set piuttosto che a metà di uno stesso.

Fino all'1-1 nulla da segnalare, nel terzo game Janowicz concede due palle break e Murray trasforma la seconda che pesa forse poco meno di un match point. Ora difficilissimo per il Polacco che, come detto, ha perso tutte le sicurezze sulle quali aveva fondato la vittoria del primo e l'ottimo secondo set giocato, seppur perso; inoltre Murray ora sta giocando benissimo, come solo lui sa fare, e il servizio è rimasto bello caldo nonostante l'interruzione.

Murray a 0 e Janowicz ai vantaggi, tengono entrambi il servizio e allora 3-2 per lo Scozzese.
E ancora Murray a 15 e Janowicz a 0. In quest'ultimo game il Polacco ha mostrato una scioltezza che non gli si vedeva da inizio terzo set, ma forse ora è troppo tardi.
Anyway 4-3 Murray.

Murray sale 5-3 vince un game eccezionale dal punto di vista qualitativo, con uno strepitoso punto vinto dallo Scozzese.
Janowicz non riesce a salvarsi e a prolungare il match, commette due doppi falli consecutivi e a Murray basta un solo match point per raggiungere per il secondo anno consecutivo la finale dei Championships.
Complimenti allo Scozzese e tanti altri complimenti a Janowicz che non ha assolutamente sfigurato in questa sua prima semifinale slam, anzi. Avrà un grande, grande, grandissimo futuro questo ragazzo; tra l'altro il suo talento non lo scopriamo certo in questo torneo.

E allora alla fine, terremoto o non terremoto, ecatombe o non ecatombe, a giocarsi la finale saranno i primi due giocatori del mondo:
ANDY MURRAY VS. NOVAK DJOKOVIC, la miglior partita che il tennis attuale possa offrire.

[max]

[Talpone]

Blingo, questo report dettagliato me lo pagherai con faccine esilaranti.

[Blingo]

Ringrazio sentitamente Talpone per il report dettagliato (io scherzavo! Spero non ti sia dovuto sbattere apposta: prometto valanghe di faccine!). Ne deduco che comunque il match ha continuato sul leit motiv del primo set (tie-break escluso): entrambi giocano bene, ma Murray gioca "da numero 2 del mondo" quando realmente serve e per questo si porta a casa la partita (anche se leggo che lo scozzese ha concesso molto, mentre nel primo set si può praticamente dire che sia stata solo la sfortuna a portarglielo via).

Sono contentissimo per Andy Murray, davvero moltissimo. Se lo merita più di chiunque altro ed è giusto che la sua favola continui il più possibile, sperando che questa volta sia quella buona. Mi sarebbe piaciuto vederlo contro Del Potro, ma almeno contro Djokovic so che potrò tifare apertamente Murray per coronare il sogno di una vita. Ad Andy però servirà necessariamente diventare più concreto, cosa che credo gli riuscirà perché ora contro Nole, pur avendo un gran peso sulle spalle, non ha nulla da perdere rispetto a venire sconfitto da un "esordiente" in semifinale, a casa sua.

In finale ci arrivano le TDS 1 e 2. Come dissi ieri, uno schiaffo morale agli Stakhovsky e ai Darcis: i migliori rimangono pur sempre i migliori.

E ora Andy, andiamoci a prendere il titolo cazzo!!

[Rock Strongo]

In finale ci arrivano le TDS 1 e 2. Come dissi ieri, uno schiaffo morale agli Stakhovsky e ai Darcis: i migliori rimangono pur sempre i migliori.

Mah, gli Stakhovsky ed i Darcis non c'entrano in quanto non possono offrire granché al tennis mondiale, ma sarebbe anche ora di trovare qualche volto nuovo.

Non ho tanta attesa per l'ennesimo Djokovic/Murray (che sarà comunque un match coi controcazzi, eh).
Sarà perché non sono un accanito sostenitore di nessuno dei due.

Fatto sta che, in questa situazione, avrei preferito trovarci un Del Potro piuttosto che uno Janowicz, ecco.

EDIT:
Oppure sarà perché non potrò seguirla in quanto starò via l'intero weekend.

[Talpone]

Figurati, nessuno sbattimento.. E poi per le faccine questo e altro.
Comunque da metà secondo a metà terzo Andy non ha giocato poi così bene, l'unica cosa che ha avuto da numero 2 del mondo è stata il servizio, che lo ha tenuto a galla nei momenti di difficoltà, aiutandolo a salvare bene 7 balle break se non vado errato. Poi da sotto 4-2 è uscito alla grandissima e sfoggiato tutto il talento di cui è dotato facendo sprofondare Janowicz e tutte le sue sicurezze. Che poi alla fine uno dei pregi più grandi dei migliori è proprio quello di vincere anche non giocando al meglio e Murray l'ha fatto nel secondo set. Alla fine, complessivamente, lo Scozzese ha sicuramente meritato, ma allo stesso tempo Jerzy ne è uscito assolutamente alla grande.

Adesso è già tempo di finale, non vedo l'ora.

[Blingo]

Mah, gli Stakhovsky ed i Darcis non c'entrano in quanto non possono offrire granché al tennis mondiale, ma sarebbe anche ora di trovare qualche volto nuovo.

Non ho tanta attesa per l'ennesimo Djokovic/Murray (che sarà comunque un match coi controcazzi, eh).
Sarà perché non sono un accanito sostenitore di nessuno dei due.

Fatto sta che, in questa situazione, avrei preferito trovarci un Del Potro piuttosto che uno Janowicz, ecco.

Beh, c'entrano perché da loro è partita tutta la tiritera del "Wimbledon delle sorprese". Ma giustamente eh, perché poi è stato effettivamente così. Solo che, al netto di atleti fuori forma e acciaccati da ottavi titoli conquistati sulla terra, i due giocatori più in forma di tutto il circuito hanno sbaragliato la concorrenza e hanno messo a tacere tutte le titubanze di una finale a sorpresissima tra due outsider (posto che per me Del Potro non sarebbe comunque stato un outsider, non per come era inteso in questo torneo quel termine).

I volti nuovi ci sono già e sono Djokovic e Murray (purtroppo o per fortuna dipende dai punti di vista). Poi possono non piacere, ma dopo un'Era dominata dai 29 Slam targati Fedal, i 7 Slam (8 con quello di domenica) di Djokovic e Murray sono poca roba a confronto (ma sarà anche perché a me le egemonie/dicotomie non dispiacciono affatto). Di giovani giovani anche, devono solo crescere (ma ripeto, sotto i 25 anni io non credo si possa vincere uno Slam ad oggi).

Personalmente anche io avrei preferito vedere in finale Delpo (che comunque è lì, si sta riavvicinando), decisamente meno Janowicz (che per me finiva asfaltato da Nole). Ma non avrei mai voluto vedere un giocatore random vincere un titolo che poi magari non sarebbe mai riuscito a pareggiare. Di Krajicek ne è bastato uno e, tolta la sorpresona del momento, poi di quella vittoria è rimasto assai poco. Preferisco aspettare, chessò, due anni e vedere arrivare un "nuovo Fab 4".

[Blingo]

Figurati, nessuno sbattimento.. E poi per le faccine questo e altro.
Comunque da metà secondo a metà terzo Andy non ha giocato poi così bene, l'unica cosa che ha avuto da numero 2 del mondo è stata il servizio, che lo ha tenuto a galla nei momenti di difficoltà, aiutandolo a salvare bene 7 balle break se non vado errato. Poi da sotto 4-2 è uscito alla grandissima e sfoggiato tutto il talento di cui è dotato facendo sprofondare Janowicz e tutte le sue sicurezze. Che poi alla fine uno dei pregi più grandi dei migliori è proprio quello di vincere anche non giocando al meglio e Murray l'ha fatto nel secondo set. Alla fine, complessivamente, lo Scozzese ha sicuramente meritato, ma allo stesso tempo Jerzy ne è uscito assolutamente alla grande.

Adesso è già tempo di finale, non vedo l'ora.

Assolutamente, oggi Nole e Murray non hanno giocato al massimo, eppure hanno vinto: per questo sono il numero 1 e il numero 2 del mondo. Puoi giocare meglio quanto ti pare e meritare, per quanto visto in campo, la partita, ma se l'ultimo punto lo fa il tuo avversario, tu hai perso e lui ha vinto (tralasciando il discorso "bella figura", che sicuramente rimane impresso se giochi bene e poi perdi).

Diciamo che è stato un Wimbledon che ha accontentato un po' tutti: chi voleva vedere le sorprese, le ha viste, chi voleva facce nuove le ha (parzialmente) viste (dato che poi di faccia nuova negli ultimi 4 c'era solo Janowicz) e chi invece voleva vedere i migliori in finale se li è ritrovati.

[Rock Strongo]

Beh, c'entrano perché da loro è partita tutta la tiritera del "Wimbledon delle sorprese". Ma giustamente eh, perché poi è stato effettivamente così. Solo che, al netto di atleti fuori forma e acciaccati da ottavi titoli conquistati sulla terra, i due giocatori più in forma di tutto il circuito hanno sbaragliato la concorrenza e hanno messo a tacere tutte le titubanze di una finale a sorpresissima tra due outsider (posto che per me Del Potro non sarebbe comunque stato un outsider, non per come era inteso in questo torneo quel termine).

I volti nuovi ci sono già e sono Djokovic e Murray (purtroppo o per fortuna dipende dai punti di vista). Poi possono non piacere, ma dopo un'Era dominata dai 29 Slam targati Fedal, i 7 Slam (8 con quello di domenica) di Djokovic e Murray sono poca roba a confronto (ma sarà anche perché a me le egemonie/dicotomie non dispiacciono affatto). Di giovani giovani anche, devono solo crescere (ma ripeto, sotto i 25 anni io non credo si possa vincere uno Slam ad oggi).

Personalmente anche io avrei preferito vedere in finale Delpo (che comunque è lì, si sta riavvicinando), decisamente meno Janowicz (che per me finiva asfaltato da Nole). Ma non avrei mai voluto vedere un giocatore random vincere un titolo che poi magari non sarebbe mai riuscito a pareggiare. Di Krajicek ne è bastato uno e, tolta la sorpresona del momento, poi di quella vittoria è rimasto assai poco. Preferisco aspettare, chessò, due anni e vedere arrivare un "nuovo Fab 4".

Sarà che io sono contrario a Fab 4 e menate varie, preferisco un tennis all'insegna dell'equilibrio (il che non necessariamente e' sinonimo di basso livello, anzi).
Per dire, per me, il "MOTY" resta Nadal/Dimitrov di Monte Carlo, laddove un rookie riesce ad impensierire l'apparentemente imbattibile (pluri)campione.

Poi, non lo nego, saranno anche preferenze personali. All'ennesima finale Slam in loop preferisco Malisse che da' di matto in campo.

E, comunque, Murray e Djokovic volti nuovi mica tanto, da quand'e' che stanno al Top (perché io, per "volto nuovo", non intendo dominatore assoluto).

[Blingo]

Sarà che io sono contrario a Fab 4 e menate varie, preferisco un tennis all'insegna dell'equilibrio (il che non necessariamente e' sinonimo di basso livello, anzi).
Per dire, per me, il "MOTY" resta Nadal/Dimitrov di Monte Carlo, laddove un rookie riesce ad impensierire l'apparentemente imbattibile (pluri)campione.

Poi, non lo nego, saranno anche preferenze personali. All'ennesima finale Slam in loop preferisco Malisse che da' di matto in campo.

E, comunque, Murray e Djokovic volti nuovi mica tanto, da quand'e' che stanno al Top (perché io, per "volto nuovo", non intendo dominatore assoluto).

Relativamente, diciamo. Murray ha vinto il suo primo Slam l'anno scorso. Poi si può dire che è ad alti livelli da diverso tempo (fa finali Slam dal 2008), ma il salto di qualità è roba recente. Djokovic bazzica finali Slam dal 2007, ne ha vinta una nel 2008, ma è diventato Nole solo nel 2011, a conti fatti.

Poi sai, la questione di equilibrio rimane sottolissima: lo scorso anno gli Slam li hanno dominati solo i Fab 4, ma potrei obiettare che sono stati vinti da 4 atleti differenti. Roba che non succedeva dal 2003. E in generale, anche addentrandosi nella conta dei Masters, altri tornei e vittorie/sconfitte, c'è tantissimo equilibrio tra quei quattro (+ Ferrer).

Ogni Era ha conosciuto i suoi dominatori (di periodi all'insegna dell'equilibrio al di fuori di questi dominatori se ne contano pochi), l'unica differenza è che prima si sentivano meno perché, a mio modesto parere, quelli che stavano dietro erano molto più personaggi. Ecco, io sento decisamente più la mancanza di personaggi.

[canics]

Finale scontata ma affascinante, prevedo vittoria di Murray al quinto!

[Y2J Paguro]

Ma il discorso di Rock si può fare tanto tanto per Djokovic, ma non per Murray, che per "risultare antipatico per troppe vittorie", ancora ne deve ottenere, fermo restando che il tennis è fatto sempre di grandi rivalità che talvolta si ripetono in loop, senza però mai annoiare, e Nole vs. Murray sembra dover sostituire Nadal vs. Federer.
Detto questo, pure io avrei preferito Del Potro in finale, avremmo avuto una maggiore conferma che questo ragazzo può competere per le prove dello Slam al pari dei 4 dati sempre favoriti, però mi accontento pure di questa finale, sperando che i due ripetano quanto fatto a Shanghai o NY l'anno passato(e sono quasi convinto che Andy partirà molto più concentrato e carico di quanto fatto in Australia quest'anno).

[pippoinzaghi]

Tanto Hype per una finale che è già entrata nella storia di un Wimbledon pieno di sorprese e di qualità.

Tanto amarezza per Janowicz e Del Potro, il polacco ha comunque vinto moralmente con l'ottima prestazione effettuata ma dispiace per Del Potro che meritava tantissimo un eventuale finale, in ogni caso in finale ci sono i migliori e mai come domani vincerà il più forte.

Murray è praticamente obbligato a vincere, una seconda sconfitta consecutiva in finale è davvero una brutta batosta, Djokovic d'altra parte sta giocando veramente bene, quindi l'equilibrio è totale.

[Blingo]

Oggi è il giorno in cui il destino del tennis femminile verrà segnato per sempre: la Bartoli campionessa di Wimbledon

[Y2J Paguro]

Parlando della finale femminile, c'è comunque da dire che la Lisicki in questi anni è stata fermata da un paio di infortuni alla caviglia, altrimenti sarebbe stabile almeno nelle top 20(se non di più) e probabilmente si guarderebbe questa finale con un po' di curiosità in più.
Su questi campi la tedesca è probabilmente fra le prime 5 giocatrici del mondo, quindi, anche visto lo splendido torneo, continuo a pensare che la sua presenza non sia scandalosa ed, anzi, non mi sorprenderei se in futuro dovesse ripetersi, considerando anche la giovane età.
Insomma, io oggi farò il tifo spudorato per lei, sia per l'odio sportivo che nutro nei confronti della Bartoli, sia perché la Lisicki non mi dispiace, ma anche perché credo che quest'ultima possa dare qualcosa al tennis in questi anni.
Per quanto riguarda la Bartoli, ammetto che ha una buona mano, di più non riesco a fare

Spiace che questi ribaltoni non siano avvenuti al Roland Garros, dove la nostra Errani si sarebbe potuta trovare nella stessa situazione di una delle due finaliste di oggi.