un attaccante che non segna molto, ma che pressa, fa assist e gioca bene di sponda è contemplato negli schemi (eto'o addirittura fece da terzino con mourinho, ma risultò ugualmente prezioso per la squadra, pur non segnando molto)... qualcuno che si "sacrifica" ci può stareNicolasblaze ha scritto:Fenomenale non l'ho detto.
Ma stai facendo assunzioni che in realtà dipendono da squadra a squadra.
Prendiamo giocatori che sono stati schierati nello stesso ruolo (apparentemente), cioè quello di punta centrale: Mario Gomez e Cesc Fabregas. Possiamo valutare le loro prestazioni allo stesso modo? Ci baseremo sugli stessi dati oppure saremo in grado di fare una differenza?
Se Guardiola dice "a me serve che il portiere faccia x, y e z" e Valdes è bravo a fare x, y e z, perché dobbiamo dire "eh Valdes è scarso" se fa ad alti livelli quello che è richiesto dalla sua posizione in quel particolare modulo?
E' come dire "minchia Gattuso è una pippa, non sa fare i lanci a smarcare i compagni, i centrocampisti devono saper passare la palla", forse è un errore di prospettiva.
un portiere che non para è un ossimoro, un portiere non può "sacrificarsi"... un portiere DEVE parare, il resto è grasso che cola
a calcetto, in certe situazioni, puoi mettere in porta anche un tizio che non sa parare ma bravo con i piedi, perchè la porta è piccola e le dimensioni del campo sono ridotte, perchè i rischi sono minori
a calcio no
i presunti "x, y e z" richiesti da guardiola in cui valdes sarebbe bravo chiaramente non comprendono nè l'uso dei piedi, visto che non brilla per i suoi passaggi, nè tanto meno quello delle mani, poichè la tecnica non è proprio il suo forte
probabilmente sarà bravo a chiamare il fuorigioco o a mettere la barriera... boh...