WWE PAYBACK [From Chicago, June 16th] Pre, Live & Post Show

[3:16]

Danielson superiore di molto a Punk.

Stop.

[Misterraza]

Danielson superiore di molto a Punk.

Stop.

Gli "stop" micidiali che chiudono la discussione. Divieto di re-post.

Al di là di tutto, penso che il discorso sia pure molto interessante e certamente più profondo. E non ha a che fare necessariamente con workrate e storytelling, ma banalmente anche una certa dimensione contestuale che i due sanno scavare. Per dire Punk, magari è un'opinione mia personalissima e sbagliata, mi pare il punto di intersezione ideale tra il mondo di Cena e il mondo di Bryan, da cui pur Punk proviene. E ciò è un punto estremamente forte a suo favore. Ma, ripeto, la questione è pure estremamente interessante da disquisire, seppur in puro esercizio oratorio dato che non si arriva mai a nulla a vedere chi ce l'ha più lungo.

[3:16]

Gli "stop" micidiali che chiudono la discussione. Divieto di re-post.

Al di là di tutto, penso che il discorso sia pure molto interessante e certamente più profondo. E non ha a che fare necessariamente con workrate e storytelling, ma banalmente anche una certa dimensione contestuale che i due sanno scavare. Per dire Punk, magari è un'opinione mia personalissima e sbagliata, mi pare il punto di intersezione ideale tra il mondo di Cena e il mondo di Bryan, da cui pur Punk proviene. E ciò è un punto estremamente forte a suo favore. Ma, ripeto, la questione è pure estremamente interessante da disquisire, seppur in puro esercizio oratorio dato che non si arriva mai a nulla a vedere chi ce l'ha più lungo.

No lo stop era per dire eh.

Comunque mi potresti spiegare che intendi per Punk?

[Baboden]

Vedo Punk leggermente avanti al mic, e forse un pochino più "incisivo" nele storie...cioè, ti "entra dentro" di più...magari dopo il caffè lo riuscirò a spiegare meglio...ma probabilmente perchè Bryan ha ricevuto un certo tipo di booking finora.

Ovviamente mi riferisco a quanto visto in WWE.

E stop.

[3:16]

Baboden noioso.

[Baboden]

dopo un attenta (seh) visione di Smackdown, ho appena deciso cosa succederà.

a fine match Jericho offre la mano a Punk.
Punk accetta.

Match tiratissimo, Punk può beneficiare di un qualche tipo di scorrettezza/aiuto di Heyman per vincere ma non lo fa...e alla fine vince Jericho.

[Misterraza]

No lo stop era per dire eh.

Comunque mi potresti spiegare che intendi per Punk?

Francamente Danielson e Punk li individuo in due percorsi differenti. Danielson idealmente è in quella scia di wrestler che puoi far risalire a Bret o ancor meglio, per la completezza extra ring variegata e notevole, a un Angle. Punk invece potrebbe stare tranquillamente in quella dimensione di front-man WWE che da sempre animano la fed di Stamford: Austin e Rock e, per risalire indietro, se Cena è Hogan, Punk è Savage. Angle, completo in tutto e in ring capace di tirare fuori sempre la prestazione ottima da chiunque, è un wrestler necessariamente migliore di Austin? Vale la pena di confrontare wrestler che hanno funzioni diverse?

E bada bene che Punk quel che fa Danielson, ovvero "conquistarti" con la sua evidente superiorità in ring, non potrebbe farlo come ha dimostrato per anni in cui era impostato come un midcarder bravo proveniente dal mondo indy, il botto l'ha fatto quando gli hanno dato un microfono. La capacità di stare su un ring c'è sempre, ma Punk è Punk quando ha liberamente la possibilità di inserire i suoi preziosismi narrativi e di raccontare ad ampio respiro. Danielson viceversa potrebbe stare al top come Punk, ma sarebbe "diverso" proprio per la tipologia differente di worker che è, ovvero un qualcuno che per quanto carismatico e bravo la sua eccellenza l'ha nel quadrato.

Detto questo, Punk proviene dal mondo delle indipendenti come Danielson, con ciò che in termini di background e esperienza può significare. Ma le sue doti forti, carisma e mic skill uniti alla capacità di narrare, sono esattamente quelle caratteristiche che da sé fanno il successo di un wrestler, in ambito major in particolare. Quando Punk ha potuto fare Punk da MIBT '11 in poi, è sembrato perfettamente calato nel meccanismo WWE che quasi fa strano pensare che non sia nato già lì, ma allo stesso tempo la freschezza nel suo stint sta proprio perché Punk nasce e matura altrove. In altre parole sembra così autenticamente portato per inserirsi in una certa tradizione WWE, quella che oggi ha in Cena il massimo esponente, ma forte di un'esperienza pregressa alternativa, propria di un Danielson che apparirà sempre come meraviglia a tutto tondo che lasciato libero sul ring è patrimonio dell'umanità in Giappone come in Messico, negli U.S.A. come in Europa.

[Baboden]

Davvero bellissima analisi, concordo pienamente.

[3:16]

Francamente Danielson e Punk li individuo in due percorsi differenti. Danielson idealmente è in quella scia di wrestler che puoi far risalire a Bret o ancor meglio, per la completezza extra ring variegata e notevole, a un Angle. Punk invece potrebbe stare tranquillamente in quella dimensione di front-man WWE che da sempre animano la fed di Stamford: Austin e Rock e, per risalire indietro, se Cena è Hogan, Punk è Savage. Angle, completo in tutto e in ring capace di tirare fuori sempre la prestazione ottima da chiunque, è un wrestler necessariamente migliore di Austin? Vale la pena di confrontare wrestler che hanno funzioni diverse?

E bada bene che Punk quel che fa Danielson, ovvero "conquistarti" con la sua evidente superiorità in ring, non potrebbe farlo come ha dimostrato per anni in cui era impostato come un midcarder bravo proveniente dal mondo indy, il botto l'ha fatto quando gli hanno dato un microfono. La capacità di stare su un ring c'è sempre, ma Punk è Punk quando ha liberamente la possibilità di inserire i suoi preziosismi narrativi e di raccontare ad ampio respiro. Danielson viceversa potrebbe stare al top come Punk, ma sarebbe "diverso" proprio per la tipologia differente di worker che è, ovvero un qualcuno che per quanto carismatico e bravo la sua eccellenza l'ha nel quadrato.

Detto questo, Punk proviene dal mondo delle indipendenti come Danielson, con ciò che in termini di background e esperienza può significare. Ma le sue doti forti, carisma e mic skill uniti alla capacità di narrare, sono esattamente quelle caratteristiche che da sé fanno il successo di un wrestler, in ambito major in particolare. Quando Punk ha potuto fare Punk da MIBT '11 in poi, è sembrato perfettamente calato nel meccanismo WWE che quasi fa strano pensare che non sia nato già lì, ma allo stesso tempo la freschezza nel suo stint sta proprio perché Punk nasce e matura altrove. In altre parole sembra così autenticamente portato per inserirsi in una certa tradizione WWE, quella che oggi ha in Cena il massimo esponente, ma forte di un'esperienza pregressa alternativa, propria di un Danielson che apparirà sempre come meraviglia a tutto tondo che lasciato libero sul ring è patrimonio dell'umanità in Giappone come in Messico, negli U.S.A. come in Europa.

Se è vero che non si possono confrontare un Austin con un Angle vuoi per ruoli diversi,vuoi per tipo di wrestler diversi,e altro si vero che,secondo me, questo tipo di discorso non vale per Punk - Danielson. Vero,Punk ha mostrato completamente di esser un ottimo miscuglio di ciò che cerca la WWE e ciò che ai Fan piace ma reputo che Danielson non è inferiore a Punk sotto questo punto di vista,anzi personalmente trovo più coinvolgente Bryan rispetto a Punk,che è bravissimo, ma personalmente l'ho sempre un pò visto "distaccato". Bryan ha più volte mostrato una bravura nel sapersi adattare a tutto,come lo stesso Angle,ma credo che in un eventuale "scambio" Danielson riuscirebbe a superar Punk a mio parere.


Che poi alla fine i due abbiano "esistenze diverse" in WWE non lo metto in dubbio,anzi ma reputo Danielson migliore proprio in virtù di quello che ho scritto sopra.





@Baboden: Te credo che è una fantastica analisi,l'ha scritta il migliore utente di questo forum.

[What?89]

La visione di Punk come wrestler interposto a Cena e Bryan mi piace molto e non posso che concordare.

Pero' io trovo che qua dentro si schifino un po' troppo le abilita' in ring di Punk. Quasi fosse un Mason Ryan qualsiasi.
Ovviamente non mi riferisco a te Mist.

[Baboden]

Se è vero che non si possono confrontare un Austin con un Angle vuoi per ruoli diversi,vuoi per tipo di wrestler diversi,e altro si vero che,secondo me, questo tipo di discorso non vale per Punk - Danielson. Vero,Punk ha mostrato completamente di esser un ottimo miscuglio di ciò che cerca la WWE e ciò che ai Fan piace ma reputo che Danielson non è inferiore a Punk sotto questo punto di vista,anzi personalmente trovo più coinvolgente Bryan rispetto a Punk,che è bravissimo, ma personalmente l'ho sempre un pò visto "distaccato". Bryan ha più volte mostrato una bravura nel sapersi adattare a tutto,come lo stesso Angle,ma credo che in un eventuale "scambio" Danielson riuscirebbe a superar Punk a mio parere.

Che poi alla fine i due abbiano "esistenze diverse" in WWE non lo metto in dubbio,anzi ma reputo Danielson migliore proprio in virtù di quello che ho scritto sopra.

@Baboden: Te credo che è una fantastica analisi,l'ha scritta il migliore utente di questo forum.

Io penso invece siano eccellenze su piani diversi, e proprio per questo sia difficile quantificare il grado di qualità/superiorità di uno rispetto ad un altro e sia giusto valorizzare entrambi mettendoli in condizione di brillare nel loro campo.

Poi probabilmente, in una considerazione che ha la pretesa di essere quanto più oggettiva possibile, si potrebbe dire che un Bryan è un Wrestler migliore di Punk (visto che lo dicono tutti coloro che hanno avuto la fortuna di seguirlo dagli esordi, fortuna che io non ho)...ma da quello che ho potuto vedere in questi anni, credo che Punk, questo Punk, di contro, sia perfetto e difficilmente eguagliabile come standard qualitativo e come tipologia del top Player ideale nella WWE del 2013, proprio perchè, come diceva Misterraza, coniuga perfettamente un tipo di lottato che privilegia la storia e il "raccontato" più che l'"eseguito", e un tipo di sviluppo del personaggio che riesce a catalizzare incredibile attenzione attraverso un uso incredibilmente scaltro del microfono, e un intelligenza per il business che gli permette di saper sempre toccare le corde giuste, dove "spingere" e dove essere conservativo.

Concludendo quindi, secondo me è un discorso abbastanza poco costruttivo parlare di migliore/peggiore, dato che entrambi, nelle giuste condizioni, costituiscono un patrimonio incredible.

PS
Io sono stato tra i pochi a votarlo User of the Year

[Misterraza]

Ma Punk infatti non è il primo che passa in tal senso, poi si sa che su internet il gioco delle parti conduce da un'iperbole all'altra, però limitato a dover mostrare solo quell'aspetto risulterebbe, come lo è risultato per anni, un buonissimo wrestler. E nulla più.

Danielson in dieci minuti a metà show di fa vedere una qualità universale. Che è poi il motivo perché i Danielson rendono così bene da tappabuchi.


@3:16. Ma ci sta che Bryan prenda di più eh. Rimango della mia idea però che il paragone Austin-Angle sia valido, o più che altro che Bryan passerà sempre come uno che quello che fa vedere lì lo farebbe vedere anche altrove. Punk no.

[Baboden]

Anche perchè Punk, "fa il Punk" quando ha una storia forte dietro a cui agganciarsi nello svolgimento dell'incontro...quando dietro QUEL pugno in QUEL preciso momento del match, c'è un significato, un rimando, una connessione con il pubblico, un interazione.

Nel match randomissimo da 8 minuti senza niente dietro a metà Raw, non si accende dato che, al contrario di9 un Bryan, non è worker "da workrate".

Per questo dico che è un perfetto Top Player WWE, perchè a loro sono riservate sempre storie di un certo peso.

[-CabaretVoltaire-]

Punk nell'extra ring sta sopra. non leggermente.
Bryan è bravo, ma finisce la.
non fatevi influenzare dalla moda dai.

pure nella stessa ROH, credo stesse sotto a Jacobs, Aries e Nigel in quel senso.

[CM_Best]

Credo che se non fossero mai partiti i cori "Yes-No" (o almeno non avessero avuto tutto questo successo) adesso non staremmo ne anche a discutere su chi è superiore in carisma e abilità al mic. Sarà che ho la memoria corta, ma non ricordo un promo davvero incisivo di Bryan.
Per quanto riguarda in-ring, penso che a Bryan,finora, non gli sia mai stato dato un palcoscenico importante per raccontare una storia.