E' stato un torneo del 1998 (durato 3 mesi mi pare), che ha decretato lo sfidante per il lottatore di boxe Butterbean, in uno scontro di shootfighting a WrestleMania XV. Il vincitore del torneo fu Bart Gunn, che venne demolito con un micidiale destro in pieno volto, regalando la netta vittoria al pugile.*play297* ha scritto:stavo guardando il dvd dell'attitude era (uscito l'anno scorso) e mi chiedevo: cos'era il brawl for all? non ci ho capito molto...
Era un torneo shoot (non bookato) di shootfighting, che si è svolto dal 29 Giugno 1998 al 24 Agosto dello stesso anno.*play297* ha scritto:stavo guardando il dvd dell'attitude era (uscito l'anno scorso) e mi chiedevo: cos'era il brawl for all? non ci ho capito molto...
It's True! ha scritto: E' stato un torneo del 1998 (durato 3 mesi mi pare), che ha decretato lo sfidante per il lottatore di boxe Butterbean, in uno scontro di shootfighting a WrestleMania XV. Il vincitore del torneo fu Bart Gunn, che venne demolito con un micidiale destro in pieno volto, regalando la netta vittoria al pugile.
[youtube][/youtube]
grazie a tutti e dueThe master of ROH ha scritto:
Era un torneo shoot (non bookato) di shootfighting, che si è svolto dal 29 Giugno 1998 al 24 Agosto dello stesso anno.
Praticamente nel 1998 vi fu in WWF una crescita esponenziale del roster ma visto che non c'era abbastanza tempo televisivo per utilizzare tutti i talenti, tanti venivano lasciati senza piani, e senza molto da fare.
Quindi questo torneo fu un modo per utilizzare quella parte di roster non utilizzata, e anche per capitalizzare il crescente interesse che si stava sviluppando intorno ai cosidetti "Toughman Contests" (praticamente tornei di shootfighting per fighters amatoriali) in quel periodo.
Ogni match consisteva in 3 round da un minuto, e il wrestler che eseguiva più pugni per ogni round riceveva 5 punti. In aggiunta, un takedown dava 5 punti e un atterramento 10. Se un wrestler andava KO, il match finiva. I match erano giudicati da dei giudici a bordo ring incluso Gorilla Moonsoon.
Il problema grosso è che questo torneo causò una marea di infortuni più o meno gravi, tra cui Hawk, Steve Blackman e Savio Vega, che non tornerà mai più in WWF.
In pià i fan detestavano il torneo, e si facevano sentire con diversi cori di disapprovazione.
Ed oltretutto mirava alla credibilità dei wrestler stessi, in quanto il perdente veniva visto come tale, in quanto il tutto non era programmato, infatti dopo che "Dr. Death" Steve Williams perse il suo match, terminò anche il suo tentativo di push in WWF.
Spero di esserti stato utile (ho tradotto molto dal Wiki inglese)
Innanzitutto il roster è unico solo se consideriamo gli show televisivi di Raw e di Smackdown: è possibile vedere wrestler in entrambi gli show, cosa che prima succedeva solo sporadicamente..zimmoh ha scritto:volevo un parere dei più esperti:
Ho smesso di guardare wrestling da quando italiauno smise le trasmissioni.è da circa un anno che ho ripreso a seguire,e ho visto quest'unione del roster di SD e Raw,a differenza della divisione di qualche anno fa.Secondo me lasciare i roster divisi sarebbe stato meglio,magari più possibilità di storyline o altro.Voi come la vedete questa cosa?Preferivate qualche anno fa o adesso?
Stando alla situazione attuale, mi trovo d'accordo con te.RobLP ha scritto:Sì ma fare un discorso generale è abbastanza inutile. Non si può dire "meglio il roster unico" o "meglio i due roster" senza cognizione di causa. Va fatto un minimo di analisi per capire la situazione generale e rendersi conto di quale sia la soluzione migliore a seconda dei fattori.
Per la situazione attuale, ad esempio, dove ci sono praticamente due main eventer fissi, una massa variabile e ristretta di uppercarder, nessun midcarder e una serie indistinta di jobber, un roster unico è impensabile. Un PPV monoroster sarebbe una mazzata.
Ma se la WWE si rendesse conto che magari un po' di attenzione al midcarding va prestata (e l'ultimo SmackDown parla per tutti), che magari gli uppercarder necessitano comunque di costruzione altrimenti la transizione al main eventing non avverrà mai, che le cinture secondarie non sono solo accessori per rendere più alla moda i wrestler ma spunti per costruire nuove faide, direi che le cose cambierebbero non poco.
Basta guardare alla TNA per esempio, dove un buon numero di uppercarder son lì, bloccati perché magari la cintura maggiore è coinvolta in una storyline ad ampio respiro e non hanno alcuna possibilità di arrivarci in tempi brevi (James Storm), per cui non hanno nemmeno la possibilità di fare passi avanti e son costretti a vivacchiare.
Per quello dico che bisogna analizzare la situazione e ragionare di conseguenza, non esiste LA soluzione.
Appunto, ma guarda a tutti quelli che hai menzionato. Guarda anche solo alle presunte "garanzie". Bryan è in una posizione particolare, lasciamolo perdere per il momento... ma tutti gli altri?#Richie92 ha scritto:
Stando alla situazione attuale, mi trovo d'accordo con te.
Ma conosciamo tutti le potenzialità del roster WWE, che non ha proprio nulla di che invidiare a quello TNA. Come dici tu, la WWE pecca di costruzione dell'upper-midcarding.
Il mio intento non era quello di dire "meglio i due roster, punto".
La mia idea è che, con due roster nettamente divisi, ciascuno avrebbe il proprio titolo mondiale e il proprio titolo minore, ci sarebbe più spazio per creare storyline attorno ad essi e ci sarebbe più varietà tra uno show e l'altro (vedi ADR vs Big E in loop delle ultime settimane).
Quest'idea, ovviamente di fondo dovrebbe avere anche uno sconvolgimento del team creativo e una sua divisione in due tronconi...
Attualmente la WWE può contare solo su Punk e Cena, che hanno un certo star power, ma vuoi dirmi che l'uppercarding che vaga senza una meta della TNA sia superiore a quello della WWE?
Qualcuno è praticamente già pronto per il main eventing o lo è già stato:
Bryan, Ziggler, Orton, Del Rio, Swagger, Sheamus
Ci sono le "garanzie":
Big Show, Kane, Jericho e massimo massimo Henry..
E ci sono quelli che con una costruzione decente potrebbero dire la loro:
Cesaro, Cody, Miz, Ryback, Barrett..
Senza contare le "nuove leve":
Ambrose, Rollins, Reigns, Wyatt, Ohno, Zayn, Big E...
Parliamone.
Ma me ne rendo conto, non si può far altro che prendere atto della folle gestione della WWE... Una volta stabilizzato CM Punk a top star e con Cena come garanzia, a loro basta rispolverare qua e là qualche vecchia gloria e si accontentano, lasciando gente che potrebbe costruire il futuro della compagnia nel dimenticatoio o peggio, in un limbo senza fine.RobLP ha scritto:Appunto, ma guarda a tutti quelli che hai menzionato. Guarda anche solo alle presunte "garanzie". Bryan è in una posizione particolare, lasciamolo perdere per il momento... ma tutti gli altri?
Ziggler: ha fatto passi da gigante rispetto a dicembre-gennaio che era in feud con Cena. Il problema è che li ha fatti all'indietro. E l'aggravante è che adesso è anche World Heavyweight Champion. Prima aveva potenziale per evolvere e fare lo step successivo, adesso è un fesso con la caratterizzazione dello Show Off che va in giro con AJ Lee e Big E Langston.
Orton: Imprigionato nel nulla cosmico da anni, irrilevante da quando ha perso il World Title un anno e mezzo fa. Adesso dà cenni di uscita dagli inferi con questo """""feud"""" con Bryan ancora allo stato embrionale. Per il resto può servire a mandare over qualcuno dato tutto il suo pregresso, ma allo stato attuale delle cose si ferma lì.
Del Rio: Ahahah. È un face che ha una costruzione talmente scadente che per tifarlo e suscitare qualche reazione devono tenergli Rodriguez attaccato e far fare cose a lui, che di base dovrebbe essere un annunciatore. D'altronde il suo turn è stato pressoché nullo, così come il suo regno da World Champion, così come il suo momentum attuale nonostante lo status da #1 contender al World Title. Chi si sorprende che nessuno se lo fili minimamente?
Swagger: Costruzione nei limiti del perfetto nel suo immediato ritorno, poi un po' scaduta dopo la fesseria fatta con la marijuana in macchina. Dal post-Wrestlemania non vedo alcuna differenza nella sua gestione con quella che aveva prima di andarsene (ok, forse ho esagerato), con la differenza che ora ha Colter al fianco.
Sheamus: Avrebbe delle qualità per essere main eventer fisso. Buono con punte di ottimo sul ring, decente al microfono e buono se messo nei giusti contesti, molto duttile ed in grado di adattarsi a qualsiasi avversario, nei momenti di massima ispirazione è anche stato abbastanza divertente nel suo comedy. Il problema è che la sua costruzione è lì appesa da Summerslam 2011, dalla sconfitta per Count Out contro Mark Henry. Letteralmente abbandonato. Chi è? Cosa fa? Dove va? Chissà. E il fatto irritante è che comunque lui riesce a rendere decente quasi qualsiasi faccia. Lo Strap match di Extreme Rules è da facepalm, ma non stiamo parlando di una eccellenza a là CM Punk o Daniel Bryan che ti rende oro qualsiasi cosa tocchi. Fermo restando che potrebbe rendere cento volte tanto il suo attuale valore e la WWE lo sta, coscientemente, sprecando. È forse colui per il quale provo più rabbia nei confronti della WWE.
Che poi abbiano effettivamente un roster incredibile con talenti altrettanto incredibili non è una novità. Ma non sfruttarlo per proprie mancanze è doppiamente criminoso. È come avere il fisico di Bolt e decidere di praticare tiro con l'arco.
Premetto che non seguo da moltissimo la TNA, quindi se dico cazzate, ditemelo.RobLP ha scritto:La TNA da questo punto di vista, mi duole dirlo, fa un lavoro migliore della WWE. Roode, Aries, Angle, ci metto anche Storm (anche se esclusivamente per le sue ottime qualità, in questo caso la TNA è stata ridicola)... ci vorrebbe molto a rimandarli dritti nel main event se anche solo lo volessero? La risposta è no, senza contare i vari nomi che potrebbero facilmente recuperare in caso di necessità (un certo Samoa Joe, ad esempio). E questa è TUTTA colpa della WWE. Non può essere altrimenti, considerato che hanno ai box da MESI uno come Christian che volendo potrebbe essere una delle punte di diamante sulle quali costruire lo show. Non hanno proprio scusanti.
La gestione di Angle è lungimirante, nel senso che anche se lo mettono a prendersi pin da Wes Brisco, e ho detto tutto, riesce comunque a rimanere nella sua dimensione e a tornare su livelli altissimi. Detto ciò hai ragione su Storm sul quale mi sono effettivamente spiegato male, quella parentesi era un riconoscimento delle indubbie enormi qualità di Storm che lo renderebbero adatto a qualsiasi cosa, ma effettivamente il Cowboy non potrebbe tornare nel main event domani. Su Joe ho detto che, volendo, potrebbero recuperarlo, ovviamente ricostruendolo dal principio dato che ora è l'ombra dell'ombra del grande wrestler visto fino a qualche anno fa (anche per problemi di forma, va detto, e tutto questo discorso mi sembra adattissimo anche per Abyss, aborto Joseph Park a parte). Completamente d'accordo su AJ.#Richie92 ha scritto:Premetto che non seguo da moltissimo la TNA, quindi se dico cazzate, ditemelo.
D'accordo su quello che dici su Roode e su Aries, ma Angle è lo stesso che c'era in WWE, non vi hanno apportato chissachè novità... La gestione di Storm e di Joe invece mi sembra tutt'altro che eccelsa e, ora come ora, non credo proprio potrebbero ributtarli random nel main event senza lavorarci più di tanto... Idem per AJ: gli han messo in piedi una sottospecie di storia della "redenzione" per rinfrescare il personaggio e probabilmente portare lui a BFG contro Bully Ray, ma un restyling del genere non è che frutto di una cattiva gestione che non ha "consacrato" stabilmente AJ a top star... Cioè, giù il cappello davanti al passato di AJ, ma non ha di certo uno status equiparabile a quello di un Cena senza cintura...
La scalata al main event della TNA è sicuramente meno lunga e meno gestita ad minchiam, ma è il post main-event in cui peccano.
Non per essere troppo tenera nei confronti di Sheamus ma credo che anche Punk e Bryan avrebbero le loro belle gatte da pelare per lottare un match decente contro HenryRobLP ha scritto:
Sheamus: Avrebbe delle qualità per essere main eventer fisso. Buono con punte di ottimo sul ring, decente al microfono e buono se messo nei giusti contesti, molto duttile ed in grado di adattarsi a qualsiasi avversario, nei momenti di massima ispirazione è anche stato abbastanza divertente nel suo comedy. Il problema è che la sua costruzione è lì appesa da Summerslam 2011, dalla sconfitta per Count Out contro Mark Henry. Letteralmente abbandonato. Chi è? Cosa fa? Dove va? Chissà. E il fatto irritante è che comunque lui riesce a rendere decente quasi qualsiasi faccia. Lo Strap match di Extreme Rules è da facepalm, ma non stiamo parlando di una eccellenza a là CM Punk o Daniel Bryan che ti rende oro qualsiasi cosa tocchi. Fermo restando che potrebbe rendere cento volte tanto il suo attuale valore e la WWE lo sta, coscientemente, sprecando. È forse colui per il quale provo più rabbia nei confronti della WWE.
