WWE Goes Extreme on May 19! EXTREME RULES from St.Louis, MO

[Michael Myers]

Morto un Edge se ne fa un altro.
Perchè limitante? Lo spessore di un personaggio non lo crei mica facendo allusioni sessuali.
Non mi pare che TAKA Michinoku o Val Venis siano ricordati ancora oggi ed ebbero chissà che feud coi fiocchi.

Ma è ovvio che, oltre al fatto che il wrestler deve essere bravo, un buon personaggio ha mille sfaccettature e non sono le allusioni sessuali a crearle; il punto è che non è l'unico tipo di personaggi che ti tagli fuori, oggi come già detto anche un Mankind non sarebbe proponibile, e non chiedermi il perchè che lo sai. Hai travasato il punto di quello che volevo dire, ed è una semplice operazione matematica: se da un numero imprecisato di personaggi creabili ti tolgo la possibilità di crearne un tot con certe caratteristiche limito chi quei personaggi deve crearli, nel bene o nel male.

[Jeff Hardy 18]

Ma è ovvio che, oltre al fatto che il wrestler deve essere bravo, un buon personaggio ha mille sfaccettature e non sono le allusioni sessuali a crearle; il punto è che non è l'unico tipo di personaggi che ti tagli fuori, oggi come già detto anche un Mankind non sarebbe proponibile, e non chiedermi il perchè che lo sai. Hai travasato il punto di quello che volevo dire, ed è una semplice operazione matematica: se da un numero imprecisato di personaggi creabili ti tolgo la possibilità di crearne un tot con certe caratteristiche limito chi quei personaggi deve crearli, nel bene o nel male.

E scusa Mankind che personaggio avrebbe avuto?
Non esiste un catalogo di personaggi creabili.

[Curry Man]

E fino al '97 come facevano?
Che poi adulto? Allora Dr. House è per bambini, non ci sono allusioni sessuali o scene streme.
Adulto non vuol dire "fare allusioni sessuali o battutine", quello semmai è adolescenziale.

Beh, fino al 94 avevamo l'hogan che ci spiegava quanto era bello essere eroi americani e prendere le vitamine. Mi pare che anche quel tipo di storyline al giorno d'oggi non siano molto proponibili. Questo per dire che devi evolverti, non tornare indietro. Poi con riferimenti "espliciti" puoi dire tutto e niente, dai discorsi di Stone Cold, fino al parto della mano. Sono strumenti che, se usati bene, possono creare qualcosa di bello (anche tanta merda). Togliere un certo tipo di cose, comunque ti priva di alcune potenzialità Poi sta a te usarle per farne qualcosa di buono
P.S.In House i riferimenti sessuali ci sono, ma hai tematiche come la morte, la sofferenza, il dolore dei parenti ecc. Tutti esempi di tematiche adulte, difficilmente affrontabili nella WWE attuale

[Michael Myers]

E scusa Mankind che personaggio avrebbe avuto?
Non esiste un catalogo di personaggi creabili.

Uno personaggio complesso, che verrebbe visto dalla maggior parte della gente come uno psicopatico violento che vive nelle caldaie, la WWE adesso non lo creerebbe. E lo so anche io che il catalogo non esiste, era un esempio, il succo del discorso che continui a non considerare è che se la WWE impone a me, che devo creare un personaggio per un wrestler, di non poter utilizzare certi argomenti e certe sfumature, mi limita, punto e basta. Poi se vuoi continuare con altri discorsi non mi interessa, perchè sinceramente mi sono rotto di ripetere la stessa cosa.

[Giant92]

Però è anche vero che l' avevano stracciata.
Ieri sera, guardando il DVD della Gazzetta, ho visto Guerrero - JBL.
Lì la quantità di sangue era addirittura fastidiosa, non necessaria ed esagerata.

Se ci fosse un dannato equlibrio ne guadagnaremmo tutti.
Invece si passa dai wrestler pieni di painkiller & anabolizzanti degli anni '80/'90 agli StraightEdge dei giorni nostri; dai wrestler che svenivano per la quantità di sangue fuoriuscita agli arbitri che fermano i match per un' unghia incarnita; dallo 0.9 della Scala Muta del 2004 al fatto che se Sheamus ha un ematoma causatogli da Mark Henry, questo fa notizia da prima pagina.

Tutta questa discussione è forse nata dai miei commenti, che erano assolutamente ironici, sul sangue che ho fatto ieri notte.
Volevo dire che quoto praticamente tutto quello scritto su questo post.
Nella ruthless aggression il sangue si vedeva cosi' spesso che ormai sembrava forzatissimo e dava abbastanza fastidio, mentre negli ultimi anni il sangue non si è visto praticamente mai, neanche in match o feud in cui esso arebbe molto 'adatto e coerente'' alla storia raccontata, tanto che l'anno scorso vedere del sangue durante Cena-Lesnar scioccò un po' tutti, e probabilmente diede quel tocco in più al match aiutandolo a diventare uno dei migliori match dell'anno.
Come ha detto il saggio Pirola, ci vorrebbe una via di mezzo.

[TSEEMOD]

"Beh, fino al 94 avevamo l'hogan che ci spiegava quanto era bello essere eroi americani e prendere le vitamine"

è durato fino a luglio 1996....

Comunque, cambiando discorso: Mark Henry è uno dei pochi che, nel suo paradosso di stare in una federazione assurdamente obbrobriosa ad avere un personaggio all'altezza.
Per quanto sia limitato.

[Jolly]

Le storie adulte non sono quelle che hanno componenti rated ma quelle composte da sottotesti e sottotrama complesse, con più chiavi di lettura. Quello che rende grande Generico-Steen non è Steen che simula pompini ma la storia di spessore che c'è dietro

[Curry Man]

Le storie adulte non sono quelle che hanno componenti rated ma quelle composte da sottotesti e sottotrama complesse, con più chiavi di lettura. Quello che rende grande Generico-Steen non è Steen che simula pompini ma la storia di spessore che c'è dietro

Quella è una storyline matura, a mio avviso, che non è necessariamente la stessa cosa di adulta
Poi, nessuno dice che non puoi creare cose mature con quello che hai, solo che hai tirato via una parte di argomenti e comportamenti, legati a tematiche più adulte. Che, non necessriamente vogliono dire mature (esempio Edge e la Rated Superstar sono una storyline adulta, senza essere particolarmente matura)

[Jeff Hardy 18]

Beh, fino al 94 avevamo l'hogan che ci spiegava quanto era bello essere eroi americani e prendere le vitamine. Mi pare che anche quel tipo di storyline al giorno d'oggi non siano molto proponibili. Questo per dire che devi evolverti, non tornare indietro. Poi con riferimenti "espliciti" puoi dire tutto e niente, dai discorsi di Stone Cold, fino al parto della mano. Sono strumenti che, se usati bene, possono creare qualcosa di bello (anche tanta merda). Togliere un certo tipo di cose, comunque ti priva di alcune potenzialità Poi sta a te usarle per farne qualcosa di buono
P.S.In House i riferimenti sessuali ci sono, ma hai tematiche come la morte, la sofferenza, il dolore dei parenti ecc. Tutti esempi di tematiche adulte, difficilmente affrontabili nella WWE attuale

Insomma, su Hogan non ci siamo molto come storia.
Confondi storylines con personaggi e soprattutto stai girando attorno al succo del discorso ma non lo centri.
Non puoi scindere dalla società attuale e soprattutto stai parlando solo dei main eventers.

Uno personaggio complesso, che verrebbe visto dalla maggior parte della gente come uno psicopatico violento che vive nelle caldaie, la WWE adesso non lo creerebbe. E lo so anche io che il catalogo non esiste, era un esempio, il succo del discorso che continui a non considerare è che se la WWE impone a me, che devo creare un personaggio per un wrestler, di non poter utilizzare certi argomenti e certe sfumature, mi limita, punto e basta. Poi se vuoi continuare con altri discorsi non mi interessa, perchè sinceramente mi sono rotto di ripetere la stessa cosa.

Veramente Mankind divenne così dopo un buon paio d'anni dal debutto.
Ma non mi pare proprio, e certe sfumature sarebbero?

[Jeff Hardy 18]

Quella è una storyline matura, a mio avviso, che non è necessariamente la stessa cosa di adulta
Poi, nessuno dice che non puoi creare cose mature con quello che hai, solo che hai tirato via una parte di argomenti e comportamenti, legati a tematiche più adulte. Che, non necessriamente vogliono dire mature (esempio Edge e la Rated Superstar sono una storyline adulta, senza essere particolarmente matura)

E quindi per te adulto=riferimenti sessuali?

[Curry Man]

E quindi per te adulto=riferimenti sessuali?

No, ovviamente
Puoi avere storyline con tematiche adulte senza che ci siano riferimenti sessuali. Se preferisci prendiamo l'accantonata (per motivi che tutti sappiamo) storyline sull'uccisione di McMahon. Storyline con tematica adulta, ma non necessariamente matura. Esempio inverso: la storia della recensione di Cena (d'accordo se fosse stata fatta decentemente) poteva essere una storyline di riscatto matura, senza avere tematiche adulte.
Puoi fare tutto ed il contrario di tutto, anche con gli strumenti attuali, semplicemente non affrontando più tematiche più estreme (per non usare il termine adulto) ti sei tagliato via alcune possibilità

[Curry Man]

Insomma, su Hogan non ci siamo molto come storia.
Confondi storylines con personaggi e soprattutto stai girando attorno al succo del discorso ma non lo centri.
Non puoi scindere dalla società attuale e soprattutto stai parlando solo dei main eventers.

Ho usato Hogan perchè era più immediato come esempio, ma ce ne sono altri.
E si, proprio perchè devi rimanere legato alla società attuale, non puoi pensare di tirare via tutto quel tipo di storia che può essere legata a tematiche più adulte (il sesso, la morte, la violenza, se vuoi il fatto di invecchiare ecc...) Poi stai sempre parlando di un ring di wrestling, non è che puoi affrontare tutte quelle tematiche adulte che ci sono nel mondo (esempio: crescere un figlio, come lo affronti con omoni che si menano?) e soprattutto il sesso e la violenza sono forme più "immediate" e che puoi legare più facilmente al mondo della lotta

[Baboden]

Ma è così strano ammettere che sì, il TVPG (o meglio, l'uso che fa la WWE del regime TVPG), non permettendo uno sviluppo completo di un certo tipo di storie, costituisce un paletto, e quindi un limite imposto alla creatività?

Poi grazie al cazzo che non servono necessariamente sangue-escort-whisky per avere un buon prodotto, ma non è questo il punto del discorso.

Il punto è che ogni paletto alla creatività è limitante, ed il TVPG lo è oggettivamente.


Il meccanismo storico del forum colpisce ancora comunque eh...per sfatare un mito errato ("Senza sangue WWE merda!!!!", "TVPG causa di tutti i mali del mondo!!!") lo si controbatte talmente a dismisura da crearne uno altrettanto falso ("Il sangue non serve MAI", "Il TVPG non è limitante", ecc...).

[Jeff Hardy 18]

Ma perchè non è vero che il TVPG sia limitante per "un certo tipo di storie", o meglio se non hai la Live Sex-Celebration perdi qualcosa?
Se no invece abbiamo un Orton che entra in casa di HHH o un Lesnar che stende Steph eppure non è TVPG.

Quindi cos'è che impedirebbe?

Senza tirare fuori il solito discorso che il PG non implica un appiattimento qualitativo, l'nWo era in piento TVPG.

[Baboden]

Allora forse è un caso che da qualche anno, più o meno dall'avvento del TVPG, si vedono sempre più raramente storyline davvero cattive e personali che sfociano in match davvero cattivi e personali.

Così come forse è un caso che i match a stipula siano diventati una mezza barzelletta, mentre prima erano cazzi acidi da cagare.


E comunque:

(o meglio, l'uso che fa la WWE del regime TVPG)

Infine, sono convinto che il SEMPRE e il MAI e le idee assolute non siano quasi mai veritiere.

Il sangue serve sempre, è falso come dire che il sangue non serve mai.
Così come dire che il regime PG non abbia portato ad un cambiamento del prodotto e non costituisca a volte un paletto, è errato come dire che il TVPG è la causa di tutti i mali della WWE.

EDIT:
E ti giro la domanda che mi fai tu a me: se tutto è uguale a prima, e potenzialmente non vi è alcun cambiamento, come mai esiste questo TVPG, e come la WWE ha dovuto cambiare regime?