Monster Heel... La specie estinta

[Hunter1989]

Premetto che seguo il Forum da anni ma scrivo poco, sopratutto perché non sono uno che guarda tutte le puntate di Raw guardo i PPV WWE e TNA in differita sul web e benché io abbia una visione Smart del prodotto Wrestling cerco di godermelo in chiave Mark.

Ecco, la visione ormai nota in WWE " sono face e devo vincere i feud, sono Face e vinco pulito, sono Face e sono buono" oltre che "sono Heel e sono scorretto, mi cago addosso dei Face, scappo e ho bisogno di stratagemmi strani per vincere" ha rotto le palle.

A questa WWE servirebbe un Heel capace di vincere surclassando il Face tipo Brock Lesnar ( ricordo che al tempo dell'Iron Man Match con Kurt Angle si aveva la sensazione che Angle desse l'anima, ma come la fermi quella Macchina di Lesnar) ecco, anche il Turn di Cm Punk lo ha trasformato in coniglio, quando si é persa l'occasione di avere un Heel cazzuto che puoi fargli quello che ti pare ma poi il match te lo vince pulito.

Così come il Face tipo Eddie Guerrero che vince con l'inganno a volte comico ma anche con cattiveria ( ricordo un match in PPV con JBL prima di Great American Bash in cui vinse per DQ coperto di sangue e riempiendo di sediate JBL mostrando il lato umano di chi é buono ma poi si incazza...

La mia domanda é perchè ogni feud deve avere il sapore di giá visto? Perché non può vincere il cattivo la striscia di match? Perché non dare questo tocco di imprevedibilità.

Sono d'accordo che direte che é come lamentarsi che Undertaker vince sempre a Wrestlemania, si sa che non perde ma il match te lo godi, ma in uno show posso guardare in chiave Smart 1 o 2 match, ma infondo in altri match che il Suplex non sia ben fatto o che ci sia un botch va bene, da l'idea di reale, nella "realtà" puoi afferrare male lo sfidante e sbagliare una mossa, ecco aggiungere realtá alle storie e alle contese, servirebbe a "mascherare" la finzione di base ed appassionare.
Infondo lo sappiamo che è una recita, ma renderla credibile appassionerebbe di piú.

Aggiungerei ancora ormai un match tipo é fatto da 10 finisher e falsi finali, e Cena deve finire il match facendo 1 volta la AA, perché? Finisce tutto che ormai ai falsi finali ci credono in pochi. ( in questo forse la TNA é avanti alla WWE ) come concetto.

Insomma, apro il topic solo per sapere la vostra

È se ho scritto boiate siate buoni e non massacratemi.

[Celticwarrior87]

Non c'ho capito un cazzo.

[specialone90]

Lesnar interpreta proprio quel personaggio .

[Once I Was Rob]

Big Show ha da poco vinto una serie contro Sheamus in cui dal feud è emerso che Big Show fosse semplicemente più forte di Sheamus, e l'irlandese lo ha "ammesso".
Così come Rocky è uscito da diciotto AA e sei-sette STFU.
Semplicemente credo che a volte "ci si faccia condizionare". MAgari nel 2004 guardavi la WWE con una certa ottica e ora la guardi con un'ottica diversa.
E probabilmente ti fai condizionare dal fatto che un wrestler ti piaccia e un altro no.
Non fraintendermi, la mia è tutto fuorchè un'accusa, è solo una possibile spiegazione.

[Karran]

Spoiler:

Premetto che seguo il Forum da anni ma scrivo poco, sopratutto perché non sono uno che guarda tutte le puntate di Raw guardo i PPV WWE e TNA in differita sul web e benché io abbia una visione Smart del prodotto Wrestling cerco di godermelo in chiave Mark.

Ecco, la visione ormai nota in WWE " sono face e devo vincere i feud, sono Face e vinco pulito, sono Face e sono buono" oltre che "sono Heel e sono scorretto, mi cago addosso dei Face, scappo e ho bisogno di stratagemmi strani per vincere" ha rotto le palle.

A questa WWE servirebbe un Heel capace di vincere surclassando il Face tipo Brock Lesnar ( ricordo che al tempo dell'Iron Man Match con Kurt Angle si aveva la sensazione che Angle desse l'anima, ma come la fermi quella Macchina di Lesnar) ecco, anche il Turn di Cm Punk lo ha trasformato in coniglio, quando si é persa l'occasione di avere un Heel cazzuto che puoi fargli quello che ti pare ma poi il match te lo vince pulito.

Così come il Face tipo Eddie Guerrero che vince con l'inganno a volte comico ma anche con cattiveria ( ricordo un match in PPV con JBL prima di Great American Bash in cui vinse per DQ coperto di sangue e riempiendo di sediate JBL mostrando il lato umano di chi é buono ma poi si incazza...

La mia domanda é perchè ogni feud deve avere il sapore di giá visto? Perché non può vincere il cattivo la striscia di match? Perché non dare questo tocco di imprevedibilità.

Sono d'accordo che direte che é come lamentarsi che Undertaker vince sempre a Wrestlemania, si sa che non perde ma il match te lo godi, ma in uno show posso guardare in chiave Smart 1 o 2 match, ma infondo in altri match che il Suplex non sia ben fatto o che ci sia un botch va bene, da l'idea di reale, nella "realtà" puoi afferrare male lo sfidante e sbagliare una mossa, ecco aggiungere realtá alle storie e alle contese, servirebbe a "mascherare" la finzione di base ed appassionare.
Infondo lo sappiamo che è una recita, ma renderla credibile appassionerebbe di piú.

Aggiungerei ancora ormai un match tipo é fatto da 10 finisher e falsi finali, e Cena deve finire il match facendo 1 volta la AA, perché? Finisce tutto che ormai ai falsi finali ci credono in pochi. ( in questo forse la TNA é avanti alla WWE ) come concetto.

Insomma, apro il topic solo per sapere la vostra

È se ho scritto boiate siate buoni e non massacratemi.

In tutto questo discorso mi sembra di cogliere un semplice riassunto:
mi manca Lesnar in pianta stabile a spaccare culi, HHH che va in giro con lo sledgehammer, e Goldberg che speareggia di qua e di la!.
Corteggimi se sbaglio ma.... ci vedo solo molto amarcord.

[Hunter1989]

Sicuramente manca a questa WWE gente come Goldberg Brock Lesnar e Triple H versione Evolution.

Ma anche gente come Jericho che il ruolo di Face lo interpretano non lesinando anche comportamenti impulsivi e poco buonisti.

Un Ziggler over con il pubblico Turnato Face che peró a volte magari vince con inganno sarebbe 1 passo in avanti per "umanizzare il personaggio"

Un Randy Orton Heel che batte pulito John Cena anche.

Sono queste le cose che mancano

( riguardo sheamus che perde pulito da Big Show é servito per toglierlo dal giro titolato e riproporre Big Show credibile dopo Job su Job nel tempo proprio perché comunque può recitare la parte di monastero Heel anche se non ha più agilità ed età per stare ai piani alti)

Così come Sheamus Heel rende molto di più potrebbe essere 1 Heel alla Triple H.

Mettiamo i anche un Dean Ambrose sulle orme di Foley e il roster torna ad avere una formazione credibile di un certo livello

Lo stesso Cena era over per Smart e mark nella rincorsa al titolo di JBL perché era cazzuto non "sono Face sono bravo"

[DenisPirola]

Si, ma sono cose che mancano a te.
A me mancano i vari Bret Hart, Dynamite Kid, Dean Malenko & co.
Ma non per questo spaccio come verità assolute queste "mancanze".

[Commander Cool]

Mah non sono mica così convinto, Henry, Big Show, Lesnar part time fanno questo, Ryback lo fa da face ma poi perde perchè è un pò fesso...

[Karran]

Si, ma sono cose che mancano a te.
A me mancano i vari Bret Hart, Dynamite Kid, Dean Malenko & co.
Ma non per questo spaccio come verità assolute queste "mancanze".

a me manca Koko B. Ware

[DenisPirola]

a me manca Koko B. Ware

Il suo uccello ha troppi anni per alzarsi... in volo.

Anzi, è morto qualche anno fa. Nemmeno il Viagra ha potuto rianimarlo.

[BestintheWorld1982]

Mah non sono mica così convinto, Henry, Big Show, Lesnar part time fanno questo, Ryback lo fa da face ma poi perde perchè è un pò fesso...

non confondere il concetto di monster heel, con quello di powerhouse

il powerhouse è quel tipo di wrestler che sul ring deve tirarti fuori le prove di forza, se poi lo fa da heel spietato come Lesnar o Henry o Big Show è un monster heel, Ryback se davvero dopo Raw confermerà di aver girato heel, probabilmente sarà gestito da monster heel, non credo diventerà l'heel codardo e opportunista alla Edge o alla Orton, solo che essendo un mediocre powerhouse, non darà quel senso di distruzione che suscita un Lesnar, o un Henry o un Big Show, cioè vedendo un Ryback apparire sullo stage difficilmente si avrà la senzazione che stia per arrivare il dolore sul ring

[AndreaBronx]

Sicuramente manca a questa WWE gente come Goldberg Brock Lesnar e Triple H versione Evolution.
"

si vabbè ma HHH versione Evolution rubava , era scorretto , era un heel classicissimo è ....
E poi i monster heel nella wwe attuale ci sono eccome : Henry,Lesnar,Big Show , magari fra poco Ryback .

[Hunter1989]

Può darsi che la visione Mark del prodotto Wrestling mi dava 1 enfasi differente, ma i personaggi interpretati oggi in WWE non hanno la stessa credibilità che me ne davano altri.

[Commander Cool]

non confondere il concetto di monster heel, con quello di powerhouse

il powerhouse è quel tipo di wrestler che sul ring deve tirarti fuori le prove di forza, se poi lo fa da heel spietato come Lesnar o Henry o Big Show è un monster heel, Ryback se davvero dopo Raw confermerà di aver girato heel, probabilmente sarà gestito da monster heel, non credo diventerà l'heel codardo e opportunista alla Edge o alla Orton, solo che essendo un mediocre powerhouse, non darà quel senso di distruzione che suscita un Lesnar, o un Henry o un Big Show, cioè vedendo un Ryback apparire sullo stage difficilmente si avrà la senzazione che stia per arrivare il dolore sul ring

Si ma di solito un moster heel non dico che sia sempre un power house ma deve avere comunuque un fisico e una presenza scenica di un certo tipo, senno che monster è? Che poi attualmente ne Show ne Lesnar mi sembrano dei power house, visto che uno ha un cazzottone come finisher e l'altro usa calci, pugni, kimura e F5.

[Commander Cool]

Può darsi che la visione Mark del prodotto Wrestling mi dava 1 enfasi differente, ma i personaggi interpretati oggi in WWE non hanno la stessa credibilità che me ne davano altri.

Guarda la WWE in ottica mark e Henry, Show o Ryback sono credibilissimi.