AndreaBronx ha scritto:
Quando le famiglie in primis sanno che è una speranza alquanto flebile ma vogliono comunque tentare non vedo perchè la burocrazia italiana debba impedirglielo .
Non la burocrazia: LA LEGGE.
Perchè glielo deve impedire?
Forse perchè se glielo permettesse allora chiunque potrebbe inventarsi una cura senza alcuna base scientifica e spillare soldi alla famiglie disperate?
A questo punto tanto vale lasciar fare anche maghi e fattucchiere che promettono di curare le malattie con la sola imposizione delle mani!
La scusa addotta che questa tecnica può far male al bambino sinceramente fà sorridere , sono ragazzi/e che non hanno all'orizzonte piu di un anno di vita , che cosa gli potrebbe capitare di peggio???Io dico semplicemente questo .
Cosa gli potrebbe capitare di peggio? Mah, non saprei....magari passare quel poco tempo che gli resta soffrendo atrocemente perchè gli hanno somministrato del veleno?
Ti rendi conto di quanto sia stupida questa obiezione?
Sarebbe come dire a un malato terminale: "Ehi, perché non proviamo a spararti in vena dell'acido muriatico? Non c'è alcuna sicurezza che ti faccia bene ma tanto ti resta un anno da vivere cosa può esserci di peggio?"
Ma io non ci credo....in un paese normale solo l'idea che un laureato in lettere (Vannoni) si permetta di somministrare una terapia medica priva di alcuna prova scientifica sarebbe considerata ridicola e pericolosa.
Qui in Italia basta il servizio televisivo di un ex animatore di villaggio turistico per farlo passare per eroe.
Quasi, quasi anch'io faccio come Vannoni: mi invento la cura per una malattia, la brevetto come mia proprietà personale (alla faccia del filantropo) e comincio a spillare soldi a famiglie disperate.
Tanto se qualcuno dice qualcosa mi basta urlare al complotto della lobby farmacutica per trovare migliaia di babbei pronti a sostenermi: