Tutto quello che non riguarda wrestling, sport, calcio, tv/cinema o videogiochi... il forum Mondo è il posto per parlare di politica, musica, gossip, arte o quanto altro vi possa venire in mente!
Saimas ha scritto:
Te lo sei detto da solo. Sinceramente queste sono cose così serie e ancora attuali da aver difficoltà a parlarne "virtualmente", come d'altronde ho difficoltà a farlo quando parlo per l'appunto di politica. Ci riesco ma a fatica... limiti miei? probabile, ma ho la convinzione che per questi argomenti sarebbe meglio poter discutere faccia a faccia. E non è di certo per far paura alla paura alla gente, ma perchè è molto facile scrivere e diventare "leoni da tastiera" piuttosto che affrontare la "realtà". Un esempio, visto che pure tu hai tirato fuori esempi "a caso"? quanti diventano "maschi e leoni" quando virtualmente parlano con una donna e quanti poi nella realtà dei fatti si sciolgono come neve al sole al solo sguardo reale della stessa? e non mi si dica che non c'entra nulla.
Posso essere d'accordo con te, anzi. La difficoltà di farsi capire su temi fraintendibili (e consentimi, il wrestling non lo è, fortunatamente) è molto alta sul web. Io amo twitter, parlo di politica ed economia tutti i giorni, eppure per "incomprensioni" ho lunghe discussioni, che sono sicuro "vis a vis" non ci sarebbero. Ti do ragione su questo. Io a Jeff imputo solo i modi, nemmeno l'opinione in sè (sulla quale dissento è ovvio).
ps: sono sincero, lo trovo un pò a caso, ma ti rispondo. Vero, spesso succede, e succede anche a me, se la donna mi piace molto (=/= voglio solo farci sesso, spero che ci siamo capiti)
TSEEMOD ha scritto:
Questo è falso. Senza startelo a dimostrare come han già fatto altri, il fascismo s'è riformato in altre parti del pianeta in modalità diverse anche dopo il 1945(Peron, i Baa'th{o come diavolo si scrive}, Pinochet, gli anni '70 in Brasile, ecc)
E per fascismo s'intende una ben nota connotazione politica svolta in un regime autoritario.
Nazismo. Nazismo. Se vuoi te lo riscrivo: Nazismo.
Non Fascismo: Nazismo.
King of Bling Bling ha scritto:Oh, io non voglio entrare nella discussione perché ho letto tre pagine e poi m'è venuto il mal di testa. Non sapendo se ne avete già parlato, sta di fatto che CM Punk ha detto che il Papa era un Nazista.
Non ha detto "Il Papa era uno stronzo che ha aiutato i nazisti" o "Il Papa era un nazista convinto e per scelta". Ha detto che era un nazista, cioè lo ha qualificato come membro del partito nazionalsocialista. Che, con tutte le attenuanti del caso (sia chiaro, soprattutto per Dario, che sono d'accordo con lui quando dice di "non estremizzare"), è un dato di fatto, dettato da un'imposizione, ma che pur sempre vero rimane.
Premesso ciò, e aggiungendovi che CM Punk è un wrestler, intrattenitore, uomo di spettacolo, character "fittizio" (che poi è lo stesso del "I hope your parents DIE!"), io il beneficio del dubbio glielo concederei, prima di condannare a prescindere qualsiasi dichiarazione. Posto che per il sottoscritto ha semplicemente parlato per "sentito dire": ha letto o sentito da qualche parte che Ratzinger era un nazista e non si è preoccupato di informarsi sul perché lo fosse e le circostanze che lo hanno portato a ciò. Semplice semplice.
Però a Ratzinger no il beneficio del dubbio, che mi sta sulle palle
Screzi a Blingo a parte, io mi faccio sempre fregare dalla forma. Ok, formalmente si può dire che è stato un nazista. Detto ciò, avendo più informazioni per poter discutere della questione in particolare, non accetto l'accezione e il "significante" che viene attribuito a questo parola, tra cui l'appellativo di complice, che vuol dire tutto e niente, e presuppone una conoscenza molto più approfondita della questione.
Parzo26 ha scritto:
Nazismo. Nazismo. Se vuoi te lo riscrivo: Nazismo.
Non Fascismo: Nazismo.
Pure il nazismo s'è riformato altrove, dopo il 1945.
Austria ed Ungheria hanno avuto ed hanno governi che han ricalcato in calce alcune divagazioni deliranti del nazismo. E son i primi 2 esempi che mi vengono in mente.
Darth_Dario ha scritto:
Però a Ratzinger no il beneficio del dubbio, che mi sta sulle palle
Screzi a Blingo a parte, io mi faccio sempre fregare dalla forma. Ok, formalmente si può dire che è stato un nazista. Detto ciò, avendo più informazioni per poter discutere della questione in particolare, non accetto l'accezione e il "significante" che viene attribuito a questo parola, tra cui l'appellativo di complice, che vuol dire tutto e niente, e presuppone una conoscenza molto più approfondita della questione.
Attenzione la questione di complicità è semplice. Aldilà del fatto che uno vi partecipi per paura, per ignoranza, per mancata consapevolezza di cosa si stia realmente facendo, quando entri in un dato sistema partecipi anche tu a questo, aldilà di un fatto di volontarietà o no.
Jeff Hardy 18 ha scritto:Ah quindi nella discussione chi è contro LAO è un coglione-imbecille etcetc ok, buono a sapersi.
Continuo volentieri a discutere con Dario e gli altri di cui non ricordo il nick che almeno discutono la loro posizione e non si limitano ad insultare a random quando non hanno argomenti per controbattere.
Non è facendo la fighetta isterica che contribuisci alla discussione in maniera sensata. Lungi da me dire quello che hai detto tu (per chi mi hai preso? mah).
Ti ho espresso le mie argomentazioni e se ti fossi degnato a rispondere ad esse e non a insultare, continuerei a risponderti nel merito, e puntualmente, come ho fatto con Tseemod.
Darth_Dario ha scritto:
Però a Ratzinger no il beneficio del dubbio, che mi sta sulle palle
Screzi a Blingo a parte, io mi faccio sempre fregare dalla forma. Ok, formalmente si può dire che è stato un nazista. Detto ciò, avendo più informazioni per poter discutere della questione in particolare, non accetto l'accezione e il "significante" che viene attribuito a questo parola, tra cui l'appellativo di complice, che vuol dire tutto e niente, e presuppone una conoscenza molto più approfondita della questione.
Ma lui non aveva solo 140 caratteri fino a 2 mesi fa
No, ma mi pare chiaro che pur volendo ridimensionare la dichiarazione di Punk (che è così con tutti, non è che sia diventato improvvisamente un anticlericale), perlomeno si possa parlare di "superficialità". A prescindere dal fatto che sia dettata dal numero ristretto di caratteri, dal voler creare heat, dal voler esprimere la propria opinione in breve o, più semplicemente, da "ignoranza" sull'argomento.
Però presumere la colpevolezza (e anche l'innocenza, per carità) del tweet di Punk senza che si conosca effettivamente il pensiero di Phil Brooks, mi pare altrettanto superficiale.
chaos ha scritto:
ma guarda semplicemente la discussione con questa gente si puo' fermare alla prima dichiarazione di intenti, una volta che li sgami poi non c'e' piu' bisogno i parlare.
la questione dell'identita' fra fascismi e autoritarismi e' stata abbastanza dibattuta, sia in questo topic, che naturalmente nel filosofia del novecento, opinioni diffusa fuori dall'italia (e in italia in alcuni filosofi) e' che i fascismi siano semplicemente gli autoritarismi antidemocratici del novecento.
L'unico modo per superare il fascismo d'altra parte e' superare il concetto novecentesco di democrazia rappresentativa.
A onor del vero anche io dico che la mia fidanzata "è una nazi" quando vuole costringermi a vedere un film piuttosto che un altro.
Se però devo parlare a migliaia di persone, in età non matura soprattutto, e se devo parlare di un signore di 90 anni, il quale tra l'altro (credo controvoglia e credo si sia pentito) è stato a contatto col la realtà Nazista dell'epoca, peso attentamente le mie parole, perchè possono aver rispercussioni non proprio piacevoli e perchè so che in realtà Nazi significa ben altro.
E, per favore, evitate di pensare di poter insegnare a me la storia. Non perchè io ne sappia più di voi, ma perchè l'ho già studiata a sufficienza e SE scrivo qualcosa è perchè conosco l'argomento.
Ultima modifica di Parzo26 il 12/02/2013, 12:53, modificato 1 volta in totale.
pjorn e stambeit ha scritto:
Attenzione la questione di complicità è semplice. Aldilà del fatto che uno vi partecipi per paura, per ignoranza, per mancata consapevolezza di cosa si stia realmente facendo, quando entri in un dato sistema partecipi anche tu a questo, aldilà di un fatto di volontarietà o no.
Stesso discorso di "nazista": complice nella mia testa (e credo in quella di molti), ha un significante molto preciso, che non coincide con il suo significato.
the last outlaw ha scritto:
Non è facendo la fighetta isterica che contribuisci alla discussione in maniera sensata. Lungi da me dire quello che hai detto tu (per chi mi hai preso? mah).
Ti ho espresso le mie argomentazioni e se ti fossi degnato a rispondere ad esse e non a insultare, continuerei a risponderti nel merito, e puntualmente, come ho fatto con Tseemod.
Direi che se al mio primo post TU rispondi con un "parla solo diw restling" senza argomentare cosa non ti vada bene, mi pare evidente che le tue intenzioni di dialogare non ci fossero ma si limitassero ad esprimere un tuo odio nei miei confronti.
