TW Oscar:Best Actor In History [THE END]

[God is Bushwhackers]

FASE 1 50-60

Risultati

Spoiler:

Tom Cruise 14
Eddie Murphy 7
Massimo Troisi 5
James Spader 1

Votanti=5

[God is Bushwhackers]

Il girone terminerà Mercoledì 13 Febbraio alle 16:00

[God is Bushwhackers]

Spero che questo piacerà a Yourself, la sfida Jackson-Pesci non è per niente male

[theMiSDEAL]

va beh a sto punto li metto in rosso per far notare bene le parole che uso, perchè qui sembra che la gente non sappia leggere.

ma io ho detto SOLO???? NO!!!! ho detto QUASI solo, cioè in GRAN PARTE film action. in ogni caso, anche quando non fa film action fa comunque SPESSO la stessa parte, cioè quella dell'eroe. non mi sembra che espressività e versatilità siano il suo punto forte.
può piacere o no, quelli sono gusti, ma non si può discutere le sue caratterestiche, perchè quelle sono, così come non si può mettere in dubbio la sua enorme carriera.

hola

per qunto riguarda fcruise ho detto che ha QUASI fatto solo film d'azione, guarda la filmografia e dimmi la percentuale di film d'azione/fantascenza rispetto al resto, poi per carità ha fatto anche altro.

Ovvero...

ACTION

Jack Reacher
Mission:Impossible - Ghost Protocol
Innocenti Bugie
Operazione Valchiria (borderline, ma da come me lo ricordo c'era qualche esplosione qua e là)
Mission:Impossible III
La Guerra dei Mondi
L'Ultimo Samurai
Minority Report
Mission:Impossible II
Mission:Impossible
Giorni di Tuono
Top Gun
Legend

Tot: 13

DRAMA/COMEDY/THRILLER

Rock of Ages
Leoni per Agnelli
Collateral
Vanilla Sky
Magnolia
Eyes Wide Shut
Jerry Maguire
Intervista col Vampiro
Il Socio
Codice d'Onore
Cuori Ribelli
Nato il 4 luglio
Rain Man
Cocktail
Il Colore dei Soldi
Il Ribelle
Risky Business
Un week-end da leoni
I ragazzi della 56a strada
Taps

Tot: 20

Cioè, boh... Se uno ti fa 20 film non-action (venti film tra cui ne troviamo diversi con una certa risonanza, tra l'altro: Kubrick, PTA, cult generazionali come Risky Business ed altri film stile arraffa Oscar...) e viene considerato come uno che ha fatto QUASI solo film Action... Ri-boh. Quindi potrei dire pure che ha QUASI solo fatto drama?

[MotorCity]

Ovvero...

ACTION

Jack Reacher
Mission:Impossible - Ghost Protocol
Innocenti Bugie
Operazione Valchiria (borderline, ma da come me lo ricordo c'era qualche esplosione qua e là)
Mission:Impossible III
La Guerra dei Mondi
L'Ultimo Samurai
Minority Report
Mission:Impossible II
Mission:Impossible
Giorni di Tuono
Top Gun
Legend

Tot: 13

DRAMA/COMEDY/THRILLER

Rock of Ages
Leoni per Agnelli
Collateral
Vanilla Sky
Magnolia
Eyes Wide Shut
Jerry Maguire
Intervista col Vampiro
Il Socio
Codice d'Onore
Cuori Ribelli
Nato il 4 luglio
Rain Man
Cocktail
Il Colore dei Soldi
Il Ribelle
Risky Business
Un week-end da leoni
I ragazzi della 56a strada
Taps

Tot: 20

Cioè, boh... Se uno ti fa 20 film non-action (venti film tra cui ne troviamo diversi con una certa risonanza, tra l'altro: Kubrick, PTA, cult generazionali come Risky Business ed altri film stile arraffa Oscar...) e viene considerato come uno che ha fatto QUASI solo film Action... Ri-boh. Quindi potrei dire pure che ha QUASI solo fatto drama?

direi di no, ma quei 20 che tu hai messo nel gruppo non action, a loro volta li si può dividere in vari generi, commedia, drammatico, horror, thirller, politici, ecc diventando un numero ancora più piccolo, ergo qual'è il genere di cui si resta a doppiacifra? quindi, qual'è il genere di cui ha fatto più film?
gli action.
quindi è un attore prettamente da action movie.
poi ha fatto anche altro, ma come avevo già detto, nel resto della carriera ha cmq spesso fatto lo stesso ruolo, ovvero del paladino della giustizia (anche in film non d'azione) ergo è semrpe incastrato più o meno nello stesso ruolo, ergo la versatilità non è assolutamente tra le sue corde.
ora pensala come vuoi, potremmo andare avanti anni a tirare fuori sempre le stesse cose e non ne verremmo a capo.
per me Cruise è un discreto attore nei ruoli che gli competono, pessimo come espressività ma che assicura grandi successi ala botteghino.
fine del discorso.

liberissimo di pensarla diversamente, per me sbagliando, ma libero di pensarlo.

passiamo ai prossimi please.

[Colosso]

Bisogna dire che quasi tutti gli attori di grande successo che sono protagonisti fissi fanno spesso il ruolo del paladino della giustizia...

[theMiSDEAL]

direi di no, ma quei 20 che tu hai messo nel gruppo non action, a loro volta li si può dividere in vari generi, commedia, drammatico, horror, thirller, politici, ecc diventando un numero ancora più piccolo, ergo qual'è il genere di cui si resta a doppiacifra? quindi, qual'è il genere di cui ha fatto più film?
gli action.
quindi è un attore prettamente da action movie.
poi ha fatto anche altro, ma come avevo già detto, nel resto della carriera ha cmq spesso fatto lo stesso ruolo, ovvero del paladino della giustizia (anche in film non d'azione) ergo è semrpe incastrato più o meno nello stesso ruolo, ergo la versatilità non è assolutamente tra le sue corde.
ora pensala come vuoi, potremmo andare avanti anni a tirare fuori sempre le stesse cose e non ne verremmo a capo.
per me Cruise è un discreto attore nei ruoli che gli competono, pessimo come espressività ma che assicura grandi successi ala botteghino.
fine del discorso.

liberissimo di pensarla diversamente, per me sbagliando, ma libero di pensarlo.

passiamo ai prossimi please.

Quindi è inutile che ti faccia un calcolo per dimostrarti che di quei venti film inseriti nel calderone drama/comedy/thriller almeno 15 sono... drama?
Poi, oh, potrai anche non apprezzarlo come attore, cosa di cui mi frega relativamente, ma ci son dati di fatto che determinano che Cruise non sia un attore che ha dedicato la propria carriera QUASI esclusivamente all'Action. Cioè, ripeto, si fosse ritirato 10 anni fa (con all'attivo 20 anni di carriera), di ruoli Action ne conteremmo massimo 4. E Cruise era molto più famoso e richiesto 10/20 anni fa rispetto ad ora.
E se mi vieni a dire che ha interpretato solo il paladino della giustizia, significa che di quei film ne avrai visti giusto una manciata, comunque. O che hai una strana percezione di chi o cosa sia un paladino della giustizia.

[Archer]

Concordo pienamente sul fatto che Cruise sia soprattutto un attore drammatico, indubbiamente il meglio lo ha mostrato lì.

Domani voto questo girone che è piuttosto interessante, mi limito solo a far notare una cosa: espressività e mimica facciale sono due cose diverse. Come dice il post di presentazione, la mimica va inserita nel comparto recitativo e indica la capacità di un attore di simulare i propri muscoli facciali ai fini di esprimere una determinata emozione nel modo più realistico possibile, mentre l'espressività non è indice di mero talento o capacità tecnica, è più essenzialmente la presenza scenica di un attore, la sua capacità di catalizzare l'attenzione e di dare spessore a un personaggio.

Essere monofacciali non preclude l'essere espressivi/carismatici: essere attore significa saper comunicare al pubblico, non bisogna necessariamente essere un virtuoso per raggiungere tale obiettivo.

[Yourself is Steam]

Girone bellissimo

Recitazione: Pesci. Per la verità Goldblum tecnicamente lo ritengo altrettanto valido, ma Pesci ha quel talento "naturale" e pure innovativo, che me lo fa preferire. Anche Jackson è molto naturale e fuori dagli schemi, ma al contrario dei due c'ha troppe prestazioni anonime.

Espressivita': Jackson. Indiscutibilmente un personaggione ed in Django l'ha dimostrato per l'ennesima volta. Capace oltretutto di rileggersi perfettamente in Sunset Limited. Pesci è molto incisivo ed è indiscutibile come in Goodfellas riesca a far scomparire De Niro (quel De Niro, direi un miracolo). Sarebbe un pari, ma do il voto a Jackson per equilibrare uno scontro effettivamente alla pari.

Versatilita': Pesci. Non certo il punto di forza dei 4. Jackson è Jackson e quando è fuori da Jackson ci chiediamo perchè non stia facendo Jackson. Goldblum non è che sia capacissimo d'adattarsi, anche se ha fatto di tutto (celebre la sua apparizione in Friends). Lo scontro è quindi tra Russell e Pesci. Il primo è convincente a trasformarsi con Carpenter, mentre è meno convincente in altre parti e rimarrà rinchiuso alla fine in un genere. Il secondo è vero che sarà per sempre il "Joey LaMotta", la spalla di De Niro, il gangster per eccellenza di Scorsese, però non s'è mai ghettizzato e My Cousin Vinny sta lì a dimostrare la sua versatilità.

Carriera: Russell. Lo scontro stavolta è tra Kurt Russell e Jackson, due personaggi rappresentativi della loro epoca e che hanno influenzato moltissimo le generazioni successive. Dico Russell per i ruoli centrali che ha avuto. Certo, è evidente quanto sia calata la sua popolarità, al contrario di un Jackson campione d'incassi e lodato da tutti, ma che s'è pure venduto.

Preferenza personale: Jackson. Ripeto: scontro troppo alla pari con Pesci per non farlo finire in pareggio. Qua, vabbè, la sua prestazione in Pulp Fiction è pazzesca e PF rimane nella mia Top 3, si capisce...

[MotorCity]

Recitazione: Goldblum . gran girone, premio goldblum per i suoi ruoli a teatro

Espressivita': Pesci. grandissimo caratterista ed una espressività e mimica facciale eccezionali

Versatilita': Goldblumpesci è rimasto incastrato nel ruolo del gangster italoamericano, russell spesso nel ruolo personaggio duro come una roccia, jakson fa quasi sempre jakson (ed è per questo che lo adoro), premio Goldblum anche per essersi sempre messo in gioco con il teatro e le ospitate nelle serie tv.

Carriera: Jakson l'unico dei quattro a confermarsi anche negli ultimi anni.

Preferenza personale: Jackson. senza ombra di dubbio uno dei miei preferiti

Goldblum 2
Jackson 2
Pesci 1
Russell 0

[Colosso]

Recitazione: Pesci (l'unico dei 4 a vincere, meritatamentem un Oscar, anche se pure Jackson lo meritava per il ruolo in Pulp Fiction)

Espressività: Jackson (mi ha tolto gli ultimi dubbi interpretando Stephen in Django Unchained, con quegli occhi spiritati e l'espressione fra il servile e il crudele)

Versatilità: Goldblum (tutti e 4 vertono un po' sempre sugli stessi personaggi, l'unico che ha un ruolo non ben definito - ma che per me lo rende peggiore degli altri - è Goldblum)

Carriera: Russel (una vera istituzione nei film d'azione, protagonista di tanti capolavori del genere. Jackson è anche lui molto importane ma è salito alla ribalta troppo tardi. Pesci è un ottimo comprimario ma raramente protagonista)

Preferenza: Jackson

JACKSON 2
PESCI 1
GOLDBLUM 1
RUSSEL 1

[God is Bushwhackers]

Visto che negli ultimi giorni era difficile accedere al forum per errori (board non disponibile, errore 54...), ho deciso di lasciare ancora 2 giorni per votare

[Filler]

Recitazione: Pesci per i film straordinari che ci ha dato (in primis home alone ) e per l'oscar.

Espressività: Jackson, ottimo sotto questo aspetto; russel è mediocre, pesci e goldblum non scherzano ma secondo me jackson è superiore

Versatilità: Direi pesci che dal suo lato comico e caricaturale ha avuto ruoli seri e decisi, russel solito eroe, jackson non ha mai cambiato più di tanto, goldblum idem.

Carriera: Sono indeciso tra Pesci e Jackson, credo che alla fine meriti Jackson per il numero impressionante di film e per aver sempre eccelso nelle sue interpretazioni.

Preferenza: Jackson

JACKSON 3
PESCI 2
GOLDBLUM 0
RUSSEL 0

[Smooth Criminal93]

Recitazione: Jackson

Espressività: Jackson

Versatilità: Pesci

Carriera: Jackson

[God is Bushwhackers]

Recitazione: Jackson

Espressività: Jackson

Versatilità: Pesci

Carriera: Jackson

E preferenza?