WWE Royal Rumble | Official Topic | Pre, Live & Post-Show

[KaiserSp]

Un Cena che si fosse lasciato traviare dal Nexus, da Kane, da Punk, da John Doe, sarebbe stato un Austin che si fosse lasciato convincere a trattare con rispetto tutti, un Rocky che avesse rinnegato la sua verve comica, un Michaels che avesse lanciato wrestler (su, è una battuta).

la differenza però è che gli Austin, i Rocky ed i Michaels "di default" sono personaggi in cui lo spettatore medio trova più facile riconoscersi (nel bene o nel male), e quindi anche variandoli in un modo o nell'altro, c'è sempre quella componente che li rende "umani"

invece il Cena hustle-loyal-respect, che è quello "di default" ormai, è assolutamente lontano dalla percezione comune della società e anacronistico per i tempi che viviamo (con le dovute proporzioni, l'hustle-loyal-respect non è molto lontano da "pregate e prendete le vitamine"... peccato però che non siamo più negli anni '80!)

è il vecchio discorso che faccio sempre tra Batman e Superman

[Sallent]

"A noi uomini di mondo che fumiamo sigari, trangugiamo whisky e frequentiamo escort interessa altro" sarebbe stata la chiosa perfetta al post.

Stai parlando con uno "Straight Edge", quindi Fail.

A te interessa qualcosa di questo John Cena? Sii sincero.
Sai qual è l'unica cosa che lo renderebbe interessante di nuovo? Un match a Wrestlemania contro Undertaker. Da lui stiamo aspettando solo questo. Ma sembra che alla WWE non freghi più di tanto...

[Saimas]

la differenza però è che gli Austin, i Rocky ed i Michaels "di default" sono personaggi in cui lo spettatore medio trova più facile riconoscersi (nel bene o nel male), e quindi anche variandoli in un modo o nell'altro, c'è sempre quella componente che li rende "umani"

invece il Cena hustle-loyal-respect, che è quello "di default" ormai, è assolutamente lontano dalla percezione comune della società e anacronistico per i tempi che viviamo (con le dovute proporzioni, l'hustle-loyal-respect non è molto lontano da "pregate e prendete le vitamine"... peccato però che non siamo più negli anni '80!)

è il vecchio discorso che faccio sempre tra Batman e Superman

Mi fai pensare a una cosa. Cerchiamo di ragionarci, magari smussando questa mia "visione":

E' d'uopo ormai definire Austin come un personaggio in cui lo spettatore medio può riconoscersi. Ecco, personalmente niente di più falso. Austin è quel personaggio che lo spettatore medio VORREBBE riconoscersi, perchè pochissimi nella realtà hanno il coraggio di andare contro il volere dell'azienda per cui lavora. Questa è la cruda realtà.

Cena è "odiato" perchè è quello che in effetti è l'uomo medio: del vorrebbe ma non posso, dell'ingurgitiamo merda perchè non ho il coraggio nè la voglia di tirare un cartone al mio datore di lavoro. Cena è effettivamente colui che più ci rappresenta, e per questo è odiato.

[Baboden]

Rob, se il personaggio a tuo avviso funziona, e Cena è oggettivamente un grande wrestler, ti sentiresti allora di archiviare tutto ciò che concerne il fatto che sia inviso a buona parte del pubblico come semplice "moda"?

[Once I Was Rob]

la differenza però è che gli Austin, i Rocky ed i Michaels "di default" sono personaggi in cui lo spettatore medio trova più facile riconoscersi (nel bene o nel male), e quindi anche variandoli in un modo o nell'altro, c'è sempre quella componente che li rende "umani"

invece il Cena hustle-loyal-respect, che è quello "di default" ormai, è assolutamente lontano dalla percezione comune della società e anacronistico per i tempi che viviamo (con le dovute proporzioni, l'hustle-loyal-respect non è molto lontano da "pregate e prendete le vitamine"... peccato però che non siamo più negli anni '80!)

è il vecchio discorso che faccio sempre tra Batman e Superman

Quello dei superproblemi? Piace un sacco anche a me, e sono sempre stato d'accordissimo, infatti mi piace l'Uomo Ragno e non Superman.
Però a me l'"anacronistico" non piace, anche perchè non parliamo di uno che consiglia le vitamine, ma di uno che suggerisce di rise above hate e di perseguire a prescindere hustle, loyalty e respect.
Si finisce nella sociologia (cosa che adoro ma capisco non essere "di competenza" del thread) ma a me spaventa leggere che sian ocomportamenti inumani.
E probabilmente è il motivo per cui Cena ha successo. Cena in fondo è una..."speranza".
E Spiderman anche se avrebbe avuto MILIARDI di buoni motivi per farlo non si è mai alleato "ai cattivi" e non ha mai lasciato morire il direttore del giornale. Ci ha pensato. Ma non lo ha fatto. Siamo sicuri che Spiderman sia Austin e non Cena?

[Baboden]

E' d'uopo ormai definire Austin come un personaggio in cui lo spettatore medio può riconoscersi. Ecco, personalmente niente di più falso. Austin è quel personaggio che lo spettatore medio VORREBBE riconoscersi, perchè pochissimi nella realtà hanno il coraggio di andare contro il volere dell'azienda per cui lavora. Questa è la cruda realtà.

Cena è "odiato" perchè è quello che in effetti è l'uomo medio: del vorrebbe ma non posso, dell'ingurgitiamo merda perchè non ho il coraggio nè la voglia di tirare un cartone al mio datore di lavoro. Cena è effettivamente colui che più ci rappresenta, e per questo è odiato.

Miglior post che leggo sul forum da mesi/anni, forse da sempre.

Punto di vista incredibilmente semplice, ma che non avevo mai considerato, e me ne dolgo.

Complimenti.

[Once I Was Rob]

Rob, se il personaggio a tuo avviso funziona, e Cena è oggettivamente un grande wrestler, ti sentiresti allora di archiviare tutto ciò che concerne il fatto che sia inviso a buona parte del pubblico come semplice "moda"?

No, assolutamente.
La trovo (ora) una reazione comprensibile e umana, per mille ragioni, che se vuoi posso anche elencarti.
Ma "moda" oggi no. Nel 2006-2007 sì.

@Sallent: e perchè mai un feud con Undertaker lo "renderebbe invece interessante"? Un wrestler ha un suo interesse interno, non "a seconda della persona con cui interagisce". E co nla frase sullo straight edge hai dimostrato di aver capito poco della battuta, il "whisky" è un simbolismo, non dell'alcool vero...

[Saimas]

Miglior post che leggo sul forum da mesi/anni, forse da sempre.

Punto di vista incredibilmente semplice, ma che non avevo mai considerato, e me ne dolgo.

Complimenti.

Grazie ma ammetto che bisognerebbe ringraziare KaiserSp perchè è dal suo post che mi è venuta l' "illuminazione", giusta o sbagliata che sia.

[Sallent]

@Sallent: e perchè mai un feud con Undertaker lo "renderebbe invece interessante"? Un wrestler ha un suo interesse interno, non "a seconda della persona con cui interagisce".

Perchè sarebbe interessante capire se John Cena è disposto a tutto, anche a rinunciare a qualche suo principio, pur di fare qualcosa che nessuno è mai stato in grado di fare. Non c'è altro match o altro avversario da cui tu hai qualche aspettativa su Cena. Nemmeno The Rock in questa Wrestlemania. A meno che non perda di nuovo, ma è troppo remota come possibilità...

[DenisPirola]

Il fatto che ora lui urli "I'M GOING TO WRESTLEMANIAAAA" non suscita alcuna emozione, se non ai bambini e alle ragazzine.

Non ci posso credere che l' hai scritto.
Soprattutto in virtù dell' analisi fatta da Rob, che ho trovato molto attenta {comprendo anche la voglia di essere stupito di Baboden, ma sarebbe forse una "sconfitta" dei valori che Cena va portando avanti} e che rinnova l' attenzione per un personaggio che fa del suo essere integerrimo e inattaccabile dalle critiche che gli vengono addossate la sua forza.
Il suo Rise Above Hate contro tutto & tutti fa di Cena un uomo, prima che un wrestler, degno di rispetto -per quanto si possa non condividere la sua way of life- da parte di quella fetta di pubblico che segue il wrestling stando attenta anche ai "substrati" e ai significati che si annidano tra le pieghe della contuity delle storylines e del character Cena.
Potrà essere controverso, anacronistico, opinabile e quant' altro, ma non si può negare il coraggio nel perseguire un ideale contro tutto & tutti e l' integrità nel rimanere sempre coerente a se' stesso.
E queste mi sembrano tutt' altro che aspetti che possano interessare ragazzine, ragazzini & Sallent.

[Once I Was Rob]

Mi fai pensare a una cosa. Cerchiamo di ragionarci, magari smussando questa mia "visione":

E' d'uopo ormai definire Austin come un personaggio in cui lo spettatore medio può riconoscersi. Ecco, personalmente niente di più falso. Austin è quel personaggio che lo spettatore medio VORREBBE riconoscersi, perchè pochissimi nella realtà hanno il coraggio di andare contro il volere dell'azienda per cui lavora. Questa è la cruda realtà.

Cena è "odiato" perchè è quello che in effetti è l'uomo medio: del vorrebbe ma non posso, dell'ingurgitiamo merda perchè non ho il coraggio nè la voglia di tirare un cartone al mio datore di lavoro. Cena è effettivamente colui che più ci rappresenta, e per questo è odiato.

Secondo me no.
Austin è colui che vorremmo essere, e qua sono d'accordo. Il figo che mostra il medio al datore di lavoro.
Cena è colui che ci mostra che "avere valori" porta anche a risultati, ed è una cosa che spesso oggi viene negata.
L'uomo medio non tira il cartone e subisce come un jobber, Cena non tira i lcartone e per questo arriva a diventare direttore generale facendo le scarpe al datore di lavoro.
Più banalmente, la presenza sempiterna e ingombrante di Cena impedisce al proprio favorito di avere chance. E tutti nel pubblico hanno un favorito. Il Cena degli utlimi cinque anni è il Triple H del quinquennio precedente.

[3:16]

Mi fai pensare a una cosa. Cerchiamo di ragionarci, magari smussando questa mia "visione":

E' d'uopo ormai definire Austin come un personaggio in cui lo spettatore medio può riconoscersi. Ecco, personalmente niente di più falso. Austin è quel personaggio che lo spettatore medio VORREBBE riconoscersi, perchè pochissimi nella realtà hanno il coraggio di andare contro il volere dell'azienda per cui lavora. Questa è la cruda realtà.

Cena è "odiato" perchè è quello che in effetti è l'uomo medio: del vorrebbe ma non posso, dell'ingurgitiamo merda perchè non ho il coraggio nè la voglia di tirare un cartone al mio datore di lavoro. Cena è effettivamente colui che più ci rappresenta, e per questo è odiato.

Concordo sulla parte di Austin ma non quella su Cena. Comunque mi è piaciuto molto il post e il ragionamento da "spettatore medio".

[Sallent]

Non ci posso credere che l' hai scritto.
Soprattutto in virtù dell' analisi fatta da Rob, che ho trovato molto attenta {comprendo anche la voglia di essere stupito di Baboden, ma sarebbe forse una "sconfitta" dei valori che Cena va portando avanti} e che rinnova l' attenzione per un personaggio che fa del suo essere integerrimo e inattaccabile dalle critiche che gli vengono addossate la sua forza.
Il suo Rise Above Hate contro tutto & tutti fa di Cena un uomo, prima che un wrestler, degno di rispetto -per quanto si possa non condividere la sua way of life- da parte di quella fetta di pubblico che segue il wrestling stando attenta anche ai "substrati" e ai significati che si annidano tra le pieghe della contuity delle storylines e del character Cena.
Potrà essere controverso, anacronistico, opinabile e quant' altro, ma non si può negare il coraggio nel perseguire un ideale contro tutto & tutti e l' integrità nel rimanere sempre coerente a se' stesso.
E queste mi sembrano tutt' altro che aspetti che possano interessare ragazzine, ragazzini & Sallent.

Ma proprio in virtù di questa coerenza (che io ho più volte già citato), John Cena è un personaggio immobile. Immobile perchè coerente, coerente perchè immobile.

Sii sincero: a te, di questo John Cena frega ancora qualcosa? Cosa ti suscita quando lo vedi in TV? Ti stupisci facilmente di lui che urla "I'm going to Wrestlemania!"?? Davvero ti senti preso dentro ai suoi discorsi? Cosa ci vuole comunicare di nuovo? Cosa ci può dire che noi non sappiamo, o che noi non ci aspettiamo da lui?

[Once I Was Rob]

E queste mi sembrano tutt' altro che aspetti che possano interessare ragazzine, ragazzini & Sallent.

Esistono tante fette di pubblico: ci son ocoloro a cui interessano i substrati e i simbolismi, e coloro che vogliono "vedere match inediti". Perchè quello sarebbe agli occhi di Sallent un feud Taker-Cena. Perchè le motivazioni del post mi sembrano proprio debolucce, visto che non si vede come un feud con Taker possa "far perdere principi a Cena".
Al massimo il match, ma quella storia si è già vista all'ultima Wrestlemania, sempre che si sia capito il finale del match (cosa niente affatto scontata, a quanto vedo).

[ettoremaiorana]

E' ormai qualche anno che ho quest'idea, ditemi come la pensate.

Cena e' un heel.
Chiaramente atipico, ma decisamente un heel.