WWE Royal Rumble | Official Topic | Pre, Live & Post-Show

[Greg Valentine]

Vista anch'io.
Sto Ryback si vede che è ancora all'aperitivo della disciplina ma ha presenza scenica veramente d'impatto.

In WWE gente come Jeff Hardy, Batista o Sid sono la dimostrazione che avere presenza scenica può portarti più al successo che avere un talento cristallino, è tutta una questione di coerenza di costruzione. Se da un lato mi devo sorbire finali goffi (quello della Rumble lo è indubbiamente), dall'altro ho trovato coerentissima la sua posizione come ultimo eliminato, almeno in questo modo non si è buttato nel cesso l'ottimo lavoro fatto su di lui.

[casper-21]

In WWE gente come Jeff Hardy, Batista o Sid sono la dimostrazione che avere presenza scenica può portarti più al successo che avere un talento cristallino, è tutta una questione di coerenza di costruzione. Se da un lato mi devo sorbire finali goffi (quello della Rumble lo è indubbiamente), dall'altro ho trovato coerentissima la sua posizione come ultimo eliminato, almeno in questo modo non si è buttato nel cesso l'ottimo lavoro fatto su di lui.

Però, a parte il momento dell'eliminazione finale in sè, ho trovato la parte da quando sono rimasti gli ultimi sei in poi nettamente superiore ai finali delle ultime edizioni, almeno ti dava la sensazione del "siamo quelli buoni, adesso si inizia a fare sul serio", che nel recente passato non avevo avuto. E sto Ryback non dava l'idea di avere nulla in meno rispetto a Cena, come cognizione del momento sulle possibilità di vittoria finale (ripeto, come idea istantanea nel momento della visione quindi con la sospensione dll'incredulità), nel senso, sembrava che ci stesse tra i primi due altrettanto quanto ci stava Cena, non che si trovasse lì neppure minimamente per caso.

[Greg Valentine]

Però, a parte il momento dell'eliminazione finale in sè, ho trovato la parte da quando sono rimasti gli ultimi sei in poi nettamente superiore ai finali delle ultime edizioni, almeno ti dava la sensazione del "siamo quelli buoni, adesso si inizia a fare sul serio", che nel recente passato non avevo avuto. E sto Ryback non dava l'idea di avere nulla in meno rispetto a Cena, come cognizione del momento sulle possibilità di vittoria finale (ripeto, come idea istantanea nel momento della visione quindi con la sospensione dll'incredulità), nel senso, sembrava che ci stesse tra i primi due altrettanto quanto ci stava Cena, non che si trovasse lì neppure minimamente per caso.

Perfettamente d'accordo ed è il motivo per cui ho riservato commenti entusiastici, e addirittura un 8 - che potrebbe essere sopravvalutato infondo - per la gestione sapiente che ha avuto.

[.Tarver]

Che poi è lo stesso motivo per la quale ho trovato "credibile" (che brutto termine, ma è per far capire il concetto) e per niente fuori luogo in quella situazione Ryback, a tal punto da aver paura in una sua vittoria.

[Sacher]

Quanti "Peggior Rumble di sempre" a sto giro?

[CM-Cena]

Quanti "Peggior Rumble di sempre" a sto giro?

Manca il "e le ho viste tutte",alla frase.

[DF PUNK]

Quanti "Peggior Rumble di sempre" a sto giro?

Uuuuuh una caterva, le motivazioni ovviamente: Scontata come poche, senza nessun ritorno a sorpresa (tranne Jericho, ma tanto a WM jobba a Ryback quindi merda), il solito supercena che vince e ruba il posto a Punk nel Main event di Wrestlemania, starpower basso

[Sacher]

Uuuuuh una caterva, le motivazioni ovviamente: Scontata come poche, senza nessun ritorno a sorpresa (tranne Jericho, ma tanto a WM jobba a Ryback quindi merda), il solito supercena che vince e ruba il posto a Punk nel Main event di Wrestlemania, starpower basso

[Once I Was Rob]

Sul discorso del Cena imposto, non voglio ignorare i suoi meriti, come ho detto ha un carisma fuori dal comune ed è un ottimo worker, però intendo dire che la WWE ha voluto imporre un certo tipo di personaggio, e in particolare la sua presenza fissa nel main event e nelle storyline principali. Io non credo che il pubblico avrebbe voluto un personaggio Cena così e sia sempre stato contento di vederlo in ogni match titolato o comunque di cartello, e non credo sia contento di vedere sempre il solito character.
Austin, Rock, HHH, saranno stati anche loro fumettistici, ma sono sempre stati meno monodimensionali e più "umani", nelle loro contraddizioni, nelle loro incazzature e a volte nelle loro azioni più subdole e cattive.
Riguardo alle reazioni del pubblico, è vero che sono presenti in ogni match di Cena, ma ci mancherebbe. Cena è bravo e carismatico di suo, in più è normale che il pubblico reagisca in qualche modo per un lottatore sempre presente negli incontri e nelle rivalità principali, che lo faccia tramite fischi o tramite applausi.
Insomma, in sostanza, non critico tanto Cena in sè o il fatto che sia un main eventer affermato..quello che non mi va giù è il fatto che sia considerato come se fosse l'unico, come se fosse il migliore al mondo e forse il migliore di sempre in ogni campo. Come se dovesse essere quello intorno al quale debba girare tutto l'universo WWE. Parafrasando Punk, critico l'idea che lui sia il migliore....
Questo cercando di essere un minimo obiettivo. Se poi devo fare il blinhater spudorato e dire quello che penso fino in fondo, dico che sul ring non mi ha mai dato l'impressione di essere uno "spaccaculi", uno che dovrebbe metter veramente paura agli avversari, e che i suoi promo, pur essendo sicuramente brillanti, raramente mi "intrattengono". Ma lì sono di parte e mi rendo conto di non essere attendibile

E con questo rispondo anche al post sotto di BAboden.
Comunque mi semrba che tu non abbia compreso i lmio post, quindi evidentemente son ostat oermetico io e mi rispiego meglio.
Tu parti dal presupposto che sia più "umano" chi ha comportamenti tendenzialmente heel. Io no. A' la Terenzio, "homo sum, humani nihil a me alienum puto". L'arrive, raise hell, leave è fumettistico nè più nè meno dell'hustle, loyalty, respect. Nè più nè meno.
Non è meno monodimensionale. Non è più umano. E' semplicemente più cattivo e tendenzialmente un fan di wrestling di questi tempi equipara l'heel al figo (ciò avviene dalla creazione dell'NWO, che infatti gigioneggiò per anni su questo concetto).
E quando parlavo di main eventer 200-2010 non intendevo oltre a cena i vari Edge, Batista e simili, ma inserisco anche Michaels, Triple H, Taker.
Che evoluzione del personaggio avrebbe mai avuto Michaels dal 2002 ad oggi? O Triple H dal 1999 ad oggi? O Taker da quando è tornato becchino?
E' OVVIO che un Punk o un Bryan la abbian oavuta forte negli utlimi due anni: stavano diventando main eventer. Cena ebbe una clamorosa evoluzione nel 2006-2007, equiparabile a quella di Punk nel 2011-2012. Quando diventi "Top", ti cristallizzi. Se pensate che Punk "evolva" ancora, sbagliate. E di grosso.
Se mi dite che Cena è nel main event da troppo, io sono perfettamente d'accordo con voi: il solo Hogan c'è stato così tanto tempo, e c'erano molti meno show. Io Cena campione non lo farei più dopo questa Wrestlemania (anzi, non l oavrei più fatto da un paio d'anni).
Se mi dite che ha un personaggio stantio, non sono d'accordo.
Ed è concettualmente una grossa differenza.

[Archer]

Sono piuttosto d'accordo, da precisare comunque che ci sono casi speciali come il buon Jericho, ossia main eventer che non hanno mai ottenuto la consacrazione come top name, e che quindi hanno avuto la possibilità di reinventarsi più e più volte.

[Sallent]

E con questo rispondo anche al post sotto di BAboden.
Comunque mi semrba che tu non abbia compreso i lmio post, quindi evidentemente son ostat oermetico io e mi rispiego meglio.
Tu parti dal presupposto che sia più "umano" chi ha comportamenti tendenzialmente heel. Io no. A' la Terenzio, "homo sum, humani nihil a me alienum puto". L'arrive, raise hell, leave è fumettistico nè più nè meno dell'hustle, loyalty, respect. Nè più nè meno.
Non è meno monodimensionale. Non è più umano. E' semplicemente più cattivo e tendenzialmente un fan di wrestling di questi tempi equipara l'heel al figo (ciò avviene dalla creazione dell'NWO, che infatti gigioneggiò per anni su questo concetto).
E quando parlavo di main eventer 200-2010 non intendevo oltre a cena i vari Edge, Batista e simili, ma inserisco anche Michaels, Triple H, Taker.
Che evoluzione del personaggio avrebbe mai avuto Michaels dal 2002 ad oggi? O Triple H dal 1999 ad oggi? O Taker da quando è tornato becchino?
E' OVVIO che un Punk o un Bryan la abbian oavuta forte negli utlimi due anni: stavano diventando main eventer. Cena ebbe una clamorosa evoluzione nel 2006-2007, equiparabile a quella di Punk nel 2011-2012. Quando diventi "Top", ti cristallizzi. Se pensate che Punk "evolva" ancora, sbagliate. E di grosso.
Se mi dite che Cena è nel main event da troppo, io sono perfettamente d'accordo con voi: il solo Hogan c'è stato così tanto tempo, e c'erano molti meno show. Io Cena campione non lo farei più dopo questa Wrestlemania (anzi, non l oavrei più fatto da un paio d'anni).
Se mi dite che ha un personaggio stantio, non sono d'accordo.
Ed è concettualmente una grossa differenza.

Let me beg your indulgence for a moment...

Evidenziato nel quote c'è a mio avviso una contraddizione bella e buona. Prima dici che Cena ha evoluto il personaggio nel 2006-2007, e che poi, raggiunto il Main Event (come Punk), si è cristallizzato.
Poi dici che non sei d'accordo sul fatto che il personaggio di Cena sia stantio (ossia cristallizzato).

Il personaggio di John Cena è il più stantio, cristallizzato (ma anche il più coerente) degli ultimi 6 anni.
In 2 mesi di Road to Wrestlemania 2011 si è evoluto di più Undertaker becchino quando diventò "umano" e l'ultimo degli outlaws che Cena in 6 anni.

[Archer]

Non è una contraddizione, è solo una precisazione: "cristallizzato" è la constatazione di un elemento che non ha subito cambiamenti nel tempo, stantio ha invece un'accezione palesemente negativa e indica un qualcosa andato a male.

Ciò che Rob intendeva (presumo) è che il personaggio di Cena, nonostante non si sia più evoluto, funziona ancora adesso.

[Saimas]

Che poi l'ha pure esplicitato nell'ultimo verso:

Ed è concettualmente una grossa differenza.

[Once I Was Rob]

Let me beg your indulgence for a moment...

Evidenziato nel quote c'è a mio avviso una contraddizione bella e buona. Prima dici che Cena ha evoluto il personaggio nel 2006-2007, e che poi, raggiunto il Main Event (come Punk), si è cristallizzato.
Poi dici che non sei d'accordo sul fatto che il personaggio di Cena sia stantio (ossia cristallizzato).

Il personaggio di John Cena è il più stantio, cristallizzato (ma anche il più coerente) degli ultimi 6 anni.
In 2 mesi di Road to Wrestlemania 2011 si è evoluto di più Undertaker becchino quando diventò "umano" e l'ultimo degli outlaws che Cena in 6 anni.

Non prenderla a male, ma credo che neanche il Principe mi abbia mai lasciato così perplesso.
Tutti i "vecchi" confermemeranno (forse persino Ankie) che è difficile farmi cadere le braccia. Tu ci riesci.
Ma probabilmente mi faccio condizionare ancora dai fatti del prolabio.
Rispieghiamo: Cena ha veoluto molto il proprio character nel 2006-2007, arrivando ad interpretare quella che è stata forse la gimmick più complessa ed innovativa in tanti anni di wrestling, quella del controversial champ, o controversial franchise player.
Da lì ha cristallizzato la propria gimmick in questa, seguendo un'evoluzione interna alla gimmick, che lo ha visto approfondire i concetti di hustle, loyalty e respect quando messo davanti ad ostacoli che avevano il fine di fargli "perdere i valori", in tanti modi diversi. Chi riuscendoci (Rocky, che ha vinto a causa di un gesto "arrogante" di Cena), chi quasi (Umaga, che fece uscir fuori un Cena quasi crudele), chi no (Barrett e Kane, che volevano "farlo passare dall'altra parte ma non ci riuscirono"), chi no ma serviva per cristallizzare sè stesso e avversario (Edge).
Essendo una evoluzione interna ad una gimmick cristallizzata è ovviamente meno dinamica (rectius, appariscente) dell'evoluzione di un Punk o un Bryan che hanno proprio "cambiato gimmick".
Taker di Outlaw aveva la entry music (e il cappello, rimasto quello da Walker Texas Ranger che ha da WM20). Taker umano l'ho visto contro Kennedy, che fu BRAVISSIMO ad umanizzarlo. Anche perchè la peculiare gimmick di Taker fa sì che i cambiamenti nella sua gimmick possano essere messi in risalto più da chi interagisce co nlui che non da lui, anche solo per unq uestione di "poter fare promo".

C'è chi in Lost pensa sia centrale il concetto del "Live together, die alone/together" e il tema della Redenzione, chi invece ritiene centrale il perchè la statua abbia quattro dita e la composizione chimica del fumo nero, se è chiaro il paragone.

Punti di vista.

[|Dio Brando|]

E con questo rispondo anche al post sotto di BAboden.
Comunque mi semrba che tu non abbia compreso i lmio post, quindi evidentemente son ostat oermetico io e mi rispiego meglio.
Tu parti dal presupposto che sia più "umano" chi ha comportamenti tendenzialmente heel. Io no. A' la Terenzio, "homo sum, humani nihil a me alienum puto". L'arrive, raise hell, leave è fumettistico nè più nè meno dell'hustle, loyalty, respect. Nè più nè meno.
Non è meno monodimensionale. Non è più umano. E' semplicemente più cattivo e tendenzialmente un fan di wrestling di questi tempi equipara l'heel al figo (ciò avviene dalla creazione dell'NWO, che infatti gigioneggiò per anni su questo concetto).
E quando parlavo di main eventer 200-2010 non intendevo oltre a cena i vari Edge, Batista e simili, ma inserisco anche Michaels, Triple H, Taker.
Che evoluzione del personaggio avrebbe mai avuto Michaels dal 2002 ad oggi? O Triple H dal 1999 ad oggi? O Taker da quando è tornato becchino?
E' OVVIO che un Punk o un Bryan la abbian oavuta forte negli utlimi due anni: stavano diventando main eventer. Cena ebbe una clamorosa evoluzione nel 2006-2007, equiparabile a quella di Punk nel 2011-2012. Quando diventi "Top", ti cristallizzi. Se pensate che Punk "evolva" ancora, sbagliate. E di grosso.
Se mi dite che Cena è nel main event da troppo, io sono perfettamente d'accordo con voi: il solo Hogan c'è stato così tanto tempo, e c'erano molti meno show. Io Cena campione non lo farei più dopo questa Wrestlemania (anzi, non l oavrei più fatto da un paio d'anni).
Se mi dite che ha un personaggio stantio, non sono d'accordo.
Ed è concettualmente una grossa differenza.

Beh, sul discorso dell'essere più umano sicuramente in ambito generale hai ragione, però nel mondo del wrestling penso possa considerarsi "umano" anche avere un cambio di attitudine ogni tanto, che non debba necessariamente sfociare in un turn heel, ma quantomeno nel fare qualche volta ciò che il pubblico non si aspetta...
In questo senso non sarebbe necessario il turn heel...Uno dei problemi di Cena infatti secondo me è quello di essere sempre prevedibile. E' un personaggio buono e coraggioso, quindi si comporta sempre in un certo modo, e il pubblico quando lo vede entrare in scena sa benissimo quel che farà. E' il volto della federazione, quindi nei suoi promo tiene costantemente delle markette per promuovere lo show, conditi da lecchinate verso il pubbilico e dai soliti discorsi sul rispetto e l'onore. Anche qui il pubblico sa sempre benissimo quel che dirà, e il problema è che pare esserne stanco. E qui c'è la differenza con i personaggi del passato che hai citato. Perchè di loro il pubblico non si è mai stancato. Sono d'accordo in questo senso con l'utente che prima di me ha sostenuto che il "Cena Sucks" non sia soltanto uno slogan che la gente ama ripetere alla "what", o comunque non sia così per tutti...
In ogni caso penso che questo non sia il problema maggiore connesso a Cena. A mio avviso si deve tornare al discorso della perenne, immutabile e incondizionata centralità del bostoniano come uomo immagine e unico volto della federazione.
In generale non mi piace l'idea di una federazione che giri tutta intorno ad un personaggio, ma in questo caso non vedo in Cena (che resta comunque un fuoriclasse del wrestling) un lottatore e un personaggio così fenomenale e superiore agli altri da meritarsi un dominio che per durata e successi ha pochi rivali (forse nessuno) nella storia, quantomeno moderna...
Di fatto quello di Cena negli ultimi 7 anni è stato un regime, ed è stato un regime a mio avviso imposto al pubblico, perchè non credo che i fan per primi avrebbero voluto una cosa del genere....