WWE Royal Rumble | Official Topic | Pre, Live & Post-Show

[Once I Was Rob]

Non mi è chiara una cosa: cosa intendi con il feud con Edge ed il RAW dei 4 Promo? Ignoranza mia, oppure poca memoria, perché comunque ho assistito a quel feud.

Scusami, ero di fretta e sono stato eccessivamente sintetico.
Ci fu u nRaw (luglio 2006, mi pare, ma sono inaffidabile sulle date) con 4 ottimi segmenti parlati: 2 di Flair e Foley, in feud tra loro, e 2 di Cena e Edge. In soldoni, Edge diceva che "it wasn't fair" che Cena dovesse sfidarlo a Summerslam, e che la WWE "gli metteva i bastoni contro". Cena gli rispose con u nlungo promo banalmente riassunto da una linea celebre, il "life isn't that bad" (anche se io all'inizio capii "life is in that belt). Detta così sembra banale, ma quei due promo di Cena e Edge delinearono perfettamente i personaggi che avrebbero mantenuto negli anni seguenti (l'ultimate opportunist e l'"Hustle, loyalty, respect").
Cena è uno dei pochissimi personaggi WWE con forte coerenza narrativa (oltre a lui, Triple H, il Taker becchino e probabilmente Orton, anche se su di lui ci sarebbe da discutere). Non a caso, affermate top star.
Io non lo turnerei; al massimo l'unica evoluzione possibile sarebbe un Cena che si mette contro la gente che lo fischia, ma paradossalmente dovrebbe farlo, per coerenza, "diventando sempre più face nei comportamenti". Non certo heel.
Ribadisco, il Controversial Champion fu una trovata di culo della WWE, non fu assolutamente prevista e arrivò quasi per caso. Ma dalla RtWM22 in poi è diventata la gimmick di maggior successo e miglior impatto della WWE negli anni 2000.

[Once I Was Rob]

Io vedo in Cena un personaggio monotematico, il cui personaggio limita e anche parecchio, le storie narrate.
Sono ormai 7 anni che è al Top e gli ho visto, dire e fare le stesse cose per 7 anni. C'è, la più grande evoluzione del personaggio Cena è stato il fatto che si è accorto di stare sul cazzo a un discreto numero di persone. E nonostante questo, la risposta a tale dato di fatto è stata fare magliette con su scritto Cena Sucks, piuttosto che Rise Above Hate.

Perdonami, ma è cecità. E' coerenza narrativa il Rise above hate. Un Cena che invece all'improvviso diventa bevitore di vodka, fumatore di sigari cubani e frequentatore di escort sarebbe un wrestler totalmente nuovo, un Undertaker che da becchino diventa biker.
Il Cena che mi diventa leader del nexus contro la WWE, tipo una nuova NWO o una nuova DX, cosa mi avrebbe significato?
Pensare che il Cena visto contro Punk o Rocky sia lo stesso Cena che affrontava nel 2005 Angle per me è folle. Già contro Umaga si vedeva una buonissima evoluzione, ottimamente continuata negli anni. Non ha avuto cambi radicali ma solo "dilatati nel tempo" e secondo me la cosa è ottima: nella "vita reale" che tanti usano qua a sproposito ocme pietra di paragone, infatti la cosa non succede.
Il problema al massimo è un altro, che è al top da otto anni. E su quello, l'ho già detto, sono d'accordissimo sia troppo. Ma lì la colpa è di non aver costruito dei nuovi Cena perchè si è troppo spesso "sbagliato cavallo" (al massimo ci si è imbattuti in Punk quasi per caso).

[Delphi]

Pensare che ci sono alcuni che lo vedono ancora come un babyface sdolcinato, anacronistico con la società odierna, ad esempio nel feud con Punk dell'estate 2011 o con The Rock è uscito al 100% il suo essere cross the line.

Secondo me a volte un po' esagerano nel volerlo presentare come un wrestler nobile, con dei principi rispettabili e leali.
Per esempio, l'anno scorso con Kane, ricordo che il RAW successivo al ritorno del Big Red Monster, dove attaccò proprio John Cena, questo disse "Va beh Kane, se ce l'hai con me, allora vieni e qui e combatti. Se invece non ce l'hai con me per un motivo preciso, allora mettiamoci una pietra sopra e amici come prima", o una cosa del genere... a me è parso esagerato... capisco che vuoi proporci un wrestler leale, però davvero non ci vedo nulla di sbagliato nell'avere il dente avvelenato per uno che la settimana prima ti ha attaccato alle spalle.
E, sempre in quel feud, c'era quasi l'idea che se Cena avesse sbroccato di santa ragione, Kane avrebbe avuto ragione e gli avrebbe fatto "abbracciare l'odio"... ma che vuol dire "abbracciare l'odio"?
Non è che se uno si vendica su un avversario per il male che gli ha fatto in automatico diventa uno stronzo che rinnega i suoi ideali di lealtà...
In queste cose si esagera.
E poi, appunto riguardo ai valori nobili e leali, secondo me sbagliano nel modo di presentarli; più che scriverli su una maglietta e sui polsini, e metterli nei promo, io mi limiterei al farli emergere direttamente, ma senza esagerare, perché spesso Cena fa la figura del fesso, mentre gli altri sono furbi e un qualche vantaggio, anche se Face, se lo prendono, ma nessuno li etichetta come Heel.
Non so se mi sono spiegato...

[3:16]

Perdonami, ma è cecità. E' coerenza narrativa il Rise above hate. Un Cena che invece all'improvviso diventa bevitore di vodka, fumatore di sigari cubani e frequentatore di escort sarebbe un wrestler totalmente nuovo, un Undertaker che da becchino diventa biker.
Il Cena che mi diventa leader del nexus contro la WWE, tipo una nuova NWO o una nuova DX, cosa mi avrebbe significato?
Pensare che il Cena visto contro Punk o Rocky sia lo stesso Cena che affrontava nel 2005 Angle per me è folle. Già contro Umaga si vedeva una buonissima evoluzione, ottimamente continuata negli anni. Non ha avuto cambi radicali ma solo "dilatati nel tempo" e secondo me la cosa è ottima: nella "vita reale" che tanti usano qua a sproposito ocme pietra di paragone, infatti la cosa non succede.
Il problema al massimo è un altro, che è al top da otto anni. E su quello, l'ho già detto, sono d'accordissimo sia troppo. Ma lì la colpa è di non aver costruito dei nuovi Cena perchè si è troppo spesso "sbagliato cavallo" (al massimo ci si è imbattuti in Punk quasi per caso).

Assolutamente vero che Cena abbia avuto un evoluzione nel corso del tempo ed coerente. Ma il turn heel comunque mi sembra sempre una possibile evoluzione di Cena. Che poi sarà sbagliata o meno è un altro discorso e amen ma dire che un turn heel sembra l'idea più bizzarra o comunque più sbagliata per lui mi sembra un pò eccessiva come idea. E sul fatto che si volesse creare un alternativa al Cena non credo. Lo dimostra Punk che se è vero che lo hanno trovato per caso, quest'ultimo ha dimostrato di esser tranquillamente il sostituto di John ed esser migliore di lui in quel ruolo. E invece no. Credo che sia semplicemente il numero due,come giusto o sbagliato che sia, dietro al solo Cena. La WWE quando ha messo gente al posto di Cena per un certo periodo era solo "Sostitutiva" (vedi Orton). Quindi se in parte si tratta di sfortuna o fortuna d'altra si nota prepotentemente la forte volontà di Vince e soci di Lasciar Cena unico "dominatore" di quest'era.

[Delphi]

Scusami, ero di fretta e sono stato eccessivamente sintetico.
Ci fu u nRaw (luglio 2006, mi pare, ma sono inaffidabile sulle date) con 4 ottimi segmenti parlati: 2 di Flair e Foley, in feud tra loro, e 2 di Cena e Edge. In soldoni, Edge diceva che "it wasn't fair" che Cena dovesse sfidarlo a Summerslam, e che la WWE "gli metteva i bastoni contro". Cena gli rispose con u nlungo promo banalmente riassunto da una linea celebre, il "life isn't that bad" (anche se io all'inizio capii "life is in that belt). Detta così sembra banale, ma quei due promo di Cena e Edge delinearono perfettamente i personaggi che avrebbero mantenuto negli anni seguenti (l'ultimate opportunist e l'"Hustle, loyalty, respect").
Cena è uno dei pochissimi personaggi WWE con forte coerenza narrativa (oltre a lui, Triple H, il Taker becchino e probabilmente Orton, anche se su di lui ci sarebbe da discutere). Non a caso, affermate top star.
Io non lo turnerei; al massimo l'unica evoluzione possibile sarebbe un Cena che si mette contro la gente che lo fischia, ma paradossalmente dovrebbe farlo, per coerenza, "diventando sempre più face nei comportamenti". Non certo heel.
Ribadisco, il Controversial Champion fu una trovata di culo della WWE, non fu assolutamente prevista e arrivò quasi per caso. Ma dalla RtWM22 in poi è diventata la gimmick di maggior successo e miglior impatto della WWE negli anni 2000.

Ho capito, grazie.
Stranamente non ricordo quei promo!
Sì, sono d'accordo che Cena abbia una particolare coerenza narrativa del suo personaggio... però non è che necessariamente bisogna fare tutto ad arte; anch'io sono stufo del solito personaggio di Cena, e sono contento che tutto sommato questo personaggio che trovo noioso riesca lo stesso a tirar fuori promo, storylines, angle, match degni di valore.
Per dire, io mi sono stufato da mo' di Randy Orton "Vyper" Babyface; allo stesso modo mi sono stufato di John Cena, ma da molto più tempo.
Per questo non capisco come si possa "privare" del poter dire "Cena mi ha stufato".
Mi stufai anche del mio Wrestler preferito, CM Punk, quando era nella Straight Edge Society (lo trovavo un personaggio troppo esasperato ed esagerato in quello che voleva comunicare, poco verosimile, anche se lui lo interpretava bene).

[Once I Was Rob]

Secondo me a volte un po' esagerano nel volerlo presentare come un wrestler nobile, con dei principi rispettabili e leali.
Per esempio, l'anno scorso con Kane, ricordo che il RAW successivo al ritorno del Big Red Monster, dove attaccò proprio John Cena, questo disse "Va beh Kane, se ce l'hai con me, allora vieni e qui e combatti. Se invece non ce l'hai con me per un motivo preciso, allora mettiamoci una pietra sopra e amici come prima", o una cosa del genere... a me è parso esagerato... capisco che vuoi proporci un wrestler leale, però davvero non ci vedo nulla di sbagliato nell'avere il dente avvelenato per uno che la settimana prima ti ha attaccato alle spalle.
E, sempre in quel feud, c'era quasi l'idea che se Cena avesse sbroccato di santa ragione, Kane avrebbe avuto ragione e gli avrebbe fatto "abbracciare l'odio"... ma che vuol dire "abbracciare l'odio"?
Non è che se uno si vendica su un avversario per il male che gli ha fatto in automatico diventa uno stronzo che rinnega i suoi ideali di lealtà...
In queste cose si esagera.
E poi, appunto riguardo ai valori nobili e leali, secondo me sbagliano nel modo di presentarli; più che scriverli su una maglietta e sui polsini, e metterli nei promo, io mi limiterei al farli emergere direttamente, ma senza esagerare, perché spesso Cena fa la figura del fesso, mentre gli altri sono furbi e un qualche vantaggio, anche se Face, se lo prendono, ma nessuno li etichetta come Heel.
Non so se mi sono spiegato...

Austin svettava sugli altri perchè gl ialtri face erano à la Cornette. Se tutti fossero stat idegli Antieroi Austin non avrebbe "svettato". Lo Sting corvo ebbe successo perchè era una nuova concezione di face (che era "isolato dagli altri" e "non parlava").
Cena ha successo perchè in un periodo in cui tutti i face cercano consenso "facile" ammiccando come heel (seguendo "l'esempio NWO"), lui segue coerentemente i tre valori più volte citati.
E mi lascia perplesso leggere che sia "irrealistico".

[Delphi]

Perdonami, ma è cecità. E' coerenza narrativa il Rise above hate. Un Cena che invece all'improvviso diventa bevitore di vodka, fumatore di sigari cubani e frequentatore di escort sarebbe un wrestler totalmente nuovo, un Undertaker che da becchino diventa biker.
Il Cena che mi diventa leader del nexus contro la WWE, tipo una nuova NWO o una nuova DX, cosa mi avrebbe significato?
Pensare che il Cena visto contro Punk o Rocky sia lo stesso Cena che affrontava nel 2005 Angle per me è folle. Già contro Umaga si vedeva una buonissima evoluzione, ottimamente continuata negli anni. Non ha avuto cambi radicali ma solo "dilatati nel tempo" e secondo me la cosa è ottima: nella "vita reale" che tanti usano qua a sproposito ocme pietra di paragone, infatti la cosa non succede.
Il problema al massimo è un altro, che è al top da otto anni. E su quello, l'ho già detto, sono d'accordissimo sia troppo. Ma lì la colpa è di non aver costruito dei nuovi Cena perchè si è troppo spesso "sbagliato cavallo" (al massimo ci si è imbattuti in Punk quasi per caso).

Sì però, anche se coerente, mi sembra possibile che stufi lo stesso.
A me non piace, non è mai piaciuto, forse un pizzico proprio quando hai citato Umaga, però poi aveva quegli atteggiamenti da dominatore che gli son sempre rimasti che non me lo hanno mai fatto apprezzare per un lungo periodo di tempo.
A parte il fatto che non l'ho mai sopportato quando dice "The Champ Is Here"...
So che chiedo troppo, ma se fosse per me chiederei un cambio radicale come quello di Undertaker da Deadman a Biker, e mi andrebbe bene anche solo che tornasse il Rapper di un tempo. Ma, ripeto, se fosse per me
Sull'"aver sbagliato cavallo" in effetti hai ragione tu... perché sarebbe stato intelligente, secondo me, creare, assieme a Cena, un suo opposto, seppur Face e dominatore, che potesse soddisfare quei fans che invece fischiavano Cena perché non lo accettavano come Top Face.
Se così non è stato, probabilmente è perché non hanno trovato nessuno che potesse riuscire a sostenere un tale peso.

[Once I Was Rob]

Assolutamente vero che Cena abbia avuto un evoluzione nel corso del tempo ed coerente. Ma il turn heel comunque mi sembra sempre una possibile evoluzione di Cena. Che poi sarà sbagliata o meno è un altro discorso e amen ma dire che un turn heel sembra l'idea più bizzarra o comunque più sbagliata per lui mi sembra un pò eccessiva come idea. E sul fatto che si volesse creare un alternativa al Cena non credo. Lo dimostra Punk che se è vero che lo hanno trovato per caso, quest'ultimo ha dimostrato di esser tranquillamente il sostituto di John ed esser migliore di lui in quel ruolo. E invece no. Credo che sia semplicemente il numero due,come giusto o sbagliato che sia, dietro al solo Cena. La WWE quando ha messo gente al posto di Cena per un certo periodo era solo "Sostitutiva" (vedi Orton). Quindi se in parte si tratta di sfortuna o fortuna d'altra si nota prepotentemente la forte volontà di Vince e soci di Lasciar Cena unico "dominatore" di quest'era.

Se cena turnasse heel "facendo l'heel", tempo due emsi e verrebbe acclamato "perchè sarebbe divenatto il Cena figo che tutti volevano". Al massimo sarebbe realmente heel se esasperasse i suoi valori face. O, banalmente, se insultasse le città locali o le madri degli spettatori.
Più banalmente, ha avuto la fortuna (e la grande capacità) di sostenere il ruolo del Controversial Champion, ruolo che sulle spalle di (molti? Tutti?) gli altri sarebbe stato troppo gravoso. Culo e bravura. Io questo Cena "face" non lo vedo. Io vedo un personaggio cross the line.
Sulle alternative ci hanno provato, ma BAtista non aveva la capacità, Orton non ha avuto quel "quid", Edge purtroppo per lui "si è rotto", e Miz purtroppo sul ring è scarso. Ora c'è Punk, e infatti è stato campione per trilioni (con una storyline difficilissima e coerentissima nel suo essere "anti-Cena").

[Once I Was Rob]

Sì però, anche se coerente, mi sembra possibile che stufi lo stesso.
A me non piace, non è mai piaciuto, forse un pizzico proprio quando hai citato Umaga, però poi aveva quegli atteggiamenti da dominatore che gli son sempre rimasti che non me lo hanno mai fatto apprezzare per un lungo periodo di tempo.
A parte il fatto che non l'ho mai sopportato quando dice "The Champ Is Here"...
So che chiedo troppo, ma se fosse per me chiederei un cambio radicale come quello di Undertaker da Deadman a Biker, e mi andrebbe bene anche solo che tornasse il Rapper di un tempo. Ma, ripeto, se fosse per me
Sull'"aver sbagliato cavallo" in effetti hai ragione tu... perché sarebbe stato intelligente, secondo me, creare, assieme a Cena, un suo opposto, seppur Face e dominatore, che potesse soddisfare quei fans che invece fischiavano Cena perché non lo accettavano come Top Face.
Se così non è stato, probabilmente è perché non hanno trovato nessuno che potesse riuscire a sostenere un tale peso.

Ribadisco, per me sbagli col presupposto: la WWE già nel 2006 ha capito che cena non avrebbe funzionato da top face. E infatti lo ha pushato da controversial champion.
A te stufa? E allora funziona, perchè sarai una parte di quella metà arena che urla "Cena sucks". Senza la metà arena che urla Cena sucks (come senza quell'altra metà che urla Let's go Cena), Cena non sarebbe Cena, sarebbe uno dei tanti wrestler WWE.

[Misterraza]

Ma la storia del controversial champ, così rispondo a RobLP, nessuno nega sia stata una gran trovata. Io contesto che son pure passati 8 anni, e se è vero che lo caratterizza ancora oggi è anche vero che è stato tutto tremendamente banalizzato tale che ritengo lecito ipotizzare sia scemato tanto anche l'interesse verso quel personaggio. Come a dire che se si aveva voglia di fischiarlo/tifarlo nel 2006 e in ogni arena era una bolgia, oggi lo si fa quasi a memoria seppur ritengo per molti sia davvero onesto il non apprezzamento del character. E quando dico che l'esperienza da controversial champ in fondo è durata quell'estate, mi riferisco a come la WWE stessa già intorno al 07/08 abbia messo sullo sfondo quella caratterizzazione dandola per scontata, tornando a puntarci soltanto nel 2011. Contro il Nexus oppure un Orton, Cena fece il face piuttosto che quello che a metà piace e a metà no, al di là poi che nelle arene ciò si potesse verificare.

E Cena ci sta, inutile ripeterlo, ha senso in un progetto a lungo termine che dovrebbe concretizzarsi a Mania. Semplicemente quel progetto a mio parere è venuto su fuori debole, e considerando nel quadro quanto over è Punk e di quanta considerazione goda presso il pubblico, dire "Ancora Cena?" o per meglio dire "Ancora solo e soltanto Cena?" ci sta tutto, o quantomeno evitiamo di far passare quelli che semplicemente non vorrebbero certi scenari come blindhater. C'è un genuino trend pro Punk, e certo non siamo sti quattro gatti sul forum se addirittura si è portato metà pubblico dalla sua a Phoenix contro Rock, e non mi sorprenderei affatto se tra dieci anni pensando a Mania XXIX l'opinione comune fosse quella della Mania dove tennero Punk fuori dal giro titolato per concludere una rivalità che seppur sensata una parte consistente non voleva vedere. Perché alla fine si riduce a questo: una storia coerente vale tanto, ma se il pubblico ti chiede di cambiarla in corsa che fai?

[Delphi]

Austin svettava sugli altri perchè gl ialtri face erano à la Cornette. Se tutti fossero stat idegli Antieroi Austin non avrebbe "svettato". Lo Sting corvo ebbe successo perchè era una nuova concezione di face (che era "isolato dagli altri" e "non parlava").
Cena ha successo perchè in un periodo in cui tutti i face cercano consenso "facile" ammiccando come heel (seguendo "l'esempio NWO"), lui segue coerentemente i tre valori più volte citati.
E mi lascia perplesso leggere che sia "irrealistico".

Sono stato io per caso a scrivere "irrealistico" o parli in generale.
Se per caso fossi stato io a scriverlo (non ricordo), dico che "irrealistico" è esagerato.
Purtroppo non ho seguito in diretta i periodi dei due che hai citato, quindi non posso comprendere a pieno quello che sostieni, anche se riconosco che avrebbe potuto benissimo farmi cambiare opinione sulla proposizione di Cena.
Ma non dico che sia sbagliato proporre un Face che segua quei valori, anzi, mi va anche bene, un personaggio "alla Goku" che, anche se massacra gli avversari, alla fine li risparmia perché ha un cuore nobile.
Dico solo che è un po' esagerato il modo in cui li propongono, e che sventolarli ovunque non sia quello che trovo più adatto.
Come ho già detto, io mi limiterei a farglieli incarnare e dimostrare direttamente, e non farli scrivere sulle magliette, sui polsini, sul titantron eccetera.
E comunque penso sia più comprensibile che un personaggio del genere, che passa spesso per fesso, non piaccia e stufi presto, al contrario di un Austin che invece si mostra furbo.

[3:16]

Se cena turnasse heel "facendo l'heel", tempo due emsi e verrebbe acclamato "perchè sarebbe divenatto il Cena figo che tutti volevano". Al massimo sarebbe realmente heel se esasperasse i suoi valori face. O, banalmente, se insultasse le città locali o le madri degli spettatori.
Più banalmente, ha avuto la fortuna (e la grande capacità) di sostenere il ruolo del Controversial Champion, ruolo che sulle spalle di (molti? Tutti?) gli altri sarebbe stato troppo gravoso. Culo e bravura. Io questo Cena "face" non lo vedo. Io vedo un personaggio cross the line.
Sulle alternative ci hanno provato, ma BAtista non aveva la capacità, Orton non ha avuto quel "quid", Edge purtroppo per lui "si è rotto", e Miz purtroppo sul ring è scarso. Ora c'è Punk, e infatti è stato campione per trilioni (con una storyline difficilissima e coerentissima nel suo essere "anti-Cena").

Dici? Secondo me le possibilità che venga solo fischiato ci sono per me. Poi vedremo in futuro.

[Delphi]

Ribadisco, per me sbagli col presupposto: la WWE già nel 2006 ha capito che cena non avrebbe funzionato da top face. E infatti lo ha pushato da controversial champion.
A te stufa? E allora funziona, perchè sarai una parte di quella metà arena che urla "Cena sucks". Senza la metà arena che urla Cena sucks (come senza quell'altra metà che urla Let's go Cena), Cena non sarebbe Cena, sarebbe uno dei tanti wrestler WWE.

Ok, d'accordo.
Ma non è che la gente, stufandosi di Cena, si stufi anche del prodotto in generale, o, perlomeno, che lo gradisca di meno?
E poi capisco l'idea del campione controverso, ok.
Però questo mi va bene quando proponi Feud particolari che coinvolgano il John Cena controverso, come Cena vs RVD del 2006, Cena vs CM Punk del 2011, Cena vs Rock.
E' una formula che, dopo 8 anni, stufa anch'essa.
Sì, ok, Let's Go Cena, Cena Sucks, ormai è una cosa normale e io non me ne stupisco più ormai, mentre una volta capisco che poteva essere efficace.

[Sallent]

Ribadisco, il Controversial Champion fu una trovata di culo della WWE, non fu assolutamente prevista e arrivò quasi per caso. Ma dalla RtWM22 in poi è diventata la gimmick di maggior successo e miglior impatto della WWE negli anni 2000.

Il controversial champion è un'abnorme cagata per mascherare l'insuccesso (a livello di accettazione) di John Cena come top face della compagnia. Lui è sempre rimasto uguale, Face come nessun altro al mondo. Il fatto è che non hanno mai voluto turnarlo heel quando c'erano tutte le possibilità.

E' stato parecchio più controverso CM Punk negli ultimi 2 anni che Cena negli ultimi 6.

[Jolly]

Perdonami, ma è cecità. E' coerenza narrativa il Rise above hate. Un Cena che invece all'improvviso diventa bevitore di vodka, fumatore di sigari cubani e frequentatore di escort sarebbe un wrestler totalmente nuovo, un Undertaker che da becchino diventa biker.
Il Cena che mi diventa leader del nexus contro la WWE, tipo una nuova NWO o una nuova DX, cosa mi avrebbe significato?
Pensare che il Cena visto contro Punk o Rocky sia lo stesso Cena che affrontava nel 2005 Angle per me è folle. Già contro Umaga si vedeva una buonissima evoluzione, ottimamente continuata negli anni. Non ha avuto cambi radicali ma solo "dilatati nel tempo" e secondo me la cosa è ottima: nella "vita reale" che tanti usano qua a sproposito ocme pietra di paragone, infatti la cosa non succede.
Il problema al massimo è un altro, che è al top da otto anni. E su quello, l'ho già detto, sono d'accordissimo sia troppo. Ma lì la colpa è di non aver costruito dei nuovi Cena perchè si è troppo spesso "sbagliato cavallo" (al massimo ci si è imbattuti in Punk quasi per caso).

Rob, io non contesto il fatto che il Rise Above Hate sia coerenza, quanto il fatto che sia tutto ad uso e costume dello sbandierato sempre e solo Cena. Per questa gestione di Cena ha portato solo ad un solo risultato: il fatto che ad oggi Tra Cena ed il resto del Roster c'è un abisso. Neanche Rocky riesce ad avvicinarsi allo Status in cui vive Cena.