WWE Monday Night RAW |07.01.2013| TLC Match for Punk's Title

[What?89]

la domanda seguente è 'chi?'. Chi ne ha davvero bisogno, se lo meriterebbe e non verrebbe schiacciato da un peso simile?

La storyline della streak e' l' unica ad averne bisogno.

[3:16]

Minchia.
Devo stare male per essere d'accordo con Colosso.

Per quanto mi riguarda, la Streak è un'eredità troppo grossa per non essere sfruttata.
Lasciar ritirare Taker imbattuto sarebbe controproduttivo a mio parere, dare a qualcuno il "peso" di batterlo infine sta nella naturalità delle cose.

e perché mai?

[Sacopus]

e perché mai?

Si potrebbe sfruttare qualcosa di immenso (la streak) per creare qualcos'altro di immenso (il wrestler che sconfiggerebbe Undertaker) .
Ovviamente un ipotetico wrestler dovrebbe essere gestito veramente bene.

[What?89]

e perché mai?

Perche' non hai l' unico finale con cui puoi dare senso alla storyline.

Ti manca il tassello finale..E se la streak rimanesse intonsa, la storyiline di per se' rimarrebbe incompiuta.

Cmq immagino Taker lo sappia bene, e sono convinto che la fara' finire.

[Epocalisse]

A me invece non sembra così impossibile un Cena- Taker già quest'anno.

Cioè per adesso lo scenario non ha motivo di esistere. Però potrebbe arpirsi alla rumble, proseguire sui binari della "voglia di riscatto" di Cena, e di "Ultima grande prova" per Taker. E a quel punto si potrebbe sia concedere la vittoria a Cena per chiudere la Streak, sia far vincere ancora Taker per poi fagli jobbare la streak a qualche nuovo volto in super rampa di lancio, lasciando la ghiotta possibilità di ricostruire il character Cena quasi da zero

[RobLP]

e perché mai?

Perché i record (mark), nel wrestling, sono fatti per essere battuti.

la domanda seguente è 'chi?'. Chi ne ha davvero bisogno, se lo meriterebbe e non verrebbe schiacciato da un peso simile?

Chiunque, se costruito adeguatamente.
Allo stato attuale delle cose, CM Punk.
John Cena è già "oltre", non nel senso che sarebbe inutile farlo battere a lui, semplicemente non ne ha bisogno.

A titolo personale, adorerei vedere la losing streak di Undertaker finire per mano di Sheamus.

[What?89]

A titolo personale, adorerei vedere la losing streak di Undertaker finire per mano di Sheamus.

[chrisy2j]

Perché i record (mark), nel wrestling, sono fatti per essere battuti.



Chiunque, se costruito adeguatamente.
Allo stato attuale delle cose, CM Punk.
John Cena è già "oltre", non nel senso che sarebbe inutile farlo battere a lui, semplicemente non ne ha bisogno.

A titolo personale, adorerei vedere la losing streak di Undertaker finire per mano di Sheamus.

Diobò non sono un detrattore di Sheamus,ma sarebbe proprio la morte della streak.... Dopo i vari Flair,Micheals e HHH sarebbe un delitto farla interromperla a Sheamus

[Punk'87]

Perche' non hai l' unico finale con cui puoi dare senso alla storyline.

Ti manca il tassello finale..E se la streak rimanesse intonsa, la storyiline di per se' rimarrebbe incompiuta.

Cmq immagino Taker lo sappia bene, e sono convinto che la fara' finire.

non sono d'accordo, per me la streak non finirà. L'Undertaker annuncerà il ritiro tra qualche anno, un ultimo grande match e rimarrà nella leggenda come colui che non è mai stato battuto a WM. Non mi pare sia una storyline incompiuta, semplicemente un qualcosa di caratteristico di un personaggio che rimarrà nella storia del business almeno che non si punterà sul fatto del lotterò fino a quando la streak non verrà interrotta, in quel caso non ci sarebbe via d'uscita

[Colosso]

non sono d'accordo, per me la streak non finirà. L'Undertaker annuncerà il ritiro tra qualche anno, un ultimo grande match e rimarrà nella leggenda come colui che non è mai stato battuto a WM. Non mi pare sia una storyline incompiuta, semplicemente un qualcosa di caratteristico di un personaggio che rimarrà nella storia del business almeno che non si punterà sul fatto del lotterò fino a quando la streak non verrà interrotta, in quel caso non ci sarebbe via d'uscita

Come diceva McMahon, non esistono wrestler più grandi del business, nè Hogan (anche se su questo avrei molto da ridire ) nè Austin, nè Flair, nè Undertaker. Undertaker non può ritirarsi prima di avere reso ad altri almeno una porzione della gloria che ha sempre ricevuto.

[RobLP]

Diobò non sono un detrattore di Sheamus,ma sarebbe proprio la morte della streak.... Dopo i vari Flair,Micheals e HHH sarebbe un delitto farla interromperla a Sheamus

Ma è lo stesso discorso di Cena, ad un HHH non gli entra in tasca niente di far terminare la winning streak. Ed è per questo che ci si lamenta tanto che ad oggi si deve continuare ad attingere dal famigerato "terzo roster" di stelle semiritirate perché quelle dei primi due non hanno lo status adatto a rendere epici determinati tipi di contesti. Se non si costruiscono i nuovi talenti, la situazione non cambierà mai. Ed io attualmente non vedo uno strumento più potente di costruzione della streak di Undertaker, che è un'eredità formidabile ed incomparabile.

Che poi Sheamus andrebbe costruito e pure molto prima di vincere, non ci sono dubbi. Infatti ho detto che allo stato attuale delle cose solo CM Punk potrebbe ambire a batterla e al contempo a ricavarci qualcosa. Ma per quanto mi riguarda su questo forum si sottovaluta troppo Sheamus.

[DenisPirola]

Come diceva McMahon, non esistono wrestler più grandi del business, nè Hogan (anche se su questo avrei molto da ridire ) nè Austin, nè Flair, nè Undertaker. Undertaker non può ritirarsi prima di avere reso ad altri almeno una porzione della gloria che ha sempre ricevuto.

Kane, Jeff Hardy, per certi versi Lesnar, Orton e ne dimentico altri, hanno tutti goduto della gloria riflessa di Undertaker e, in alcuni casi, senza Undertaker alcuni wrestler non avrebbero avuto senso di esserci.
Undertaker è nella condizione che per far ricevere un push non deve essere sconfitto.
Il solo fatto di avere un match con lui è una consacrazione fatta & finita.
E' un caso più unico che raro.
Sono d' accordo con Punk'87. La Streak deve rimanere intonsa.

Edit : Colosso parla così in virtù della sconfitta patita da Hogan a WM 6.
Se Hogan si fosse ritirato imbattuto a WrestleMania, la sua opinione sarebbe diversa.

[Colosso]

Undertaker è nella condizione che per far ricevere un push non deve essere sconfitto.
Il solo fatto di avere un match con lui è una consacrazione fatta & finita.
E' un caso più unico che raro.

E' la condizione in cui era Hogan dal 2003 in poi, solo il fatto di combattere contro di lui equivaleva a una promozione per l'avversario.
Comunque il tuo discorso scricchiola un po' considerando che negli ultimi 4 anni Taker ha combattuto solo con avversari che non avevano bisogno di essere consacrati (un grave errore a mio parere, perchè avrei voluto al loro posto dei giovani emergenti e affamati di vittoria).

[What?89]

Kane, Jeff Hardy, per certi versi Lesnar, Orton e ne dimentico altri, hanno tutti goduto della gloria riflessa di Undertaker e, in alcuni casi, senza Undertaker alcuni wrestler non avrebbero avuto senso di esserci.
Undertaker è nella condizione che per far ricevere un push non deve essere sconfitto.
Il solo fatto di avere un match con lui è una consacrazione fatta & finita.
E' un caso più unico che raro.
Sono d' accordo con Punk'87. La Streak deve rimanere intonsa.

Edit : Colosso parla così in virtù della sconfitta patita da Hogan a WM 6.
Se Hogan si fosse ritirato imbattuto a WrestleMania, la sua opinione sarebbe diversa.

Pirola, perderesti forse il momento piu' epico della storia della WWE.

[What?89]

E' la condizione in cui era Hogan dal 2003 in poi, solo il fatto di combattere contro di lui equivaleva a una promozione per l'avversario.
Comunque il tuo discorso scricchiola un po' considerando che negli ultimi 4 anni Taker ha combattuto solo con avversari che non avevano bisogno di essere consacrati (un grave errore a mio parere, perchè avrei voluto al loro posto dei giovani emergenti e affamati di vittoria).

Non hai capito allora. Questi ultimi 4 match hanno dato l' importanza che ha ora la streak.

Se gli mandi i primi fessi che trovi, la streak perde quella sua importanza.

La "Era" ,secondo me, a cui, fittiziamente, alludeva la storyline era quella iniziata a WM 25.
Con le 2 piu' grandi Superstars nel panorama WWE. Questi 4 matches hanno reso la streak "sacra" e "trascendentale".

Se avessi mandato Taker contro un Brodus Clay o Ryback qualunque, a nessuno fregava un cazzo.

Cioe' se da un lato Taker ha sconfitto gente del calibro di HHH, HBK, Edge, ecc ecc.. dall' altro ha sconfitto Big BossMan, Mark Henry, Kane (il migliore tra i peggiori), Sid Vicious e Giant Gonzales.

Prova a sostituire i match importanti con sfide contro "gente da pushare" e nota se si parla della stessa streak.

A mio avviso manca Cena, e forse Punk. Poi stop.

Ma deve finire, proprio per dare un senso a questa storyline.