Wecominforyounigga ha scritto:
E come dovrei rispondere? Ero solo contro tutti solo per aver detto un'opinione e sono appena iscritto. Boh. Di sicuro non risponderò mai con gli insulti, ed ho preferito fare in quel modo. Ho sbagliato?, può darsi ma quell'utente che mi dice che non capisco un cazzo no? E tu che mi dici di ignorarmi, manco avessi la lebbra, non hai sbagliato? E comunque ripeto, forse ho esagerato con l'aggettivo "scarso", ma Punk in-ring per me ha la sufficienza, non di più. Se si considera che nella storia del wrestling tecnicamente ci sono stati troppi lottatori forti, anche senza prendere quelli "puliti", mi basti pensare a proprio colui che hai nell'avatar Rob Van Dam, ma anche Sabu, Tazz, Y2J, Lesnar che tecnicamente non sono perfetti come Angle, Perfect, Benoit ed i fratelli Hart, ma sapevano lottare e al tempo stesso intrattenere, e non come Punk che parlaparla, ma poi in fondo i suoi match non sono nulla di che, cioè roba già vista, di ordinaria amministrazione. Quindi bisogna dare i giusti meriti, non credi?
Perché non capisci che non esistono solo i wrestler tecnici, infatti hai abilmente schivato la mia domanda sulla tua opinione di John Cena. CM Punk non è un wrestler tecnico e non fa della tecnica la sua specialità, quindi non puoi dire "Kurt Angle è più tecnico di CM Punk, quindi è migliore di CM Punk in ring". Semplicemente non è un discorso che fila. E, soprattutto, fai l'errore di considerare wrestler tecnici gente come Eddie Guerrero, Rob Van Dam, Sabu, perfino Brock Lesnar, che non fanno della tecnica la loro arma primaria.
Per cui ti (ri)chiedo: wrestler come John Cena, Triple H, Undertaker che non sono assolutamente wrestler tecnici, non sono buoni wrestler in ring?
" non è essere presuntuosi. E dicevo di ignorarti proprio per questo, perché poi la gente risponde alla tua affermazione stupida ed il topic diventa monotematico, uscendo irrimediabilmente off topic.
Sabu? Really?
