-Official CM Punk appreciation thread-

[Lama cremisi]

In WWE i Turn sono molto graduali

Come quelli di Miz e Del Rio?

[Delphi]

Come quelli di Miz e Del Rio?

Beh questi sono eccezioni, infatti sono venuti malissimo... prendi, per esempio, Daniel Bryan l'anno scorso, per quanto tempo fu in una condizione non ancora ben delineata.
Oppure CM Punk sia la prima volta in cui turnò Heel, sia quest'ultima.
Anche Randy Orton quando turnò Face non fu immediato, e non ci fu un gesto particolare che gli fece cambiare schieramento.

[Joy Black]

L'opzione da te spiegata non sarebbe male ok, ma il titolo di mezzo rimane un qualcosa di troppo.

Punk perde il titolo contro Rocky alla Rumble, e sotto consiglio di Heyman sfida Taker.
Di fatto rimane una sfida tra la voglia di dimostrare di Punk di essere il best in the world e la statistica della streak di Taker.
Punk perde ma ritrova se stesso.
Il titolo sarebbe solo un qualcosa di eccessivo, la posta in palio e già alta.

Il titolo non è strettamente necessario, ok, ma questo non vuol dire che sarebbe di troppo. Il titolo è parte integrante del personaggio di Punk ora come ora, per questo anche in questo scenario non sarebbe una cosa superflua, anzi renderebbe il feud più affascinante perchè oltre a Taker anche Punk si giocherebbe la sua "statistica" (che nel caso del becchino non è solo una statistica è la statistica, numero e leggenda insieme).

[CM_Best]

Il titolo non è strettamente necessario, ok, ma questo non vuol dire che sarebbe di troppo. Il titolo è parte integrante del personaggio di Punk ora come ora, per questo anche in questo scenario non sarebbe una cosa superflua, anzi renderebbe il feud più affascinante perchè oltre a Taker anche Punk si giocherebbe la sua "statistica" (che nel caso del becchino non è solo una statistica è la statistica, numero e leggenda insieme).

Il titolo si potrebbe rendere vacante il giorno dopo a Raw, non è quello il problema.
Il vero problema è Rock vs Cena che a quanto pare SE lo fanno, lo fanno col titolo.

Comunque sia, per Delphi che non crede in un probabile riallaciamento col pubblico in futuro, basta ascoltare ciò che ha detto Mick Foley, che Heyman è un uomo d'affari che se ne frega di tutto e di tutti, e che il suo unico scopo è usare Punk per raggiungere i suoi scopi. E prima o poi anche Punk se ne accorgerà, credo.

Spoiler:

[3:16]

Beh questi sono eccezioni, infatti sono venuti malissimo... prendi, per esempio, Daniel Bryan l'anno scorso, per quanto tempo fu in una condizione non ancora ben delineata.
Oppure CM Punk sia la prima volta in cui turnò Heel, sia quest'ultima.
Anche Randy Orton quando turnò Face non fu immediato, e non ci fu un gesto particolare che gli fece cambiare schieramento.

Alt. Bryan non fu turnato per volere della WWE ma fu per il fatto che ormai i fan erano innamorati degli Yes! dell'ex Bryan Danielson. Tantè che a pensarci bene, non ha chissà quale grande gestione,anzi. Non ha una evoluzione dalla RTWM.


Orton diciamo fu la stessa cosa,però la WWE ne approfittò e lo trasformò nel secondo baby face della federazione.


Sul fatto che Punk non possa recuperare il rapporto con il pubblico è assolutamente falso.

[Hellcome.]

Il titolo non è strettamente necessario, ok, ma questo non vuol dire che sarebbe di troppo. Il titolo è parte integrante del personaggio di Punk ora come ora, per questo anche in questo scenario non sarebbe una cosa superflua, anzi renderebbe il feud più affascinante perchè oltre a Taker anche Punk si giocherebbe la sua "statistica" (che nel caso del becchino non è solo una statistica è la statistica, numero e leggenda insieme).

Il titolo sarà ancora più parte di Punk quando lo perderà.
È il titolo stesso ad aver avvelenato Punk, è quella la causa indiretta del turn hell del wrestler di Chicago.
Una volta perso il titolo Punk potrà crescere non mantenendolo, una volta persa una parte di sè riemergerà i vero Punk, quello che affrontava tutto e tutti senza paura.
Ciò che si perde è ciò che ci rimane davvero, anche se solo dentro.
Punk non ha bisogno di mantenere il titolo, Punk ha bisogno di ritrovare sè stesso, e la cornice ideale è WM. Punk spoglio del titolo, torna sè stesso e si batte con Taker.
Punk DEVE perdere il titolo proprio contro Rocky alla Rumble, poi da li si vedrà.
Quindi non solo il titolo è superfluo ma anacronistico.
E senza tenere contro di problemi più logistici come il fatto di aggiungere un match per il WWE title alla card.
Chiaro, stiamo parlando di aria fritta.

@Delphi: tu semplicemente stai distruggendo il lavoro di quasi due anni su Punk.
Che torni sè stesso a WM o che da lì inizi il proprio percorso di " redenzione " ( magari con culmine a Money In The Bank ) cambia poco.
WM deve essere la svolta.

[CM_Best]

Il titolo sarà ancora più parte di Punk quando lo perderà.
È il titolo stesso ad aver avvelenato Punk, è quella la causa indiretta del turn hell del wrestler di Chicago.
Una volta perso il titolo Punk potrà crescere non mantenendolo, una volta persa una parte di sè riemergerà i vero Punk, quello che affrontava tutto e tutti senza paura.
Ciò che si perde è ciò che ci rimane davvero, anche se solo dentro.
Punk non ha bisogno di mantenere il titolo, Punk ha bisogno di ritrovare sè stesso, e la cornice ideale è WM. Punk spoglio del titolo, torna sè stesso e si batte con Taker.
Punk DEVE perdere il titolo proprio contro Rocky alla Rumble, poi da li si vedrà.
Quindi non solo il titolo è superfluo ma anacronistico.
E senza tenere contro di problemi più logistici come il fatto di aggiungere un match per il WWE title alla card.
Chiaro, stiamo parlando di aria fritta.

@Delphi: tu semplicemente stai distruggendo il lavoro di quasi due anni su Punk.
Che torni sè stesso a WM o che da lì inizi il proprio percorso di " redenzione " ( magari con culmine a Money In The Bank ) cambia poco.
WM deve essere la svolta.

Quoto, oltre a Heyman da me nominato prima, mi son dimenticato di citare anche il titolo, che ormai è rimasta l'unica cosa si cui aggrapparsi, e lo stesso Mick Foley col famoso "do you wanna be a statistic or do you wanna be a legend?" lo aveva fatto notare.

Inoltre, a mio modo di vedere, la perdita del titolo contro Rocky sarà l'inizio di questa nuova strada che lo porterà alla definitiva redenzione, non a caso è da qualche mese che non vedo l'ora che Punk perda il titolo.

[Hellcome.]

Proprio ciò che sto affermando

Dov'è Butler? Jaaaaaaaames!
Io non ce la faccio a fare il tuo wannabe, e sono curioso di sentire la tua opinione.

[Bearded Outlaw]

Secondo me Punk, quando perderà il titolo WWE a Rock ( perché lo perderà ) avrà un lento e graduale turn face.
Magari sarà lo stesso Taker a sfidarlo e Punk, ignorando Heyman, accetta la sfida ed dopo il loro match, i due si stringono la mano. Taker vs Punk, secondo me , é plausibile , anche perché sono certo che lo Straight Edge non arriverà a Wrestlemania da campione.

[RobLP]

Alt. Bryan non fu turnato per volere della WWE ma fu per il fatto che ormai i fan erano innamorati degli Yes! dell'ex Bryan Danielson. Tantè che a pensarci bene, non ha chissà quale grande gestione,anzi. Non ha una evoluzione dalla RTWM.


Orton diciamo fu la stessa cosa,però la WWE ne approfittò e lo trasformò nel secondo baby face della federazione.


Sul fatto che Punk non possa recuperare il rapporto con il pubblico è assolutamente falso.

Delphi stava parlando del turn heel, non del turn face. E affermare che Bryan non abbia un'evoluzione dalla scorsa Road to Wrestlemania è una specie di bestemmia. Davvero credi che il Bryan attuale sia lo stesso di prima della sconfitta con Sheamus?

[3:16]

Delphi stava parlando del turn heel, non del turn face. E affermare che Bryan non abbia un'evoluzione dalla scorsa Road to Wrestlemania è una specie di bestemmia. Davvero credi che il Bryan attuale sia lo stesso di prima della sconfitta con Sheamus?

Si.

[RobLP]

Si.

D'accordo. Dunque, tutta la storia con la tua amata AJ, tutta quella successiva della terapia, il tag team con Kane... tutto tempo buttato, vero?

[Delphi]

Alt. Bryan non fu turnato per volere della WWE ma fu per il fatto che ormai i fan erano innamorati degli Yes! dell'ex Bryan Danielson. Tantè che a pensarci bene, non ha chissà quale grande gestione,anzi. Non ha una evoluzione dalla RTWM.


Orton diciamo fu la stessa cosa,però la WWE ne approfittò e lo trasformò nel secondo baby face della federazione.


Sul fatto che Punk non possa recuperare il rapporto con il pubblico è assolutamente falso.

No aspetta, non credo che abbiano turnato Daniel Bryan Heel l'anno scorso per via degli Yes.. o ti confondi con il "Turn" con gli Hell No?

No non sto dicendo che CM Punk non possa recuperare i rapporti con il pubblico, sto dicendo che non lo può fare ora, o nel giro di pochi mesi... la ribellione nei confronti di Paul Heyman, anche per rispondere al post di CM Best, deve essere lenta e graduale, mentre finora non si sono ancora fatti mostrare segni di squilibrio fra i due, né CM Punk ha dimostrato di voler combattere lealmente come un tempo, anzi, ora, con l'aiuto dello Shield, appare ancora più codardo e protetto di prima.

[Delphi]

@Delphi: tu semplicemente stai distruggendo il lavoro di quasi due anni su Punk.
Che torni sè stesso a WM o che da lì inizi il proprio percorso di " redenzione " ( magari con culmine a Money In The Bank ) cambia poco.
WM deve essere la svolta.

E perché lo starei distruggendo io?
Sto solo esprimendo il mio scetticismo, il mio pessimismo nei confronti di questa evoluzione da voi ipotizzata, ed essendo CM Punk il mio wrestler preferito ne sarei stracontento di uno scenario del genere.
Solo che mi viene da vedere il bicchiere mezzo vuoto, e mi viene da pensare che abbiano turnato Punk quasi solo per avere un feud con The Rock e per avere qualcosa su cui lavorare da SummerSlam in poi.
Io non ce lo vedo a WrestleMania Punk che perde contro Undertaker e che, solo per quella sconfitta, si renda conto di tutte le cazzate che ha fatto da dopo RAW 1000, anzi, mi viene più naturale pensare che la puntata dopo trovi millemila giustificazioni per spiegare che in realtà non ha perso quel match.
Cioè, il fatto che lo abbiano reso il classico Heel codardo, vigliacco, che prende scorciatoie e piagnucola non mi aiuta nel trasformare il mio pessimismo in ottimismo.
Ma sarei contento se invece mi sbagliassi.
Fatto sta che secondo me questa evoluzione avverrà con il tempo, non credo che già dopo WrestleMania ci ritroveremo nuovamente con CM Punk dalla parte del pubblico; il mio sogno sarebbe che Heyman lo "licenziasse" tradendolo con il suo favorito Brock Lesnar, facendo partire un feud fra loro due; e sarebbe bello se Heyman non lo abbandonasse semplicemente perché ha perso il titolo, ma perché stava cambiando e si era reso conto che il titolo lo avesse corrotto, mentre Paul voleva che restasse così com'era.

Insomma: Punk perde il titolo; Punk perde contro Undertaker; Punk lentamente si accorge delle cazzate che ha fatto pur di avere i riflettori puntati su di lui ed il titolo alla vita; cominciano le incomprensioni fra lui e Heyman; Heyman accusa CM Punk di essersi rammolito, proprio per le considerazioni sul suo comportamento durante gli ultimi mesi di regno WWE; Heyman tradisce CM Punk con il suo "mercenario" Brock Lesnar, che invece non ha sensi di colpa e ripensamenti; feud CM Punk-Brock Lesnar e rilancio dello Straight Edge come Face.
Scusate

[Hellcome.]

Intendo dire che la tua visione stia ammazzando il lavoro del booking WWE, non ovviamente tu Delphi.