Allora, mettiamo in chiaro questa cosa una volta per tutte..

[Brock 91]

Che poi questo non è nemmeno propriamente corretto. Sting semmai ha avuto la fortuna (come tutti gli atleti degli anni '90) di avere il secondo boom (perché nel primo non era ancora così) di un momento dove mediaticamente il wrestling stava crescendo. Ma questo non significa che prima di allora il wrestling era meno seguito rispetto a quando nacque l'Era Attitude, anzi.

Anche perché il boom mediatico si ebbe con l'esplosione dell'Hulkamania. E siamo in che anno? 1984. Non 1997, 1984.

questo è vero..c'è da dire però che agli albori di una forte pubblicizzazione di questo sport quindi intorno all'84 jerry sta per compiere i suoi ultimi 8 anni fuori dallawwf (dove intraprenderà il feud con hartpoi vince e chiude con hart mi pare) mentre sting in quegli anni iniziava la sua altrettanto celeberrima scalata alla leggenda, quindi diciamo che la carriera di sting è stata più illuminata dai riflettori che quella di lawler, che per molti fu impossibile godersela al meglio e in toto...

[Brock 91]

ancora? non sono io che l ho definito in quel modo

ma chi ha detto che sei te...ho detto che non devi dire però che la carriera di lawler è meno illustre di quella di lawler..o almeno lo puoi dire ma con altre motivazioni, così come l'hai posta tu fa troppe falle

[Blingo]

questo è vero..c'è da dire però che agli albori di una forte pubblicizzazione di questo sport quindi intorno all'84 jerry sta per compiere i suoi ultimi 8 anni fuori dallawwf (dove intraprenderà il feud con hartpoi vince e chiude con hart mi pare) mentre sting in quegli anni iniziava la sua altrettanto celeberrima scalata alla leggenda, quindi diciamo che la carriera di sting è stata più illuminata dai riflettori che quella di lawler, che per molti fu impossibile godersela al meglio e in toto...

Eh, ma il punto del discorso non sta nel decidere quale risulta più fruibile (in termini di "recupero materiale"). È che non si può prendere per assioma che l'Era Attitude è stata la più importante perchè c'era concorrenza diretta in TV e perché era più esposta rispetto alla precedente. E di conseguenza dire che la carriera dello Stinger è più importante di quella di Lawler perché The King faceva solo il commentatore (cosa tra l'altro ampiamente smentita) nell'epoca più importante del wrestling, perché è sbagliato il concetto base da cui parte questo ragionamento.

Da qui i discorsi di eccessiva mistificazione dell'Attitude e via discorrendo.

[gigietto79]

quello che ad alcuni non è chiaro è che lawler durante l'attitude ERA ORMAI PRATICAMENTE RITIRATO
grazie tante che non era un main eventer

[Brock 91]

Eh, ma il punto del discorso non sta nel decidere quale risulta più fruibile (in termini di "recupero materiale"). È che non si può prendere per assioma che l'Era Attitude è stata la più importante perchè c'era concorrenza diretta in TV e perché era più esposta rispetto alla precedente. E di conseguenza dire che la carriera dello Stinger è più importante di quella di Lawler perché The King faceva solo il commentatore (cosa tra l'altro ampiamente smentita) nell'epoca più importante del wrestling, perché è sbagliato il concetto base da cui parte questo ragionamento.

Da qui i discorsi di eccessiva mistificazione dell'Attitude e via discorrendo.

No non dico che l'attitude è la migliore in assoluto..per quanto mi riguarda è la mia preferita, e lo dico perchè è l'era più vicina ai tempi che ho visto in prima persona, e perchè le altre sono troppo diverse dal wrestling che sono abituato (con questo non dico che le altre poche sono schifose, anzi ad occhi di gente più esperta altre ere mi rendo conto possono essere migliori dell'attitude).

Dunque anch'io dico che non si può paragonare lawler a sting in base all'attitude, ma lo si devefare sulle loro carriere e i successi ottenuti, dove l'importanza dei titoli e delle faide non cambia in proporzione alla maggiore reperibilità del prodotto wrestling, si deve essere obiettivi e dare a cesare quel che è di cesare.
Mi prendo per esempio...io ho potuto vedere largamente sting su videocassete 24/7 etc...mentre la carriera di lawler nella sua fase più illustre non l'ho mai vista, so solo dei suoi traguardi per sentito dire. Dico dunque che questa è una grossa pecca per lawler chefa più fatica rispetto altri wrestler nel farsi considerare una vera leggenda!

[Brock 91]

quello che ad alcuni non è chiaro è che lawler durante l'attitude ERA ORMAI PRATICAMENTE RITIRATO
grazie tante che non era un main eventer

appunto...è come dire oggi giorno, chi è meglio bruno sammartino o John Cena?
Uno che il wrestling lo guarda normalmente senza scavare un po' in questi anni bui e tanto sconosciuti, ma comunque sempre molto belli ed esaltanti, ti dirà Cena, cacchio è conosciuto ha vinto molti titoli...poi se vedi l'importanza di sammartino ai suoi anni capisci che non è poi tutto così scontato!

[conor o'brian]

questo topic mi ricorda tanto quello dove si decantavano le enormi qualità di Eddie Edwards

[What?89]

quello che ad alcuni non è chiaro è che lawler durante l'attitude ERA ORMAI PRATICAMENTE RITIRATO
grazie tante che non era un main eventer

[Darth_Dario]

Ma tu dire qualcosa sulla tua amata Attitude?

[Whisper in the wind]

Ma tu dire qualcosa sulla tua amata Attitude?

mi sembra ovvio che non ne sappia nulla e parla per mitismo ....

[Darth_Dario]

mi sembra ovvio che non ne sappia nulla e parla per mitismo ....

Vabbè, ma perchè venire a sputtanarsi nella tana del leone scusa? Bha.

[Whisper in the wind]

Vabbè, ma perchè venire a sputtanarsi nella tana del leone scusa? Bha.

perchè ha l'avatar di SCSA

[Darth_Dario]

perchè ha l'avatar di SCSA

Io lo dico, per me è Rafluz heel.

[Whisper in the wind]

Io lo dico, per me è Rafluz heel.

ahahaha po esse

[You know me as Rob]

Che poi, incuriosito da Vittorio mi sono andato a leggere il live della Rumble. Abbiamo toccato il livello più basso di sempre, roba che il day after la Rumble 2006 o WM22 sono alti momenti di forumismo.

Gente che scrive che nessuno aveva mai vinto la Rumble militando da meno di sei mesi in WWE (Flair e Yokozuna da due, anche se """misteriosamente""" nessuno nel live lo ha scritto), una ridicola campagna anti-Cena e Hornswoggle all'insegna del "vogliamo veder entrare donne nude, gente che tracanna whisky e rolla cannoni cubani" e bizzarri inni al "vogliamo che gli one night only durino secoli sul ring e i regolari nel roster due minuti o poco più", nonchè cori di stupore per il fatto che gente che non apapriva da anni abbia preso più pops di gente che non veniva vista dal giovedì.

E qua ci si stupisce che la gente pensi che il wrestling è nato nel '97? Essù.

Basta vedere che qua si è fatta l'equazione "Lawler=indies come Danielson, l'unica concorrenza la WWE l'ha avuta tra il '96 e il '98" e che pertanto Flair avrebbe il curriculum poco superiore a Danielson e inferiore di tanto a quello di Lawler stesso...