Hickem ha scritto:[SfogoACazzum] Non è possibile nel 2012 avere ancora Hulk Hogan che entra, punta un dito dicendo "You" e massacra tutti.
Non è possibile nel 2012 avere Hulk Hogan che si strappa quella cazzo di maglietta come se fossimo 20 anni indietro nel tempo e che resta sempre in piedi.
Le superstar del futuro quali sono? RVD? JEFF HARDY?
Roode e Storm non sono pronti? Joe a lottare per il titolo TV quando doveva essere lì nel ME contro Aries? DEVON? Dixie perchè non ti svegli?
La mia paura è che Hogan e <Steiner> Bitchoff </Steiner> finiscano col comprare la TNA e acquistare ogni singolo ex WWE per creare una sorta di ospizio del Wrestling.
Save_Us_JJ.
[/SfogoACazzum]
Scusate, vorrei dire una mia idea sul confronto WrestleMania-Bound For Glory. Copio-incollo quanto ho scritto sull'Orlando Report.
Bound For Glory, per me, non è la WrestleMania della TNA; Bound For Glory è l'evento più importante della TNA.
Ma non è, per innumerevoli fattori, come WrestleMania.
Innanzitutto, WrestleMania ormai si svolge in stadi con 70.000 persone; ha una tradizione lunghissima (quasi 30 edizioni); appartiene ad una federazione che ha una storia lunghissima (se uno pensa al Wrestling pensa immediatamente alla WWE, è innegabile); ha una pubblicità enorme, dovuta, appunto, al fatto che la WWE sia una federazione storica, e che WrestleMania è il suo Superbowl.
La TNA fa quel che può: non può riempire stadi; ha "solo" 10 anni di esistenza (partendo dall'essere un'indie); Bound For Glory ha avuto "solo" 8 edizioni; non dispone di tutte le leggende che invece hanno deciso di restare fedeli alla WWE; l'evento in questione non ha il potere mediatico di cui invece dispone WrestleMania; e, infine, deve affrontare una concorrenza che equivale quasi al monopolio del Wrestling (e, secondo me, è comunque tantissimo l'esser riusciti ad avere così tanto seguito in 10 anni in un business dove ormai la WWE è dominante).
Proviamo ad immaginare quel che è accaduto in questo PPV in un'edizione di WrestleMania, e tutto quanto sarebbe diventato ancora migliore.
Provate ad immaginare Roode vs Storm all'interno di un SunLife Stadium di Miami pieno di gente, con uno stage enorme a fare da ingresso ai due atleti, e con un minutaggio superiore, dovuto alla maggiore durata dell'evento (4 ore invece che 3).
Io sbavo solo al pensiero...
Invece a WrestleMania possiamo metterci qualsiasi match, che tanto, grazie all'impacchettamento, e grazie al fatto che WrestleMania un fan di Wrestling la segue a prescindere per tradizione (comprensibilissimo, non sto dicendo che sia sbagliato farlo), verrà fuori qualcosa di grandioso.
Prendiamo per esempio WrestleMania 27... per me una schifezza, tolto il match fra Triple H e Undertaker, e magari anche Del Rio vs Edge.
Eppure era WrestleMania, in uno stadio pieno, con una pubblicità enorme, con una leggenda come The Rock a fare da ospite, e con tutta la tradizione dell'evento alle spalle.
Il Main Event, John Cena vs The Miz, è stato davvero brutto, a mio parere... l'ha salvato proprio la cornice.
Se fosse avvenuto alla Grand Canyon University Arena, sarebbe stato davvero pessimo.
Al contrario, anche un Main Event di cui tutti ci lamentiamo come Jeff Hardy vs Austin Aries, in uno stadio pieno, e con tutte quelle caratteristiche che ho elencato prima su WrestleMania, sarebbe apparso più suggestivo, di quanto non lo sia stato in un'arena da 5000 posti.
Secondo me il confronto non è equo... è ovvio che WrestleMania spazza via Bound For Glory, ma perché stiamo parlando, appunto, di WrestleMania...
Se proprio dobbiamo fare un paragone, allora facciamolo per quel che riguarda la materia prima, ovvero il Wrestling e le storylines.
E questo Bound For Glory è stato bello; certo, c'è il rimpianto per quello che sarebbe potuto essere, però è stato comunque molto bello, a mio avviso.
Io mi auguro che la TNA possa quantomeno arrivare a scenari come quello di Londra ad inizio 2012 (un Bound For Glory a Londra di fronte a quel pubblico sarebbe estremamente emozionante), per poter dare un'impressione migliore di sé, anche se, purtroppo, non basterebbe a raggiungere i livelli di WrestleMania: per quello bisognerebbe tornare indietro nel tempo e creare la TNA molto prima, per darle quel senso di storicità che l'evento della WWE invece ha.
Delphi ha scritto:Scusate, vorrei dire una mia idea sul confronto WrestleMania-Bound For Glory. Copio-incollo quanto ho scritto sull'Orlando Report.
Bound For Glory, per me, non è la WrestleMania della TNA; Bound For Glory è l'evento più importante della TNA.
Ma non è, per innumerevoli fattori, come WrestleMania.
Innanzitutto, WrestleMania ormai si svolge in stadi con 70.000 persone; ha una tradizione lunghissima (quasi 30 edizioni); appartiene ad una federazione che ha una storia lunghissima (se uno pensa al Wrestling pensa immediatamente alla WWE, è innegabile); ha una pubblicità enorme, dovuta, appunto, al fatto che la WWE sia una federazione storica, e che WrestleMania è il suo Superbowl.
La TNA fa quel che può: non può riempire stadi; ha "solo" 10 anni di esistenza (partendo dall'essere un'indie); Bound For Glory ha avuto "solo" 8 edizioni; non dispone di tutte le leggende che invece hanno deciso di restare fedeli alla WWE; l'evento in questione non ha il potere mediatico di cui invece dispone WrestleMania; e, infine, deve affrontare una concorrenza che equivale quasi al monopolio del Wrestling (e, secondo me, è comunque tantissimo l'esser riusciti ad avere così tanto seguito in 10 anni in un business dove ormai la WWE è dominante).
Proviamo ad immaginare quel che è accaduto in questo PPV in un'edizione di WrestleMania, e tutto quanto sarebbe diventato ancora migliore.
Provate ad immaginare Roode vs Storm all'interno di un SunLife Stadium di Miami pieno di gente, con uno stage enorme a fare da ingresso ai due atleti, e con un minutaggio superiore, dovuto alla maggiore durata dell'evento (4 ore invece che 3).
Io sbavo solo al pensiero...
Invece a WrestleMania possiamo metterci qualsiasi match, che tanto, grazie all'impacchettamento, e grazie al fatto che WrestleMania un fan di Wrestling la segue a prescindere per tradizione (comprensibilissimo, non sto dicendo che sia sbagliato farlo), verrà fuori qualcosa di grandioso.
Prendiamo per esempio WrestleMania 27... per me una schifezza, tolto il match fra Triple H e Undertaker, e magari anche Del Rio vs Edge.
Eppure era WrestleMania, in uno stadio pieno, con una pubblicità enorme, con una leggenda come The Rock a fare da ospite, e con tutta la tradizione dell'evento alle spalle.
Il Main Event, John Cena vs The Miz, è stato davvero brutto, a mio parere... l'ha salvato proprio la cornice.
Se fosse avvenuto alla Grand Canyon University Arena, sarebbe stato davvero pessimo.
Al contrario, anche un Main Event di cui tutti ci lamentiamo come Jeff Hardy vs Austin Aries, in uno stadio pieno, e con tutte quelle caratteristiche che ho elencato prima su WrestleMania, sarebbe apparso più suggestivo, di quanto non lo sia stato in un'arena da 5000 posti.
Secondo me il confronto non è equo... è ovvio che WrestleMania spazza via Bound For Glory, ma perché stiamo parlando, appunto, di WrestleMania...
Se proprio dobbiamo fare un paragone, allora facciamolo per quel che riguarda la materia prima, ovvero il Wrestling e le storylines.
E questo Bound For Glory è stato bello; certo, c'è il rimpianto per quello che sarebbe potuto essere, però è stato comunque molto bello, a mio avviso.
Io mi auguro che la TNA possa quantomeno arrivare a scenari come quello di Londra ad inizio 2012 (un Bound For Glory a Londra di fronte a quel pubblico sarebbe estremamente emozionante), per poter dare un'impressione migliore di sé, anche se, purtroppo, non basterebbe a raggiungere i livelli di WrestleMania: per quello bisognerebbe tornare indietro nel tempo e creare la TNA molto prima, per darle quel senso di storicità che l'evento della WWE invece ha.
Mi trovi totalmente d'accordo su questo discorso!
Il problema è che Wrestlemania riempiva gli stadi già nelle sue prime edizioni, basti pensare a Wrestlemania 3 con ben 90.000 spettatori!
Non riesco a capire come mai la TNA, nonostante i nomi altisonanti (Hogan,Sting,Angle,Hardy,RVD,AJ Styles ecc...) non riesca a fare più di 3500 spettatori nel suo evento più importante dell'anno!
SpecialOne ha scritto:
Mi trovi totalmente d'accordo su questo discorso!
Il problema è che Wrestlemania riempiva gli stadi già nelle sue prime edizioni, basti pensare a Wrestlemania 3 con ben 90.000 spettatori!
Non riesco a capire come mai la TNA, nonostante i nomi altisonanti (Hogan,Sting,Angle,Hardy,RVD,AJ Styles ecc...) non riesca a fare più di 3500 spettatori nel suo evento più importante dell'anno!
Ci sarebbe da fare un discorso lungo, ma in generale, se non ti radichi per bene sul territorio e continui a fare gli shows sempre nelle stesse zone, non puoi pretendere di avere arene piene, di sto passo fra 10 anni sono ancora dentro la IWZ.
1)Van Dam/Ion e Magnus/Joe : primi due matches dell'evento non esaltanti. Al primo non darei la sufficienza, causa Van Dam abbastanza irriconoscibile e molto lento, ha fatto quasi tutto Ion ma non è bastato. Il secondo si prende una sufficienza piena, piaciuta particolarmente l'azione nel ring, soprattutto la prestazione 'matura' di Magnus. Ciò che purtroppo accomuna questi due incontri è una sola cosa: storia inesistente. Mi soffermo solo sul primo: da quando Aries l'ha lasciata, guardare l'x division è diventata una palla. Il senso di smarrimento dopo la sua 'auto-dipartita' dalla categoria è anche normale, ha passato tanto di quel tempo a sconfiggere ogni sorta di avversario e a consolidare il suo regno divenuto lunghissimo che adesso ricominciare d'accapo con una nuova storia (Ion) è un procedimento complessivamente lento e graduale, forse anche abbastanza scoraggiante. Ci si era abituati troppo bene alla maestosità di Aries, in poche parole. Ah già, Ion ne è uscito perdente a Bound For Glory, non mi dilungo ulteriormente su questo punto perchè sto ancora cercando una qualche giustificazione alla vittoria di Van Dam.
2) Aces & Eights: poco da dire, mi aspettavo qualche passo in più in avanti. Match funzionale alla storyline, e la coppia Ray/Sting è una figata. Ah, spero seriamente che nella stable vi sia Garett. Voglio che venga preso a calci nel culo a volto scoperto.
3) Storm/Roode: in fin dei conti nulla da dire sulla collocazione del match, la distribuzione degli incontri è stata fatta decentemente( a prescindere naturalmente dal fatto che Roode/Storm è tutt'altra cosa rispetto agli Aces & Eights e al Main Event dello show, ma ci arrivo fra poco).
-Storia conclusasi(?) degnamente per quanto riguarda ciò che hanno raccontato sul quadrato.
-Storia conclusasi(?) indegnamente per quanto riguarda la piega che gli è stata fatta prendere rispetto agli inizi della vicenda.
Il punto è: Roode e Storm dovevano stare nel Main Event, se lo erano guadagnato. James con il suo ottimo personaggio e Bobby idem, in aggiunta al suo regno strabiliante (mi ha divertito anche nel primo periodo per certi versi 'comico' quando faceva comunella con Bully Ray). Vorrei anche poter dire che Roode ha dato un senso ad Hardy nella loro rivalità, a differenza di Aries adesso(prossimo punto).
4) Nonostante io personalmente non veda ancora Aries pronto al 100% per caricarsi sulle spalle questo ruolo (chiariamo, egli è un gioiello per la tna e lo adoro, ma il suo regno di campione non mi ha mai entusiasmato più del dovuto e non saprei dire il perchè) non posso non considerare il fatto che la rivalità con Hardy non ha avuto affatto i tempi necessari, ed è così arrivata impresentabile al cospetto di Bound For Glory. Un'altra cosa però: non potendo contare su chissà quale grande storia (in questo caso), uno conoscendo Aries si 'accontenta' comunque di assistere ad un bel match memorabile, questa volta addirittura con la cornice di Bound For Glory. E invece.. uhm.
La verità è che mi aspettavo molto di più, sono rimasto abbastanza deluso. Non ci vedevo tutta questa alchimia fra i due. Una cosa fatta troppo a cazzo, detto in modo schietto. E infatti pare che anche il pubblico ne abbia preso coscienza, con tutti quei fischi verso Hardy.
Voto complessivo PPV: 7 Lottato ineccepibile.Storylines rovinate. Troppi cambi di titolo. In compenso un PPV godibile il cui picco massimo è lo scontro fra Storm e Roode.
Purtroppo veleggia un grande senso di rimpianto,'What if' .
It's True! ha scritto:
Ci sarebbe da fare un discorso lungo, ma in generale, se non ti radichi per bene sul territorio e continui a fare gli shows sempre nelle stesse zone, non puoi pretendere di avere arene piene, di sto passo fra 10 anni sono ancora dentro la IWZ.
Già...
Questo è vero, tant'è che Hogan ha dichiarato in varie interviste che da tempo cerca di convincere la dirigenza a compiere il grande passo di andare on the road con IMPACT!
Questo porterebbe ad un grande aumento dei costi, ma credo che automaticamente porti anche un aumento dei guadagni e soprattutto di popolarità!
Detto questo, non dico che debbano iniziare a girare ogni puntata di Impact on the road, ma dopo 10 anni di esistenza e con il roster che si ritrovano, credo che almeno ogni PPV dovrebbe avere luogo al di fuori della IZ!
Copio e incollo anche io dal mio commento su Orlando Report.
Condivido abbastanza la review stavolta. Avrei dato qualcosa in più al match di coppia, per me molto bello.
Purtroppo la TNA è arrivata al suo show dell'anno con delle premesse assurde e inspiegabili.
Partiamo dalla X Division.
Volevano la federazione giovane e ci troviamo con RvD campione, Zema Ion praticamente annullato, e il vuoto cosmico intorno a loro.
un tempo c'erano Shelley, Sabin, Dutt, Petey Williams e anche Low Ki.... e soprattutto AJ e Daniels. oggi? nada.
Urge contrattualizzare gente perché così non si va avanti.
Tag Team.
Trovo carina la scelta di far vincere Chavo e Hernandez, vediamo come svilupperanno i futuri feud intorno ai titoli di coppia.
Anche qui però noto una scarsità quantitativa nel roster compensata solo in parte dalla qualità.
Il match tuttavia è stato bello.
Roode vs Storm. Grandissimo match. Non si aggiunge altro a quanto detto.
Samoa Joe vs Magnus. Ok, era per il TV title e non puoi toglierlo a Samoa Joe.
Ma Magnus la smetterà di jobbare a tutti o no? Fino alla mid-card ci dovrebbe stare
comodamente, suvvia....
A&8's
A me la storyline piace e continuo ad avere hype per scoprire chi sono.
Il rischio delusione è forte, ma la trovata di Devon mi è piaciuta.
Bully Ray stava diventando troppo acclamato come Heel, un suo turn Face
era da mettere in preventivo.
Chi continua a ragionare "vecchio stile" sulla dicotomia heel/face nell'era di internet
e soprattutto in TNA (dove il pubblico come giustamente detto è più adulto e "bastardo"-...)
sbaglia di brutto. Purtroppo capita sempre più spesso che un heel venga tifato a spada
tratta, soprattutto se ha un carisma e un personaggio che funzionano.
Vedremo. (Il match è stato senza infamia e senza lode).
Nota ULTRA NEGATIVA però il Main Event che, qualità del lottato a parte, ha dimostrato quanto si andava
dicendo da un po'.
Avevo detto che era follia far perdere Aries contro Roode. Qui non si è fatto peggio...... ma quasi!
Hanno praticamente sbagliato di netto TUTTO.
- Far vincere il venditore di magliette per trattenerlo in compagnia
- Costruire un feud cercando di provocare un mezzo turn heel ad Aries e fallendo completamente
(notare la reazione del pubblico, diviso a metà, e forse quasi più favorevole ad Aries....
ma lo vogliamo capire che il pubblico TNA è smartissimo?????)
- Aries esce ridimensionatissimo mentre dovrebbe esser l'elemento di punta della Fed per il futuro
p.s. Aries funziona troppo bene da Face, un suo turn definitivo Heel sarebbe un rischio assurdo.
La reazione a BFG lo dimostra. Soprattutto perché, con sta storia del contratto di Hardy, quest'ultimo
non è propriamente simpatico.
pps: ogni paragone con Wrestlemania è fuori luogo. se poi dobbiamo parlare del lottato, preferisco
guardare mille volte la TNA. poi come ho scritto, ci sono tante critiche da fare, ma su altri aspetti.
Voto complessivo PPV: 7
Lottato ineccepibile.Storylines rovinate. Troppi cambi di titolo. In compenso un PPV godibile il cui picco massimo è lo scontro fra Storm e Roode.
Mah, io non sarei nemmeno troppo d'accordo col dire che la TNA è preferibile dal punto di vista del lottato. O meglio, i PPV della TNA sono più "costanti", non ci sono tanti alti e bassi come in quelli WWE, ma a conti fatti se io vado a contare i match a cui ho dato 8 o più, la WWE mangia e caga la TNA quest'anno senza mezzi termini.
Cioè, a conti fatti mi rimarrà molto più impresso uno John Cena vs. The Rock che tanti match intorno al 7 (di cui, nel giro di due giorni, mi dimenticherò).
King of Bling Bling ha scritto:Mah, io non sarei nemmeno troppo d'accordo col dire che la TNA è preferibile dal punto di vista del lottato. O meglio, i PPV della TNA sono più "costanti", non ci sono tanti alti e bassi come in quelli WWE, ma a conti fatti se io vado a contare i match a cui ho dato 8 o più, la WWE mangia e caga la TNA quest'anno senza mezzi termini.
Cioè, a conti fatti mi rimarrà molto più impresso uno John Cena vs. The Rock che tanti match intorno al 7 (di cui, nel giro di due giorni, mi dimenticherò).
SpecialOne ha scritto:
Già...
Questo è vero, tant'è che Hogan ha dichiarato in varie interviste che da tempo cerca di convincere la dirigenza a compiere il grande passo di andare on the road con IMPACT!
Questo porterebbe ad un grande aumento dei costi, ma credo che automaticamente porti anche un aumento dei guadagni e soprattutto di popolarità!
Detto questo, non dico che debbano iniziare a girare ogni puntata di Impact on the road, ma dopo 10 anni di esistenza e con il roster che si ritrovano, credo che almeno ogni PPV dovrebbe avere luogo al di fuori della IZ!
Ma i soldi non mancano, è la Panda Energy che oltre un tot non sgancia, ci avevano provato anni fa a fare più pay per views fuori dalla betola, ma poi sono ritornati sui loro passi.
King of Bling Bling ha scritto:
Cioè, a conti fatti mi rimarrà molto più impresso uno John Cena vs. The Rock che tanti match intorno al 7 (di cui, nel giro di due giorni, mi dimenticherò).
Dipende sempre cosa si intende per buoni match.
Chi è abituato alla WWE ha un'idea di lottato piuttosto diversa, non solo da un punto di vista
tecnico, ma anche e soprattutto di "tempi" (sia globali di durata, che nelle pause durante il match).
Anni fa la TNA andava il doppio più veloce. Oggi effettivamente, anche perché c'è un roster diverso, le differenze sono molto calate.
Inoltre l'effetto "arena piccola" si sente. Il pubblico TNA si nutre di super-spot a raffica.
Continuo cmq a non riuscire a guardare un'episodio intero di Raw o SD. Davvero.
Mentre Impact, riesco a guardarlo abbastanza agevolmente senza annoiarmi.
De gustibus.
LordDrachen ha scritto:
Dipende sempre cosa si intende per buoni match.
Chi è abituato alla WWE ha un'idea di lottato piuttosto diversa, non solo da un punto di vista
tecnico, ma anche e soprattutto di "tempi" (sia globali di durata, che nelle pause durante il match).
Anni fa la TNA andava il doppio più veloce. Oggi effettivamente, anche perché c'è un roster diverso, le differenze sono molto calate.
Inoltre l'effetto "arena piccola" si sente. Il pubblico TNA si nutre di super-spot a raffica.
Continuo cmq a non riuscire a guardare un'episodio intero di Raw o SD. Davvero.
Mentre Impact, riesco a guardarlo abbastanza agevolmente senza annoiarmi.
De gustibus.
No, ma non è questione di "calo della velocità" o di differenza di stili, perché la TNA sono anni che offre un prodotto molto simile alla WWE, anche e soprattutto nel lottato (che si è adeguato agli standard Major). Eppure tornando anche solo al 2009 la differenza tra TNA e WWE in relazione al numero di MOTYC era l'esatto opposto di adesso. Così come c'entra poco il pubblico e lo spottone, perché Wolfe vs. Angle era tutto fuorché "un match che si nutre dello spottone" e la iMPACT! Zone era più piccola di adesso.
Hanno cambiato il prodotto ed in peggio, con l'aggravante di non produrre nemmeno così tanti match di qualità rispetto a quanto ci vogliano far credere. La WWE, pur avendo peggiorato la qualità del prodotto televisivo (RAW o SmackDown che sia) per mancanza di idee brillanti, che si esauriscono sempre nel post-WM, o perché hanno prolungato troppo il format (3 ore pesano), in PPV ha infilato una serie di MOTYC che fanno impallidire quest'annata TNA. Ossia, in proporzione del 2012 ricorderò molti più match della WWE di quanti ne ricorderò della TNA. Se un PPV TNA ha, chessò, cinque match da 7 ed un match da 7.5/8, un PPV WWE ha in proporzione cinque match da 6 ed un match da 8/8.5 con una solida storia alle spalle: la media è in favore della TNA, ma di fatto mi ricorderò più del PPV WWE. L'esempio lampante è BFG: se fai la media dei voti sembra un PPV migliore rispetto a Night of Champions (anzi, lo è di fatto), eppure ricorderò più piacevolmente il secondo grazie ad un notevolissimo CM Punk vs. John Cena.
Poi ribadisco, anche io mi vedo IMPACT WRESTLING volentieri (o meglio, mi vedevo), ma dei match che propongono in puntata non me ne frega niente semplicemente perché non mi lasciano nulla: tu ti ricordi anche solo un match degno di nota che sia andato in onda a RAW, SmackDown o IMPACT WRESTLING, salvo rarissimi casi (chessò, un Punk vs. Bryan particolarmente bello perché gli hanno concesso un minutaggio dignitoso)? E dubito che siano i match da 5 minuti pieni di spot che ti tengono attaccato al televisore, semmai lo fanno i segmenti in/extra-ring.
It's True! ha scritto:
Ma i soldi non mancano, è la Panda Energy che oltre un tot non sgancia, ci avevano provato anni fa a fare più pay per views fuori dalla betola, ma poi sono ritornati sui loro passi.
Non sapevo ci avessere già provato per i PPV, comunque l'anno scorso ci provarono anche con Impact, registrando una volta al mese fuori dalla IZ, se non sbaglio per 3 mesi ma anche li tornarono sui loro passi...mah
Spero che nel futuro prossimo la situazione cambi!
