WWE Royal Rumble 30/01/2011 (Pre, Live & Post Show)

[Greg Valentine]

Puoi anche dirmelo nella discussione relativa e menzionare l'utente FinalCurtain_85.
Te lo ripeto anche qua, il forum non è un posto reale ("il forum non è la realtà" è un tuo riarrangiamento); poi che usi un discorso fatto su un topic dedicato alle seghe mentali.. davvero.. .
Se poi tu credi di poter giudicare le persone solo da quello che vedi scritto qui dentro, beh.. ti rispondi da solo.

E' così difficile non vedere le opinioni degli altri come idiote quando espresse con i toni giusti?

Ma il discorso era generico. Qua infatti attacchiamo i concetti e i modi di pensare,non gli utenti (a meno che siano veramente babbi),il discorso non era riferito a te (Rob parlava di tutt'altro). Quel "forum non è un posto reale" si ricollegava al discorso,è stata quella l'unica citazione che ti riguardava (che poi non l'ho detta nemmeno riferendomi a qualcuno),e comunque mi scuso per non aver detto la provenienza.

[Saimas]

Lancio una provocazione... magari poi si è già dibattuto sulla questione ma di certo non mi leggo ogni post di questo forum...

(venutami leggendo questa frase su Nientewrestling):

"La mimica facciale di Santino Marella è da premio Oscar! Per un secondo mi ha dato i brividi e la sensazione di potercela fare… (poi mi son ricordato che è un comedy bresler)"

Provocazione: all'apice della sua fama... The Rock poteva essere accomunato con il termine "Comedy Wrestler"? Qual'è la differenza allora con un Santino che ogni volta che ottiene un successo questo viene ricordato a suon di "vergogna è un comedy wrestler"?


E non rispondetemi con un "non sà lottare", che stiamo parlando di Wrestling e non MMA...

[Nicolasblaze]

E non rispondetemi con un "non sà lottare", che stiamo parlando di Wrestling e non MMA...

Che poi Santino sul ring non è male per niente

[TheFinalCurtain_85]

Che poi Santino sul ring non è male per niente

X greg:
chiaro

x Nicolas:
Hanno cominciato a fargli fare qualche mossa in piu' o è una mia impressione (sottomissioni perlopiu')? Forse mano a mano vogliono mantenerlo si comedì ma un lottatore credibile per stare attorno perlomeno a cinture minori.

[Saimas]

Che poi Santino sul ring non è male per niente

NickMalanno direbbe di no.

[Darth_Dario]

Lancio una provocazione... magari poi si è già dibattuto sulla questione ma di certo non mi leggo ogni post di questo forum...

(venutami leggendo questa frase su Nientewrestling):

"La mimica facciale di Santino Marella è da premio Oscar! Per un secondo mi ha dato i brividi e la sensazione di potercela fare… (poi mi son ricordato che è un comedy bresler)"

Provocazione: all'apice della sua fama... The Rock poteva essere accomunato con il termine "Comedy Wrestler"? Qual'è la differenza allora con un Santino che ogni volta che ottiene un successo questo viene ricordato a suon di "vergogna è un comedy wrestler"?


E non rispondetemi con un "non sà lottare", che stiamo parlando di Wrestling e non MMA...

The Rock, al Comedy, univa una credibilità sul ring (attenzione, credibilità, non abilità). Idem Angle, per esempio.

Santino al 2011 ha la stessa credibilità che aveva nel 2007 a Milano quando salì sul ring contro Umaga. Rimane lo scemo del villaggio.

Per fare comedy e non essere considerato solo un buffone, te lo devi permettere. Se fai solo quello, rimani la macchietta.

[You know me as Rob]

Puoi anche dirmelo nella discussione relativa e menzionare l'utente FinalCurtain_85.
Te lo ripeto anche qua, il forum non è un posto reale ("il forum non è la realtà" è un tuo riarrangiamento); poi che usi un discorso fatto su un topic dedicato alle seghe mentali.. davvero.. .
Se poi tu credi di poter giudicare le persone solo da quello che vedi scritto qui dentro, beh.. ti rispondi da solo.

E' così difficile non vedere le opinioni degli altri come idiote quando espresse con i toni giusti?
---

INTOPIC:

Rievidenzio i pop che si è preso Nash

Come ti ha già detto Gualtiero, il buon Rob intendeva tutt'altro.

Cmq, come ti ho già detto, è ammirevole la tua battaglia i ndifesa degli IMHOisti, ma ti perdi alcuni passaggi.
Qua NESSUNO contesta chi usa gusti. O chi dice "io preferisco Tizio a Caio". Ch iviene "contestato" son oquelli che arrivano, lasciano post in cui scrivono cretinate, e se glielo fai notare dicono "ah, ho usato l'IMHO!!!! Ho l'immunità dilpomatica!!! Saccenti!!! Nerd!!! Non scopate!!! Ioccioraggioneetuno!!!!".

Anche in u ntopic intitolato "seghe mentali", u nconto è scrivere "io spero di vedere un giorno Sting contro Taker". Frase incontestabile. Un conto è scrivere "io spero di vedere un giorno Sting contro Taker perchè hanno entrambi gimmick mistiche", o "io spero di vedere un giorno Sting contro Taker perchè Sting ha lottato solo i nsgabuzzini".

Nel primo caso esprimi un gusto, incontestabile, negli altri esprimi giudizi di valore.

Perplime sempre vedere come una cosa così semplice fatichi ad essere capita.

[Saimas]

The Rock, al Comedy, univa una credibilità sul ring (attenzione, credibilità, non abilità). Idem Angle, per esempio.

Santino al 2011 ha la stessa credibilità che aveva nel 2007 a Milano quando salì sul ring contro Umaga. Rimane lo scemo del villaggio.

Per fare comedy e non essere considerato solo un buffone, te lo devi permettere. Se fai solo quello, rimani la macchietta.

Continuo a fare l'avvocato del diavolo... Santino del 2011 NON è il Santino del 2007. Dalla sua, e parlo per quello che vedo sul ring, nel suo bagaglio tecnico ha acquisito un paio, forse tre, mosse in più... nel 2007 non aveva nemmeno quelle. Come quella volta che si sono riuniti sul ringTriple H e Stephanie pochissimo tempo fà senza spiegazione, e noi magari abbiamo detto che il tutto è avvenuto "a telecamere spente", "a telecamere spente" Santino stà prendendo lezioni da Kozlov. Quindi lo rende sempre comedy ma più credibile del '07.

P.s. DX Merda

[TheFinalCurtain_85]

Anche in u ntopic intitolato "seghe mentali", u nconto è scrivere "io spero di vedere un giorno Sting contro Taker". Frase incontestabile. Un conto è scrivere "io spero di vedere un giorno Sting contro Taker perchè hanno entrambi gimmick mistiche", o "io spero di vedere un giorno Sting contro Taker perchè Sting ha lottato solo i nsgabuzzini".

Nel primo caso esprimi un gusto, incontestabile, negli altri esprimi giudizi di valore.

Perplime sempre vedere come una cosa così semplice fatichi ad essere capita.

Sai già bene cosa è che mi rode: i modi in cui si esprimono le proprie ragioni, giuste o sbagliate...
Hai ragione nella parte che ti hoquotato, come sempre; così come dall'altra parte si fa fatica a capire che è il COME lo si fa.. C'è chi lo fa bene senza attaccare verbalmente. Che non significa che tutti devono essere dei cherubini affettuosi e prendere per la manina... ma neanche si possono usare frasi palesemente "perculanti" (con gente nuova/poco attiva e che magari di carattere si offende facile) , ricevere accuse di saccenza, e poi in giro nei topic piangersi addosso con frasi del tipo "da ieri abbiamo capito che esistono 2 tipi di persone.. chi sa e i blogger di fantasia (so che non sono le esatte parole, è per farti caprie a quale) dai .
(post di apertura generale, il tono con cui ti dico "dai" è per dire "piu' tolleranza da una parte e scommetti che arriverà anche dall'altra?!")....

poi accade anche questo: chi è da tanto tempo nel forum come me quando fa commenti palesemente ironici viene considerato solo per quelli, ti fa capire che in fondo c'è chi non vuole comprendere davvero la tua reale opinione e ti etichetta come "uno che non capisce niente" , "paladino degli IMHOISTI"

Comunque avevo capito già dall'intervento di Greg, no problem.

[Nicolasblaze]

x Nicolas:
Hanno cominciato a fargli fare qualche mossa in piu' o è una mia impressione (sottomissioni perlopiu')? Forse mano a mano vogliono mantenerlo si comedì ma un lottatore credibile per stare attorno perlomeno a cinture minori.

Stanno cercando di vivacizzare il personaggio. Carelli ha doti a tutto tondo, se era credibile come shootfighter russo...

[You know me as Rob]

Sai già bene cosa è che mi rode: i modi in cui si esprimono le proprie ragioni, giuste o sbagliate...
Hai ragione nella parte che ti hoquotato, come sempre; così come dall'altra parte si fa fatica a capire che è il COME lo si fa.. C'è chi lo fa bene senza attaccare verbalmente. Che non significa che tutti devono essere dei cherubini affettuosi e prendere per la manina... ma neanche si possono usare frasi palesemente "perculanti" (con gente nuova/poco attiva e che magari di carattere si offende facile) , ricevere accuse di saccenza, e poi in giro nei topic piangersi addosso con frasi del tipo "da ieri abbiamo capito che esistono 2 tipi di persone.. chi sa e i blogger di fantasia (so che non sono le esatte parole, è per farti caprie a quale) dai .
(post di apertura generale, il tono con cui ti dico "dai" è per dire "piu' tolleranza da una parte e scommetti che arriverà anche dall'altra?!")....

poi accade anche questo: chi è da tanto tempo nel forum come me quando fa commenti palesemente ironici viene considerato solo per quelli, ti fa capire che in fondo c'è chi non vuole comprendere davvero la tua reale opinione e ti etichetta come "uno che non capisce niente" , "paladino degli IMHOISTI"

Comunque avevo capito già dall'intervento di Greg, no problem.

Dai, tu non sei nè il Principe, nè SND, nè quei loschi figuri che albergano una tantum i topic.
Come tu scrivi "chi sa e i blogger di fantasia", tra l'altro fraintendendo spero involontariamente il senso del post che citi, comprendi sicuramente anche il senso di "paladino degli IMHOisti"; non andiamo avanti ore a figure retoriche e a chi ne sa usare di più.
Ho visto che ad esempio ultimamente hai "mirato" Alessio (a proposito, il suo nome è quello visto che lo chiedevi). Si esprime in modo "duro"? Sì. Sbaglia? A me interessa poco, io sono qua a parlare di wrestling, e non giudico come uno scrive ma cosa uno scrive. E, per dire, ho appena letto un post di Alessio sull'Attitude che è clamorosamente bello e fatto bene. Roba che se qualcuno avesse voglia di leggerselo, imparerebbe più cose lì che leggendo centordici pagine di Wikipedia.

Io ad esempio mi comporto in due modi diversi: con chi vuol sapere parlo in modo tranquillo, con chi sbraita e spara volontariamente cazzate trincerandosi dietro all'IMHO e alle frasi scritte prima ("Nerd, saccenti, fatevi una vita, yaddax3) uso sarcasmo. Sul forum come nella vita. Easy.

Si raccoglie ciò che si semina, per usare una frase fatta.

[Darth_Dario]

Continuo a fare l'avvocato del diavolo... Santino del 2011 NON è il Santino del 2007. Dalla sua, e parlo per quello che vedo sul ring, nel suo bagaglio tecnico ha acquisito un paio, forse tre, mosse in più... nel 2007 non aveva nemmeno quelle. Come quella volta che si sono riuniti sul ringTriple H e Stephanie pochissimo tempo fà senza spiegazione, e noi magari abbiamo detto che il tutto è avvenuto "a telecamere spente", "a telecamere spente" Santino stà prendendo lezioni da Kozlov. Quindi lo rende sempre comedy ma più credibile del '07.

P.s. DX Merda

Ma il problema non son le mosse, il problema è che sul ring, pure se fa il dropkick, continua a passare per il tizio che passa per caso sul ring. Dategli un feud, un match serio, un qualcosa in cui prima di fare il Comedy Charachter, faccia il wrestler.

[TheFinalCurtain_85]

Continuo a fare l'avvocato del diavolo... Santino del 2011 NON è il Santino del 2007. Dalla sua, e parlo per quello che vedo sul ring, nel suo bagaglio tecnico ha acquisito un paio, forse tre, mosse in più... nel 2007 non aveva nemmeno quelle. Come quella volta che si sono riuniti sul ringTriple H e Stephanie pochissimo tempo fà senza spiegazione, e noi magari abbiamo detto che il tutto è avvenuto "a telecamere spente", "a telecamere spente" Santino stà prendendo lezioni da Kozlov. Quindi lo rende sempre comedy ma più credibile del '07.

P.s. DX Merda

x Saimas:
Il "a telecamere spente" senza nemmeno un segmento di 15 secondi però a me sta sulle balle! Io mi ero intestardito molto sulla storyline Orton vs HHH proprio per questo...
E nel caso di Santino per aumentarne il valore futuro (quindi "non solo comedy") ritengo necessaria una vera spiegazione con qualche segmento tipo lui nel backstage che dice "sono stanco di essere visto come una sega".. va bene vederne l'evoluzione nei match, ma o cominciano dal nulla a fargli fare i main event e lui sfodera prestazioni della madonna o questa evoluzione non arriverà mai con il lottato via via meno discreto ma nei soli incontri di coppia da 5 minuti..

x Rob:
Non prendo di mira nessuno, non vado a caccia nei topic delle risse verbali di Alessio (sapevo già che si chiamava così, era una questione di "principio"), però se c'è un topic che mi interessa voglio dire la mia e poi ci trovo nel mezzo i modi fastidiosi citati, la reazione a tono (ne piu' ne meno) mi viene .. sbagliando magari, ma mai alzando i toni piu' di quanto era stato già fatto. Se poi Alessio quando intervengo scherzosamente mi prende sul serio o quando argomento le cose le definisce puttanate o sparisce (sia nell'in che nell'off-topic), un pò di sospetto che venga lì solo per alzare polveroni ti viene, senza mettere in dubbio le conoscenze e le opinioni che avrà.. ma il come lo esprime, si.
Che ne dica anche qualcuno, non ho teorie complottistiche.

[gerxs]

Premetto che non è letto tutti i post precedenti altrimenti ci avrei messo 3 giorni....
Volevo fare un paio di considerazioni personali sulla rissa; sinceramente non penso sia stata una Rumble che passerà alla storia se non per essere stata la prima a 40 uomini (differenze rispetto alla classica a 30 non ne ho trovate), premesso che sono rimasto piacevolmente sorpreso dall esito finale devo dire che pero non mi ha particolarmente entusiasmato o meglio a mio avviso ha avuto azioni secondo me opinabili; non mi è piaciuto molto lo spot iniziale con tutto il nexus e il corre a darsele sul ring( devo dire che all inizio ho pensato si eliminassero tutti cosi la storia dei 40 ingressi sarebbe stata una boiata). sempre riguardo alla gestione nexus non mi è piacituto il modo in cui dopo aver dominato il ring vengono spazzati via tutti (tranne Punk) in 4 secondi 4 da Cena.Il segmento di Hornswaggle poi mi ha a momenti infastidito, i primi 20 secondi sono stati simpatici ,ma praticamente 10 minuti del nanetto che imita le taunt degli altri wrestler con spot a mio avviso noiosi e ripetitivi proprio non l'ho capito, questo poi a scapito di altri che nonostante la stazza (big show) o i record nella rumble (kane) sono durati davvero poco. Invece ho trovato molto buono lo spazio dato a Punk (con molti cori dal pubblico) anche se poteva durare ancora un po. ho trovato anche interessante il mini push, a mio avviso, dato a E.Jackson che è riuscito ad eliminare Show da solo e in poco tempo. spettacolare Morrison per il numero che ha fatto. Noioso e prevedibile Mysterio che alla fine della festa fa sempre le solite 3-4 combo. Inaspettata la vittoria di Del Rio, era stato pushato notevolmente prima della rissa ma dopo il segmento con Micheals a Raw qualche settimana fa non avrei scommesso sulla sua vittoria, speriamo che ora venga "utilizzato" al meglio.

[Ankie]

Ed inoltre stava riflettendo sulla bontà di questo concept (la Royal Rumble) che dopo tanti anni riesce ancora ad essere divertente.

Sicuramente uno dei concept migliori della WWF.

A proposito di concept, vi ricordo che presto vi svelerò un new concept.