Delphi ha scritto:Io capisco il discorso di Gidan: l'aspetto naziambientalista di Bryan è arrivato outtanowhere, e soprattutto è arrivato come una bomba. Fosse stato almeno accennato sempre di più di puntata in puntata, fino ad esplodere e divenire una parte consistente delle critiche del nuovo Bryan verso il pubblico, ma così sembra troppo improvvisa e campata per aria, giusto per rispondere alla smania della WWE di creare heel estremizzati dall'oggi al domani.
Ma me ne preoccupo fino ad un certo punto: lui lo interpreta benissimo (l'insulto a Byron l'ho trovato fantastico), e questo mi sta bene.
Dopo tutti sti anni, francamente, mi stupisce che vi stupiate che buttino fuori robe outtanowhere.
E' il loro marchio di fabbrica eh, robe cagate fuori dal giorno alla notte, dovreste saperlo meglio di me.
Che poi Bryan vegano lo avevano già tirato fuori nel suo primo stint da heel nel 2012, ma mi pare che fu un aspetto accantonato quasi subito.
La numero 1 si può affermare solo sul lungo periodo, visto che la WWE non fa un prodotto di buona qualità in TV con costanza.
Poi sono pure lo stesso pubblico che guarda Raw, essendo anche lo stesso canale. Se raw fa cagare la voglia di vedere uno show WWE il giorno dopo scema.
Perché è sostanzialmente lo stesso show, ma più corto.
Beast ha scritto:Ma la questione del veganesimo non la usava anche durante un suo precedente periodo da heel? E comunque anche la componente straight edge di CM Punk era più "pompata" quando era heel, semplicemente perché per la WWE l'idea del progressista moralista petulante è un topos classico.
Ma il punto è che è emersa con prepotenza dall'oggi al domani. Avessero cominciato piano piano a far emergere questo odio di Bryan verso il pubblico perché inquina, ma così è una cosa poco credibile (ma d'altronde è da sempre così in WWE che dopo un turn un personaggi cambi dall'oggi al domani di 360 gradi).
Some_Organism ha scritto:
Io penso invece che sia esattamente quello che Bryan vuole esprimere.
Incostanti, volubili.
Lo hanno applaudito per anni e adesso lo fischiano, quindi sono volubili, sono incostanti... sono "pecore" che seguono senza pensare.
La frecciata sul "what" a SD (è 20 anni che ripetete sta cosa) ha colto nel segno e si è sentito un certo heat immediato.
Cita Hamilton per questo dicendo che è rischioso dare alla massa il potere perchè la gente è incostante e volubile e vota a pancia, ora io mi soffermerei un attimo sulle varie elezioni nel mondo di questi ultimi tempi: da Trump a Salvini fino a Bolsonaro etc (ma vabbè siamo off topic)
ma il sub-concetto di Danielson nel citare lo scrittore verte sulla incapacità della gente di prendere decisioni valide; dice di "contare i peccati" e qui entra in gioco la componente green-extremsit di cui sopra: "vi preoccupate se ho dato un calcio nelle palle a uno e voi (voi che non siete come me) distruggete il mondo ogni giorno".
Poi naturalmente la WWE banalizzerà ogni cosa e tutto andrà a puttane, è inevitabile: è la WWE; ma al momento (pur se dal nulla come scritto prima) il character di Danielson è molto molto intagliato e inciso con scalpellino e cura.
Sia nell'avere un fondamento reale (e che quindi chiunque si trova a interpretare meglio) che nella sua efficacia comunicativa (io son vegetariano e mia moglie è vegana, ma a volte parlando o leggendo con altri veg mi accorgo che sono assolutamente insopportabili nel presentare le proprie idee).
Boia, Hamilton lo scrittore e pensare che nel seguire il promo sta roba l'avevo anche capita, ma poi quando sono venuto qui e ho letto Hamilton ho pensato che vi riferiste all'automobilista grazie della spiegazione
Backbone Crusher ha scritto:
Dopo tutti sti anni, francamente, mi stupisce che vi stupiate che buttino fuori robe outtanowhere.
E' il loro marchio di fabbrica eh, robe cagate fuori dal giorno alla notte, dovreste saperlo meglio di me.
Che poi Bryan vegano lo avevano già tirato fuori nel suo primo stint da heel nel 2012, ma mi pare che fu un aspetto accantonato quasi subito.
Se una cagata è ripetuta con costanza rimane pur sempre cagata, io sono consapevole che in WWE sia la norma cambiare drasticamente un personaggio dall'oggi al domani, ciononostante mi sembra naturale rimarcarlo ogni volta che lo fanno.
Delphi ha scritto:
Ma il punto è che è emersa con prepotenza dall'oggi al domani. Avessero cominciato piano piano a far emergere questo odio di Bryan verso il pubblico perché inquina, ma così è una cosa poco credibile (ma d'altronde è da sempre così in WWE che dopo un turn un personaggi cambi dall'oggi al domani di 360 gradi).
Il discorso di pompare all'estremo la questione vegana è per creare heat nei suoi confronti.
Ma non stano puntando che essere vegano è il male, ma puntano che di solito i nazivegani sono gente che sta sui i coglioni a tutti quanti.
sono odiosi per forza
C'è anche da dire che uno spettatore occasionale o smark/mark che vede una brutta puntata dell'A-Show il giorno prima difficilmente si sintonizzerà per il B-Show, è anche qui le colpe sono della WWE poiché se un tempo facevano vincere tutti gli scontri tra brand a Smackdown (Survivor Series 2005 e i Bragging Rights) in modo da metterlo al pari di Raw agli occhi del pubblico sopracitato, ora l'ossessione di Vince di andare contro al pubblico di internet (che reputa, a ragione, SDLive superiore a Raw) porta a scelte folli come il clean sweep a caso di Survivor Series e all'affossamento immotivato del suo stesso prodotto. Non mi sorprenderei che in qualche modo si immischi a NXT per affossare anche questo show dopo l'umiliazione subita nel weekend di Survivor Series (poiché sì, è un'umiliazione War Games che batte Survivor Series, almeno ai suoi occhi).
Tornando agli ascolti dei due show tocca aspettare il cambio a FOX per vedere se ci sarà un'inversione di tendenza vista la distanza di giorni tra i due show e i network diversi.
E comunque non ci diciamo cazzate, se proponessero a Raw un prodotto di qualità (leggasi sullo stile NXT) gli ascolti si alzerebbero e non di poco. Non dimentichiamoci che due anni e mezzo fa (non un'infinità quindi) Raw aveva gli ascolti quasi raddoppiati con Ambrose campione in feud con Rollins e Reigns, Cena vs Styles, Charlotte vs Sasha e via dicendo, e dire che pure li non si raggiungevano i livelli qualitativi attuali di NXT, ma nonostante ciò tra nomi giusti al posto giusto, storie accattivanti, sentite e attese, e il nome dello show che comunque conta sempre, sforarono il tetto dei quattro milioni.
Io però questa caso ammetto che fatico a capirla: perché il capo dovrebbe voler male al suo stesso prodotto e decide di sabotare volontariamente una parte di quanto viene offerto (SmackDown)?
Qualche anno fa (guarda caso nel periodo in cui SD! veniva trasmesso su Italia Uno) ricordo che egli stesso presenziava sovente nel roster blu e fosse coinvolto in diverse storylines.
Cosa sarebbe cambiato rispetto ad allora (sono passati comunque 3 lustri, eh)?
Anche perché non so se FOX è poi tanto contenta di vedere che quasi nessuno (esagero, sia chiaro) guarda SmackDown.
Nesto ël Foin ha scritto:Io però questa caso ammetto che fatico a capirla: perché il capo dovrebbe voler male al suo stesso prodotto e decide di sabotare volontariamente una parte di quanto viene offerto (SmackDown)?
perchè lui può
Vince storicamente non si è mai fatto problemi ad affossare storyline/wrestler/altro che non rientrassero nelle sue grazie oppure perchè aveva semplicemente deciso così e basta
anche se queste storyline/wrestler/altro erano apprezzate dal pubblico
anche se queste storyline/wrestler/altro facevano incassare la federazione
Comunque anche in attendance Smackdown sta facendo male
Questo era Meltzer prima di Survivor Series
I don’t know the advance for [NXT TakeOver: WarGames] I saw a seat map and there were tons of tickets available at the NXT show. The Sunday show [Survivor Series] is sold out but the NXT show — I don’t a number but it was tons and the secondary market is very weak for every show on this tour except for — Survivor Series is weaker on the secondary market than most of your big pay-per-views have been, much weaker. But the other three, you know.”
“Raw has a ton of tickets left too when I last saw the chart but SmackDown is the one that’s going to be scary from what I understand. They got tickets available at $9 now so you know that it’s weak right now.
Non penso che sia un sabotaggio del prodotto, semplicemente è chiaro che l'orientamento è pompare il brand WWE più che creare star (anche perché nel caso fai l'offertona a un The Rock/Goldberg/Ronda/Taker di turno e bon) - non che non vogliano crearle eh, non è più una priorità come un tempo, e ancora di più che in passato devi piacere al vecchio. Perché qui lo show non lo scrivono per il pubblico lo scrivono per il vecchio.
Tanto ora avranno una montagna di soldi per 5 anni, salvo cataclismi.
Heart Break Kid ha scritto:Comunque anche in attendance Smackdown sta facendo male
Questo era Meltzer prima di Survivor Series
Beh sia Raw, sia Smackdown questa settimana avevano il palazzetto vuoto per 2/3
Peraltro War Games ha fatto più di Raw e Smackdown come attendance
Imbecilli quelli della FOX a firmare un contratto del genere, se poi il prodotto è mediocre (e sono gentile) e volutamente il capo non ha alcun interesse a valorizzarlo (perlomeno parlando di SmackDown), dunque?
Anche perché ho letto che FOX stessa avrebbe chiesto lo spostamento di Ronda Rousey a SmackDown (e voglio proprio vedere se Vince McMahon avvalerebbe una roba del genere)... ma a questo punto, se i contratti sono già firmati e non vi è la retroattività di rinegoziare le cifre pattuite, chi glielo fa fare di valorizzare il prodotto?
Nesto ël Foin ha scritto:Io però questa caso ammetto che fatico a capirla: perché il capo dovrebbe voler male al suo stesso prodotto e decide di sabotare volontariamente una parte di quanto viene offerto (SmackDown)?
Qualche anno fa (guarda caso nel periodo in cui SD! veniva trasmesso su Italia Uno) ricordo che egli stesso presenziava sovente nel roster blu e fosse coinvolto in diverse storylines.
Cosa sarebbe cambiato rispetto ad allora (sono passati comunque 3 lustri, eh)?
Anche perché non so se FOX è poi tanto contenta di vedere che quasi nessuno (esagero, sia chiaro) guarda SmackDown.
Semplicemente perché la roba del "best for business" portata on screen da Triple H e Stephanie è vera, ma riguarda Vince. Lui è sinceramente convinto di sapere cosa sia meglio per la sua azienda e di essere in grado di avere più lungimiranza dello spettatore. Anzi, di sapere cosa vuole lo spettatore meglio dello spettatore stesso. E quindi orienta di conseguenza gli show, con risultati disastrosi.
Riflessione a parte meriterebbe la questione del "clean sweep" di Survivor Series, perché da ciò che leggevo quella scelta narrativa era finalizzata a una storia (Shane che scazza e turna heel) che è stata accantonata all'ultimo perché per il face designato per la storyline (Daniel Bryan) si è decisa un'altra strada.
Nesto ël Foin ha scritto:Imbecilli quelli della FOX a firmare un contratto del genere, se poi il prodotto è mediocre (e sono gentile) e volutamente il capo non ha alcun interesse a valorizzarlo (perlomeno parlando di SmackDown), dunque?
Anche perché ho letto che FOX stessa avrebbe chiesto lo spostamento di Ronda Rousey a SmackDown (e voglio proprio vedere se Vince McMahon avvalerebbe una roba del genere)... ma a questo punto, se i contratti sono già firmati e non vi è la retroattività di rinegoziare le cifre pattuite, chi glielo fa fare di valorizzare il prodotto?
Possono essere spostati da FOX a Fox Sports, con conseguente perdita di esposizione e di valore del programma per trattative future. Cioè loro a star su FOX ci guadagnano oltre che a livello contrattuale anche per un bacino di utenza molto più ampio di dove sono ora. Con Fox sport sarebbe una retrocessione rispetto a USA Network.
e pensare che nel seguire il promo sta roba l'avevo anche capita, ma poi quando sono venuto qui e ho letto Hamilton ho pensato che vi riferiste all'automobilista 
grazie della spiegazione 
