I vostri turpi e impopolari segreti...

[Mystogan]

Peccato che anche avere una catchphrase stupida aiuta a rapportarsi col pubblico e anche avere uno show sul canale YT della WWE aiuti. Non vedo il nesso col discorso che uno fa su quanto sia valido giudicare un wrestler per il moveset.

Stiamo parlando di coinvolgimento in ring. Avere mosse riconoscibili rende il pubblico più partecipe quando esse vengono eseguite, motivo per cui uno Zayn fa la Blue Thunder Bomb o Charlotte fa il Moonsault nonostante a livello mark non ci schienino nessuno dal '98.

Il punto è proprio questo. Sticazzi delle mosse a caso, almeno dal mio punto di vista. Se per te è meglio un intero incontro stile "Spinebuster->l'altro si alza e fa un suplex->il primo si alza e fa una powerbomb" perchè così senti la spettacolarità allora ti suggerisco di guardare qualche playthrough dei videogiochi WWE su Youtube. Quelli sì che sono bei match!

Mi sfugge dove io abbia scritto "viva le mosse a caso!". Il paragrafo inizia proprio con un "Si possono fare grandi match anche senza...", se sei un ottimo storyteller.
Che lo spam di mosse (con annesso no-selling) sia il male del wrestling dell'ultimo decennio é ovvio, ma ci sono le famigerate scale di grigio in mezzo, non é che i match si dividono in "pugni a caso per mezz'ora" e "spam di trademark".
Uno Styles inserisce il suo ampio moveset con intelligenza nell'arco dei suoi incontri e questo li rende tutti diversi (e generalmente belli).

Che poi mi fa ridere perchè si ritengono Owens e Styles dei grandi worker e guarda un po' sono entrambi nati in estate mentre gente considerata mediocre o al massimo discreta tipo Orton o Ambrose no. Non è l'unico motivo della loro reputazione, ma è curioso.

Perché fai esempi che non c'entrano un cazzo?
I wrestler considerati migliori tendono ad avere un ampio moveset, questo é un dato di fatto. Zayn, Owens, Styles, Cesaro, Rollins, Neville, Cena (guarda caso considerato migliorato quando ha iniziato ad allargare il moveset cambiando così il canovaccio dei suoi incontri)...
Poi sono i migliori perché quel moveset lo sanno usare per raccontare una storia (a differenza di uno Ziggler), ma nessuno nega che il wrestling si basi sullo storytelling. Si nega che moveset e storytelling siano due concetti antitetici.

Hai confermato esattamente quello che dicevo, ormai solo ed esclusivamente su questo Forum ci si é votati a quell'estremo per cui contano solo le storie e lo spam di mosse fa orrore, come se qualcuno affermasse per forza di cose il contrario quando dice che una buona varietà di mosse rende un incontro più piacevole.

Un po' come dimostra anche questo post, che associa immediatamente il concetto di "varietà di mosse" a "svolazzoni random":

Sticazzi del moveset. Un mario brega vs bud spancer che si danno un ceffone a testa per vedere chi casca prima, sarebbe 100 volte piú epico di un svolazzone random vs svolazzone random che fanno 450 corkscrew lion soult da 16 metri.

[The Inquisitor]

Ah giusto:

Lucha Underground mi fa cagare a spruzzo. Trash e pacchiana come poche cose. E la regia mi fa sboccare..

[Evoluted]

Michaels è dio

Ti quoto volentieri per sottolineare questa cosa un po' troppo bistrattata del forum.
Non so se lo metterei o meno nella famosa "top 50 di sempre", probabilmente è stato una brutta persona come tanti esperti del settore han detto, ma Shawn Michaels sul ring era un dio, mai visto nessuno in WWE sfornare così tanti potenziali MOTY negli ultimi quindici anni.
Potrei nominarne una decina senza neanche stare a pensarci tanto, cosa che non potrei fare per nessun altro. Una garanzia di eccellenza come lui manca e non poco.

[cesarollins]

Allora diciamo che quello che conta non è tanto il moveset (che non guasta), ma il saper dilazionare le mosse del proprio repertorio all'interno di una narrazione, come ha detto pepsi per styles. Il problema dell'attuale wwe è che i wrestler hanno sempre lo stesso copione per tutti i match, che consiste nello sciorinare in sequenza le proprie mosse. Poi i fenomeni alla owens sono in grado di inserire tra una proiezione e l'altra delle cose che danno valore al tutto. Come il parlare con il pubblico, lo sfottere l'avversario eccetera. Se non si è dei fenomeni, questi intermezzi appaiono ridicoli, come le risatine da coglione di reigns a wm31.

[Matt242]

Reigns effettivamente è inguardabile, però leggere ogni cazzo di volta la stessa cosa in ogni Post no eh, è un chiodo fisso per alcuni di voi.

[Saimas]

Che gusti di merda che avete.

Ecco perchè il pro-wrestling fà schifo.

[CM-Cena]

Che gusti di merda che avete.

Ecco perchè il pro-wrestling fà schifo.

[Black MePhil]

Mysto che parla di Ziggler è illeggibile.

[Mystogan]

E Ziggler che fa match di wrestling é inguardabile

Che poi curioso (parte 2) perché sarebbe l'esempio perfetto per smentirmi essendo la prova provata che un moveset ampio non fa grande un wrestler (visto che lo usa senza logica e in maniera ripetitiva da almeno tre anni a questa parte), però piace a tutti (probabilmente perché sotto sotto vi piacciono più le mosse che le storie, a giudicare dalle stroncature ai match di Roode, per esempio).

Parliamo di un wrestler che ha interpretato alla stessa esatta precisa identica maniera i match con Miz, Corbin e Nakamura che non potrebbero essere wrestler più diversi per stile in ring.

[cesarollins]

Con nakamura c'è stato lo sputo in faccia piú inutile, piú senza senso e meno cagato della storia mondiale del pro wrestling.
So' traguardi.

[Aaron Kirk]

Ma sono l'unico a pensare che chi pensa che Lesnar sia un cancro per la WWE dovrebbe darsi ad altro?

[Black MePhil]

Ora, non so come metterla. Comincio dall'ultima disamina di Mystogan.

Dire che Ziggler fa gli stessi identici match e gli altri no è sbagliato. In cosa due match da underdog di Ziggler sono ripetitivi e due match da underdog di Zayn no? Parliamo di un canovaccio che seguono entrambi, ognuno a modo loro ma che viene ripetuto nel tempo. Certo, Sami è molto migliore da questo punto di vista, e chi lo nega. Semplicemente non capisco perché un match di Ziggler dovrebbe essere un'accozzaglia di spot senza capo né coda, quando si parla di uno che il suo tipo di storia sul ring la sa narrare da Dio. Ci siamo dimenticati già di Ziggler-ADR? Di Ziggler alle Series 2014? Che cosa ci si aspetta, che domani decida di lottare da monster heel? No sul serio, non capisco. E' un tizio bravo sul ring? Sì. Sa narrare una storia? Certo, se gliene danno una.
Il problema enorme è la gestione. Tutti buoni ad incensare The Miz quando viene scritto bene e diventa improvvisamente interessante, ma a me girano i maroni. Mi girano i maroni perché se quell'impegno lì fosse su Dolph Ziggler avremmo davanti un wrestler ottimo. No, perché poi alcuni di quelli che ora lo criticano magari sono di quelli che si gasavano con Rhodes scritto bene.

Ziggler, nel ruolo di underdog supponente, è in grado di regalare promo di una intensità rara. Davvero, ce ne sono un sacco nei vari Fallout e sulle varie WWE App, li trovate sul Tubo. Sono promo di fondo piuttosto simili? Certo, perché è quello che gli riesce meglio. E, permettetemi: non ho mai visto nessuno fare quei promo lì meglio di Ziggler. Nessuno. In un mondo normale, ad uno così sarebbe assicurata quel minimo di attenzione/protezione che gli permetterebbe di rimanere a galla sempre. Ha una mic skill notevolissima se gli si lascia un minimo di libertà creativa. E' in grado di tirare fuori il matchone anche in dieci minuti di show settimanale (certo, quando non è scazzatissimo, perché essendo effettivamente ambizioso alle volte si nota palesemente quanto gli dia fastidio la sua condizione). E' così credibile nell'acting che ogni volta riesce a fregare qualcuno e convincerlo che questa sia la volta buona del push, riesce a ritornare over con uno sputo dopo anni di trattamento al limite del ridicolo.
Davvero, io non vi capisco. Ziggler oggettivamente mediocre? Stiamo scherzando? Non è perfettamente completo, ma eccelle in ben più di un campo. Cazzo, vi meritate davvero Bàlor campione di tutto l'universo mondo.

[Double_L]

Arrivo un po' tardi in questo topic, 10 pagine sono troppe da leggere, ma voglio dire i miei principali segreti che sono da vero e proprio linciaggio, soprattutto uno, ma alla fine il topic tratta proprio questo. Parlando dell'ultima dozzina di anni circa:

- Mi è sempre piaciuto Randy Orton sin dai tempi dell'Evolution. In questi ultimi anni il mio feticcio per lui è calato, ma resta pur sempre tra i miei wrestler preferiti ed in passato, per lungo tempo, è stato proprio il mio preferito in assoluto.

- Edge e Christian mi piacevano entrambi, ma ho sempre ritenuto il secondo allo stesso livello del primo, se non addirittura ad un livello leggermente superiore. Non mi capacito della differenza di trattamento che hanno avuto in WWE i due.

- Questa è grossa, ma a me non è mai piaciuto particolarmente Shawn Michaels sia come atleta che come personaggio. Salvo solo il feud con Chris Jericho (ammirato comunque grazie a Y2J) e appena appena gli inizi del ritorno della DX con Triple H quando perculavano i McMahon, poi dal feud con la Spirit Squad è di nuovo ripiombato.

Sicuramente ce ne saranno altri, ma dovrei rivangare a fondo nei miei ricordi e adesso sono di corsa. Ho messo quelli che mi sono venuti in mente subito e che sono più "clamorosi".

Vedevo del potenziale pazzesco in Hassan

Siamo in 2.

[Mystogan]

Lascio spiegare ad Alvarez perché Ziggler é un wrestler mono-dimensionale da un video che ho visto qualche tempo fa e condivido interamente:



"Dolph Ziggler always just does his match. He never works to the other guys strenghts or weaknesses[...]. If you keep it up, it will be a good match, if you can't keep it up, [...] he's just showing off and trying to steal the show".

[Myles Kennedy]

Ma sono l'unico a pensare che chi pensa che Lesnar sia un cancro per la WWE dovrebbe darsi ad altro?

Non sei l'unico.