TNA: Cosa manca?

[danielemido]

Secondo voi cosa manca alla TNA per raggiungere finalmente il livello della WWE? E non venitemi a dire che sono già pari.

I soldi?
I wrestler?
Dei booker migliori?
La pubblicità?
Un Network decente?
Un pò di tempo?
Tutte queste cose?

Sbizzarritevi.

[It's True!]

http://www.tuttowrestling.com/phpbb/vie ... 4&start=30

Leggi il secondo post

[GGG]

Il nome e la pubblicità. Se si chiamasse WWE invece che TNA ora staremmo tutti a guardarla. Se facesse un po' di più della poca pubblicità che credo faccia, sicuramente un bel po' di persone in America proverebbe a guardarla e se ciò piacesse inizierebbe a seguirla.

[Pretty as a ($)]

Anni di gloria su cui marciare e continuare a guadagnare.

[mauro991]

Secondo voi cosa manca alla TNA per raggiungere finalmente il livello della WWE? E non venitemi a dire che sono già pari.

I soldi?
I wrestler? La pubblicità?
Un Network decente?
Un pò di tempo?
Tutte queste cose?
Una x division decente
Sbizzarritevi.

il ME di destination x dice tutto

[It's True!]

La prima puntata della Monday Night War 2 che è stata pubblicizzata tantissimo, ricordo pure grossi banner pubblicitari con Hogan rappresentato in alcune zone importanti della città di New York, ha ottenuto un buonissimo 1.5 di rating.
Il fatto sta tutto lì, ogni puntata di iMPACt! e i vari pay per view, li devi pubblicizzare il più possibile.

[danielemido]

Sono d'accordo con l'utente It's True. Quoto il suo post dell'altro topic da lui citato.

Il problema della TNA che non riesce a imporsi come effettiva concorrente della WWE, per me risiede nella pubblicità, non riuscendo a fare grandi investimenti pubblicitari, non si sa per quale motivo (e la Panda Energy credo che i soldi per farli li abbia), non riesci a farti conoscere in tutto il territorio del Stati Uniti e oltre (la cosa incredibile è che in Europa, specialmente in UK, sta andando alla grande), facendo così non puoi acquisire nuovi spettatori che la WWE in questi anni grazie anche a numerose campagne pubblicitarie, è riuscita a costruirsi.
iMPACT! ne è uscito con le ossa rotte dalla Monday Night War 2 (esclusa la prima puntata che ha ottenuto il rating più alto da quando va in onda), ora gli ascolti sono tornati nella media dopo la fine della pseudo-guerra, ma i continui stravolgimenti di storyline non hanno gioviato alla federazione. Passare dal Cross The Line, all'attuale era di Hogan-Bischoff con storyline poco interessanti, non porta assolutamente nulla per il bene della federazione. Metteteci poi anche il calo di interesse generale verso il wrestling, verso altre realtà ad esempio la UFC ed il gioco è fatto, si rimane sempre lì nel limbo senza mai fare il salto di qualità.

Poi sarà una cosa di poco conto e anche idiota per molti voi (anche per me), ma che purtroppo esiste, cioè all'occhio del fan occassionale americano vedere una federazione che trasmette da uno studio televisivo con al massimo 1500 posti fa calare l'interesse verso di essa (segno di come ormai oggi conta di più l'apparenza che la sostanza), cioè comporta nella mente del fan a pensare che la TNA è una federazione inferiore di nicchia seguita da 4 gatti e a cambiare canale, questo perchè la maggior parte dei fan occasionali hanno la concezzione di arene strapiene = grande federazione e buon wrestling (cosa assolutamente non vera).
Ripeto se si vuole fare il salto di qualità bisogna spostarsi in arene più grandi anche quando si trasmette iMPACT!, non solo con certi pay per view, è chiaro che se vuoi portare tante gente in un palazzetto devi farti conoscere per bene.

[-CabaretVoltaire-]

ma se giusto ieri hai detto di non seguire(perchè Borash è noioso...) com'è che ora spuntano topic con analisi delle problematche della TNA come funghi?

quasi quasi vado nel topic della Chikara a scrivere un wallpost

[danielemido]

ma se giusto ieri hai detto di non seguire (perchè Borash è noioso...) com'è che ora spuntano topic con analisi delle problematche della TNA come funghi?

quasi quasi vado nel topic della Chikara a scrivere un wallpost

Ho detto che quando ho visto degli spezzoni in passato Borash era soporifero, non che non l'ho mai seguita per colpa di JB, pensa prima di far cadere le dita sulla tastiera. Anche se non la seguo (oggi ho visto la prima puntata intera) mi aggiorno sempre seguendo il sito ecc, ed è un dato di fatto che la TNA è ancora un paio di gradini sotto alla WWE e vorrei sapere il vostro parere sul motivo. Non ho certo fatto analisi sulle storyline TNA di due anni fa.

[Jeff Hardy 18]

Perchè s'è innamorato di Velvet Sky.


Ma i problemi li sappiamo tutti, o almeno chi ha seguito la TNA, non sono i fottutissimi soldi, Panda Energy.
Non sono i wrestlers, o meglio non lo sono loro essendo loro ma dipende da come li usi.
Non sono i bookers, o meglio lo sono quelli che controllano i bookers.
Pubblicità qui si potrebbe lavorare in effetti, fa più ascolti (o faceva vist che BRavo chiude e non s'è ancora capito dove andrà la TNA) negli UK.
Il network è lo stesso di Raw dal 2000 al 2005.
Tempo? In che senso.

Se il prodotto dal 2007 al 2009 è stato in continuo miglioramento per ratings e poi ha subio un crollo tornando indietro come storylines di 20 anni, forse il punto è quello.

[TSEEMOD]

Secondo voi cosa manca alla TNA per raggiungere finalmente il livello della WWE? E non venitemi a dire che sono già pari.

I soldi?
I wrestler?
Dei booker migliori?
La pubblicità?
Un Network decente?
Un pò di tempo?
Tutte queste cose?

Sbizzarritevi.

Soldi: NO. Spike sgancia la grana e gli va bene il format attuale, che produce ratings secondo loro giusti ed a Spike serve una trasmissione di wrestling con nomi importanti per attirare gente a sè, oltre che per la UFC. E non avendo chissà quali grandi rapporti con la WWE dopo l'esperienza di RAW, son da anni con la TNA, che è meno dispendiosa ma offre standard qualitativi superiori, anche se ratings più bassi.
Se saltasse Spike(cosa che dubito fortemente), molti lottatori sarebbero ancora sotto contratto con la TNA e quindi con Panda Energy Inc., ma per trovare un network dubito che ci impiegherebbero più di 1-2 mesi di trattative.
Wrestler: Nemmeno, anche se alcuni sarebbero da cacciare in tronco(e non solo wrestlers attivi eh) e non dovrebbero limitarsi a comprare "Tizio ex WWE" altrimenti il luogo comune che molti fan "mark" si fanno, ovvero del "TNA prende gli scarti" non se ne andrà facilmente.
Booker Migliori: Quanto meno idee migliori ed una concezione migliore e soprattutto ATTUALE del wrestling. Ma anche dell'Entertainment
PUBBLICITA': SI, manca tantissimo.
NETWORK DECENTE: Risolvi la pubblicità e dopo tutto andrà bene. RAW prima era su Spike TV, eppure i ratings erano alti
UN PO' DI TEMPO: Mah, dipende cosa intendi.
Dico solo che nel Main Event urgono facce nuove e campioni nuovi..nel 2010 s'è visto poco di nuovo ma si è giocato molto sul: "Ehi ma tizio caio e sempronio sono debuttanti o quasi in TNA e non hanno un titolo alle spalle anche se sono famosissimi causa stint passato in WWE: mettiamoli nel Main Event! "
Ecco scelte di questo genere han penalizzato l'accesso al Main Event di gente come Joe e Wolfe, per i quali dovrebbe esser un minimo la presenza nell'uppercard e non nel midcard.
Se intendi un pò di tempo per fare affermare il marchio TNA, insomma, son 9 anni che esistono ormai, all'estero dovrebbero andarci più spesso, ma non è quello a mio avviso il problema perchè all'estero hanno i loro record di affluenza e di incassi, nonostante i costi logistici.
Dovrebbero più affermarsi invece negli States ed in Canada, con qualche episodio di iMPACT! in regioni dove hanno garantito un'affluenza alta anche grazie ai dati degli house shows.
In arene piccole.
E poi, devono pubblicizzare MOOOLTO di più i PPV cardine, tipo Lockdown o Bound For Glory. Questi ppv dovrebbero portare la compagnia al salto di qualità almeno come affluenza, invece portano pochissima gente.
Concludo con una cosa: l'idea di ridurre i PPV della Carter mi pareva un'ottima idea: più storyline a medio termine e più buyrates.
Visto che Direct TV è tipo insorta contro questa cosa, rilancerei con:
1) abbassare i costi dei PPV;
2) tentare la via intrapresa da ROH, Evolve, DGUSA...ovvero gli iPPV.

Ma ovviamente non essendo nell'ufficio marketing/acquisti/vendite di Orlando, questi suggerimenti lasciano il tempo che trovano.

[-CabaretVoltaire-]

l'ultimo Smackdown ha fatto 1.4.
chi è n grado tragga le sue conclusioni

[Straight Edge]

ma se giusto ieri hai detto di non seguire(perchè Borash è noioso...) com'è che ora spuntano topic con analisi delle problematche della TNA come funghi?

quasi quasi vado nel topic della Chikara a scrivere un wallpost

Sei il benvenuto

[nanzi]

Il livello della WWE in quale ambito?

[Saimas]

Perchè s'è innamorato di Velvet Sky.


Ma i problemi li sappiamo tutti, o almeno chi ha seguito la TNA, non sono i fottutissimi soldi, Panda Energy.
Non sono i wrestlers, o meglio non lo sono loro essendo loro ma dipende da come li usi.
Non sono i bookers, o meglio lo sono quelli che controllano i bookers.
Pubblicità qui si potrebbe lavorare in effetti, fa più ascolti (o faceva vist che BRavo chiude e non s'è ancora capito dove andrà la TNA) negli UK.
Il network è lo stesso di Raw dal 2000 al 2005.
Tempo? In che senso.

Se il prodotto dal 2007 al 2009 è stato in continuo miglioramento per ratings e poi ha subio un crollo tornando indietro come storylines di 20 anni, forse il punto è quello.

Ma il vero motivo non può essere che l'Americano "medio" è un abitudinario e difficilmente si "scrosta" da posizioni già prese? In concreto credo sia inutile parlare di pubblicità si o no se non sappiamo quanta effettivamente la Tna ne faccia... o qualcuno ha i dati?

Perchè veramente io credo che il motivo per cui la Tna sia poco seguita è che l'utente medio americano è "pigro", televisivamente parlando...