TW Risponde #784

Benvenuti a una nuova puntata del TW Risponde, la storica rubrica di Tuttowrestling.com! Come sempre, io sono Michele M. Ippolito (il vostro Myth) e sono pronto a rispondere a tutte le vostre domande, curiosità e provocazioni sul mondo del wrestling web, della WWE, della AEW e della storia del ring!

Senza perderci in ulteriori chiacchiere, let’s start!

Ciao Myth! Ti scrivo da Bologna, sono Filippo. Volevo chiederti una riflessione sulla gestione dei titoli massimi in WWE nell’era Triple H. Sento molti fan lamentarsi che i regni lunghi stanno rendendo i PLE troppo prevedibili. Pensi che servirebbe più imprevedibilità nei cambi di titolo o questa stabilità è la chiave del successo economico attuale della compagnia?

Ciao Filippo! La tua domanda tocca il cuore del dibattito sul booking dell’era Paul Levesque. C’è una differenza fondamentale tra la gestione dei titoli di qualche anno fa (sotto Vince McMahon) e quella attuale: il valore percepito della cintura. Con i regni brevi e le cinture usate come patate bollenti, ottenevi un picco momentaneo di pop o di shock al PPV, ma sul lungo periodo il titolo svalutava.

Triple H ha riadottato una filosofia vecchio stile: il campione deve essere un punto di riferimento credibile, un “Final Boss” contro cui gli sfidanti si devono frantumare prima che arrivi l’eroe prescelto a scalzare il Re. La prevedibilità apparente non è necessariamente un male se la costruzione del match e lo storytelling sono di altissimo livello. Detto ciò, capisco la frustrazione: il rischio di cadere nell’effetto “fase di stallo” tra un Big Four e l’altro è reale. La chiave sarà saper cogliere il momento perfetto per il cambio di titolo senza tirare la corda oltre il limite del tollerabile.

Ciao Michele, sono Antonio da Napoli. Da grande fan della AEW fin dai suoi esordi, guardo gli show odierni con un po’ di rammarico. Nonostante la qualità in ring rimanga spesso eccellente (soprattutto con atleti come Will Ospreay e MJF), sembra che Dynamite faccia fatica a mantenere la soglia dei fan storici e che Tony Khan continui a commettere gli stessi errori di booking. Qual è secondo te la diagnosi di questo stallo della AEW?

Caro Antonio! La situazione della AEW è un argomento estremamente complesso, ma proviamo ad analizzarlo con lucidità. La AEW si trova nella classica fase d’età “adulta” di una promotion alternativa: è passata dall’essere la grande novità rivoluzionaria e la terra promessa del wrestling ad essere una realtà consolidata con un suo palinsesto fisso e le sue abitudini. Il problema principale di Tony Khan è stato spesso la mancanza di una direzione a lungo termine coerente per la fascia media del roster. La AEW ha firmato i migliori free agent del pianeta — Ospreay, Okada, Mercedes Moné — e la loro qualità in-ring non si discute nemmeno.

Tuttavia, concentrarsi quasi esclusivamente sull’offrire “match a 5 stelle” settimana dopo settimana finisce per assuefare il pubblico se mancano storie umane, rivalità personali e continuità narrativa capaci di coinvolgere chi cerca qualcosa oltre la sola atletica. Un altro fattore è la sovrabbondanza di cinture e di show, che finisce per diluire il pathos. Per ritrovare lo slancio delle origini, la AEW non deve scimmiottare la WWE, ma ritrovare il giusto equilibrio tra l’azione spettacolare sul quadrato e personaggi sfaccettati che diano un motivo al pubblico per sintonizzarsi ogni singola settimana.

Caro Myth, ti scrivo da Roma, sono Matteo. Si parla tantissimo della divisione di sviluppo WWE e di quanto NXT stia sfornando talenti a ritmo continuo. Tra le apparizioni nei main roster e le collaborazioni esterne (come quella con la TNA), quanto credi che ci sia della mano di Shawn Michaels in questa rinascita del brand dorato?

Ciao Matteo! HBK sta facendo un lavoro straordinario a NXT, forse persino superiore alle aspettative di quando ha preso le redini della struttura dopo la fine dell’era NXT Black & Gold.  Ciò che rende il lavoro di Shawn Michaels così vincente è il suo approccio pragmatico: Michaels sa come costruire segmenti brevi, ritmati ed efficaci per un pubblico giovane, valorizzando le doti recitative tanto quanto quelle atletiche; NXT ha oggi la divisione femminile con la scrittura più fresca e profonda al mondo.

Atlete nate quasi da zero al Performance Center riescono ad avere gimmick definite e spazi importanti in puntata; la sinergia con la TNA e altre realtà indipendenti ha dato a NXT una ventata di aria fresca incredibile, permettendo scambi di roster e match inediti che hanno giovato a entrambe le compagnie. Michaels sta dimostrando di essere non solo uno dei più grandi performer di ogni epoca dentro il ring, ma anche uno dei migliori dirigenti e booker della WWE contemporanea.

Ciao Michele, mi chiamo Davide e sono un lettore della prima ora. Volevo farti una domanda nostalgica: guardando alla mitica “Attitude Era”, qual è secondo te l’angolo o la storyline più sottovalutata che oggi molti tendono a dimenticare, ma che all’epoca fu fondamentale per la Monday Night War?

Ciao Davide! Un grande saluto ai lettori della prima ora come te! Quando si parla di Attitude Era si citano sempre Austin vs Vince, la D-X, The Rock o l’Invasion. Ma se devo indicare un angolo cruciale e stranamente sottovalutato, ti dico la faida tra Mick Foley (nei panni di Mankind) e The Undertaker nel 1996-1997, ben prima del leggendario Hell in a Cell di King of the Ring 1998!

Perché fu così fondamentale? Perché fino all’arrivo di Mankind, Undertaker affrontava quasi esclusivamente “mostri” statici o comicamente giganti (da Kamala a King Kong Bundy, passando per Giant González). Mick Foley portò per la prima volta Undertaker dentro una dimensione di violenza psicologica, credibilità fisica e sofferenza reale. Fu quella rivalità a trasformare l’Undertaker da fenomeno da baraccone in una star a tutto tondo capace di reggere l’urto della transizione verso l’Attitude Era. Senza Mankind, la carriera di Undertaker non avrebbe avuto quel salto di qualità oscuro e viscerale.

Anche per questa puntata è davvero tutto! Alla prossima!

Michele M. Ippolito

I am the Myth, deal with it!

Continuate a scriverci all’indirizzo e-mail twrisponde@gmail.com