WWE Friday Night SmackDown 2024 - Topic Ufficiale

[-Leon-]

Si ma qua nessuno si è esposto in maniera chiara: l'attitude sopravvalutata in base a quali parametri?

- L'aspetto in ring? Mi sembra che riconosciamo più o meno tutti che non fosse considerato fondamentale, ma con le dovute differenze dovute agli anni che sono passati nemmeno oggi lo è.

- Gli eccessi? Anche qui mi sembra abbastanza riconosciuto da tutti che ce n'erano. Tanto che capitava di andare sul trash a volte, però sono cose figlie del loro tempo e di una sensibilità diversa. Chiaramente oggi determinate cose non si potrebbero più proporre.

- Importanza storica? Senza l'attitude oggi guarderemmo il WCW Network qui non c'è nemmeno da discutere.

Io tutta sta sopravvalutazione non la vedo, anzi direi proprio che l'attitude è forse l'unico periodo che viene valutato il giusto.

Sono d'accordissimo sull'era attitude che rimane un'epoca in cui il wrestling è riuscito a trascendere la propria confinata realtà per diventare fenomeno pop negli Stati Uniti e in cui comunque il livello di scrittura è rimasto generalmente alto con qualche eccezione (l'invasion su tutti, anche se i limiti furono più strutturali che di booking).

Al massimo si potrebbe discutere se negli anni non ci sia stata una sopravvalutazione/rivalutazione della "Ruthless Aggression era" visto che all'epoca, nella IWC americana ma anche italiana, la percezione era che fosse un periodo mediocre con delle superstar neanche paragonabili ai grandi del passato (Hogan, Flair, Sting, The Rock, Austin etc...) e l'inizio del declino del periodo d'oro della disciplina.

Secondo me certi giudizi erano troppi tranchant allora e con il tempo si è raggiunta una lucidità tale da rendere i giusti meriti negati ai vari Cena, Edge, Orton e Batista ma a volte leggo commenti che 15 anni fa avrebbero fatto imbracciare i fucili. Per dire, la qualità in-ring attuale del peggior show della WWE avrebbe letteralmente fatto gridare al miracolo a metà anni 2000 quando a Raw o SD! i match settimanali vedevano come protagonisti i vari Snitsky, Heidenreich, Kenzo Suzuki, Chris Masters, Tomko, Luther Reigns, Nathan Jones e altri fenomeni che avevano solo il merito di essere imponenti fisicamente. Non che poi i PPV fossero meglio visto che ricordo distintamente nell'era dei PPV monobrand abomini come esordiente vs. jobber impresentabile o fagiolata tag team con low-carder a caso.

[3:16]

Ma la rivalutazione dell'attitude nasce dal cortocircuito di come il Fan Medio abbia scoperto il mondo oltre la WWE in maniera più forte rispetto al passato oltre al fatto che di base si cerca sempre di vendere la Ruthless e il periodo successivo come un periodo migliore, mettici pure l'attuale periodo storico in cui si vive e il gioco è fatto.

Non mi stupisce messaggi come quello di Ospreyismi o come si scrive, ricordo ancora un commento di un utente sulla sopravvalutazione della Attitude a causa degli eccessivi overbooking. Lol.

[Giant92]

Ritengo l'Attitude estremamente figlia del suo tempo, e personalmente è stato un prodotto che mi ha fomentato tantissimo in alcuni casi, ed annoiato per gran parte della sua durata, ma è impossibile negare il successo e l'influenza che ha avuto, portando il wrestling nordamericano al suo picco assoluto di popolarità.
La RA probabilmente la apprezzo un po' di più, ma per vari fattori è stata un insuccesso clamoroso, facendo perdere la maggior parte del pubblico arrivato durante la Monday Night War, ovviamente non per colpe riconducibili solamente al prodotto offerto.

[-Leon-]

Ritengo l'Attitude estremamente figlia del suo tempo, e personalmente è stato un prodotto che mi ha fomentato tantissimo in alcuni casi, ed annoiato per gran parte della sua durata, ma è impossibile negare il successo e l'influenza che ha avuto, portando il wrestling nordamericano al suo picco assoluto di popolarità.
La RA probabilmente la apprezzo un po' di più, ma per vari fattori è stata un insuccesso clamoroso, facendo perdere la maggior parte del pubblico arrivato durante la Monday Night War, ovviamente non per colpe riconducibili solamente al prodotto offerto.

La Ruthless Aggression è stato il periodo di assestamento dopo il boom della Monday Night War e dell'Attitude Era e non le si può attribuire la colpa di un crollo degli ascolti che era inevitabile. Semplicemente il wrestling era diventato una "moda" per una serie di fattori e circostanze anche fortunate ma nessuna moda è destinata a durare nel tempo.

Il problema vero della RA è stata una generale mancanza di qualità: in-ring, nei segmenti proposti durante gli show e anche nella costruzione dei personaggi ( con le solite dovute eccezioni). Certo se facciamo iniziare la RA nel 2002, dal famoso discorso di Vince a Raw, allora consideriamo il 2002 - 2004 con gli Smackdown Six e Lesnar al top della condizione e il giudizio chiaramente si fa un pò più positivo. Se invece ci focalizziamo sugli anni veramente importanti di questa fase, quelli successivi a WMXX e fino al 2008, allora il discorso è diverso e una rivalutazione è possibile solo grazie al confronto con il terribile periodo PG che è seguito.

[Backbone Crusher]

Ritengo l'Attitude estremamente figlia del suo tempo, e personalmente è stato un prodotto che mi ha fomentato tantissimo in alcuni casi, ed annoiato per gran parte della sua durata, ma è impossibile negare il successo e l'influenza che ha avuto, portando il wrestling nordamericano al suo picco assoluto di popolarità.
La RA probabilmente la apprezzo un po' di più, ma per vari fattori è stata un insuccesso clamoroso, facendo perdere la maggior parte del pubblico arrivato durante la Monday Night War, ovviamente non per colpe riconducibili solamente al prodotto offerto.

Hai detto bene: l'Attitude è figlia del suo tempo. Poi li ci furono anche una serie di fattori e congiunzioni astrali favorevoli, su tutto ritrovarsi uno come Russo, che aveva capito prima di molti altri cosa sarebbe servito per rinvigorire il prodotto e cosa piaceva al pubblico, oltre ad una scrittura estesa a molta più gente e non ai soli main eventers.
Lecito che ti abbia annoiato, comunque, di robaccia ce n'è stata pure li.

[Backbone Crusher]

La Ruthless Aggression è stato il periodo di assestamento dopo il boom della Monday Night War e dell'Attitude Era e non le si può attribuire la colpa di un crollo degli ascolti che era inevitabile. Semplicemente il wrestling era diventato una "moda" per una serie di fattori e circostanze anche fortunate ma nessuna moda è destinata a durare nel tempo.

Il problema vero della RA è stata una generale mancanza di qualità: in-ring, nei segmenti proposti durante gli show e anche nella costruzione dei personaggi ( con le solite dovute eccezioni). Certo se facciamo iniziare la RA nel 2002, dal famoso discorso di Vince a Raw, allora consideriamo il 2002 - 2004 con gli Smackdown Six e Lesnar al top della condizione e il giudizio chiaramente si fa un pò più positivo. Se invece ci focalizziamo sugli anni veramente importanti di questa fase, quelli successivi a WMXX e fino al 2008, allora il discorso è diverso e una rivalutazione è possibile solo grazie al confronto con il terribile periodo PG che è seguito.

Ma più che altro, il problema cardine fu che abbandonarono gradualmente un certo tipo di scrittura più "spalmato" in favore di uno più "concetrato", focalizzandosi su poche branchie di wrestler e lasciando fondamentalmente a marinare tutti gli altri.
C'era un periodo dove non c'erano proprio vie di mezzo: o eri un main eventer o futuro tale, oppure morivi nel mid card a fare sostanzialmente nulla di rilevante. E la cosa comica è che McMahon, durante il podcast di Austin, praticamente se ne lavò le mani e disse che se i wrestler non riuscivano a sfondare era esclusivamente colpa loro che non sfruttavano l'occasione, mica per le scritture del cazzo che gli davano

[-Leon-]

Ma più che altro, il problema cardine fu che abbandonarono gradualmente un certo tipo di scrittura più "spalmato" in favore di uno più "concetrato", focalizzandosi su poche branchie di wrestler e lasciando fondamentalmente a marinare tutti gli altri.
C'era un periodo dove non c'erano proprio vie di mezzo: o eri un main eventer o futuro tale, oppure morivi nel mid card a fare sostanzialmente nulla di rilevante. E la cosa comica è che McMahon, durante il podcast di Austin, praticamente se ne lavò le mani e disse che se i wrestler non riuscivano a sfondare era esclusivamente colpa loro che non sfruttavano l'occasione, mica per le scritture del cazzo che gli davano

Verissimo e la cosa comica è che la brand extension, comprensiva dei terrificanti PPV monocolore, avrebbe dovuto favorire la creazione di tanti main eventer in contemporanea grazie a 2 "federazioni" in una. In realtà fu un periodo in cui appunto si lavorò esclusivamente su pochi prescelti, riuscendo a rendere irrilevante anche gente come Christian, Jericho, RVD e Booker (2006 a parte per gli ultimi 2). Ma se ci pensi faticavano pure a scrivere come si deve i main eventer e l'esempio di Orton e Cena è evidente (il controversial Champ lo hanno subito, mica creato).

Recentemente ho pure letto di una rivalutazione di JBL. Nulla contro Bradshaw che fu bravissimo ad interpretare il personaggio e renderlo credibile ma attenzione che l'heat che generava non era dovuto esclusivamente alle sue abilità da heel ma anche e soprattutto al fatto di risultare insopportabile, per la sua inadeguatezza, ad un pubblico smart. In 10 mesi di regno non credo abbia avuto una sola difesa titolata superiore ad una valutazione sufficiente.

[Colosso]

Recentemente ho pure letto di una rivalutazione di JBL. Nulla contro Bradshaw che fu bravissimo ad interpretare il personaggio e renderlo credibile ma attenzione che l'heat che generava non era dovuto esclusivamente alle sue abilità da heel ma anche e soprattutto al fatto di risultare insopportabile, per la sua inadeguatezza, ad un pubblico smart. In 10 mesi di regno non credo abbia avuto una sola difesa titolata superiore ad una valutazione sufficiente.

Anche questa è una leggenda urbana. Dopo i primi mesi di rodaggio JBL tirò fuori delle prestazioni bellissime. Tre su tutte:

- Il Fatal 4-way contro Undertaker, Eddie Guerrero e Booker T ad Armageddon 2004
- La difesa contro Kurt Angle a Smackdown
- Il Triple Threat contro lo stesso Angle e Big Show al Rumble 2005

[Glass Shatters]

L'Attitude sopravvalutata non si può sentire dai. Non era perfetta come si può pensare, ma era un esplosione di idee, novità, personaggi che ti rimanevano impressi al primo sguardo, e coraggio di andare oltre i limiti (e non parlo di sesso e parolacce, dico proprio a livello di inveniva). Tutt'oggi penso che i Raw dal 1997 al 1999 rimangano ineguagliabili in quanto alla gestione del tempo a disposizione: 0 momenti morti, pochi siparietti inutili, e capacità di andare al sodo senza annacquare match o promo, e in ogni puntata sembrava che potesse succedere qualsiasi cosa, al contrario di oggi dove la strutture delel rivalità è sempre la medesima, oltre ad avere una coerenza narrativa che non ho più visto dopo.

Aveva i suoi difetti come tutte le ere, ma quei Raw anche a distanza di 20 anni sono divertentissimi e scoppiettanti, e non sono sicuro che tra 20 anni protremmo dire lo stesso degli show attuali (complice anche le puntate da 3 ore che sono una tortura).

[Silent]

La RA ha avuto il grande limite di essere la prima "era" della WWE/F a non rappresentare il proprio tempo. Dopo una golden/gimmick era sgargiante (con la paradossale coesistenza delle gimmick esagerate e del dubbio che le botte fossero vere, beata ingenuità), una New Generation di assestamento ma comunque brillante (con un maggiore accento sulle capacità atletiche e sportive) e una Attitude esagerata, violenta e trasgressiva come lo erano gli anni '90, per la prima volta il wrestling non ha avuto un'identità e non ha saputo rappresentare la società (per colpe non completamente proprie, visto che il decennio 2000-2010 non ha brillato per carattere, stile e carisma, almeno fino alla forte caratterizzazione data dall'esplosione di internet). Brancolavano letteralmente nel buio, incapaci di leggere il proprio tempo (con imbarazzanti tentativi di perculare e poi includere l'omosessualità, con difficoltà nell'inquadrare le femmine tra un angle sessista e un elogio sperticato, con i tentativi mai portati a termine di creare delle star di colore, con la volontà di aprire al mercato latino ma non riuscire ad uscire dal dualismo Rey-Eddie), e alla fine hanno portato a casa il risultato in modo pragmatico ma estremamente riduttivo: girando il prodotto PG, che tanto ai bambini va bene tutto.
Giusto negli ultimi anni la WWE ha saputo rimettersi un po' al pari, con main eventer abili nel proporsi sui social (Mcintyre che dal turn sta veramente facendo scuola e non escludo che possa essere preso ad esempio per cambiare la modalità con cui i wrestler si presentano ai fan, ma anche Cody, Rollins, Becky, Rhea e altri). E non sottovaluterei lo smantellamento del sistema-McMahon, che implica l'uscita di scena non solo di un vecchio non più in grado di interpretare il mondo che lo circonda, ma anche di tutto il turbine di incapaci e leccapiedi che si portava dietro. Non escludo che potremmo essere alle porte di una nuova Era senza rendercene conto.

[Marco Frediani]

Ma più che altro, il problema cardine fu che abbandonarono gradualmente un certo tipo di scrittura più "spalmato" in favore di uno più "concetrato", focalizzandosi su poche branchie di wrestler e lasciando fondamentalmente a marinare tutti gli altri.
C'era un periodo dove non c'erano proprio vie di mezzo: o eri un main eventer o futuro tale, oppure morivi nel mid card a fare sostanzialmente nulla di rilevante. E la cosa comica è che McMahon, durante il podcast di Austin, praticamente se ne lavò le mani e disse che se i wrestler non riuscivano a sfondare era esclusivamente colpa loro che non sfruttavano l'occasione, mica per le scritture del cazzo che gli davano

Io reputo tutto questo dovuto all'addio improvviso di Lesnar nel 2004 che mandò all'aria due anni di booking e di investimenti. Per me è stato un colpo da cui McMahon non si è mai ripreso davvero e successivamente ha dato spazio solo a chi era vocazionato a dare la vita per l'azienda (John Cena, definito da tutti una macchina in questo) e non spingendo più di tanto tutti gli altri e anzi, depushando gente all'improvviso forse per vedere come si comportavano (una cosa del genere la fece Munick con Bob Backlund facendolo perdere con uno più scarso di lui per vedere come l'avrebbe presa Bob).
Da una parte lo capisco pure, ma dall'altra ha impedito a gente con potenzialità di fare il vero salto di qualità.

[Glass Shatters]

La RA ha avuto il grande limite di essere la prima "era" della WWE/F a non rappresentare il proprio tempo. Dopo una golden/gimmick era sgargiante (con la paradossale coesistenza delle gimmick esagerate e del dubbio che le botte fossero vere, beata ingenuità), una New Generation di assestamento ma comunque brillante (con un maggiore accento sulle capacità atletiche e sportive) e una Attitude esagerata, violenta e trasgressiva come lo erano gli anni '90, per la prima volta il wrestling non ha avuto un'identità e non ha saputo rappresentare la società (per colpe non completamente proprie, visto che il decennio 2000-2010 non ha brillato per carattere, stile e carisma, almeno fino alla forte caratterizzazione data dall'esplosione di internet). Brancolavano letteralmente nel buio, incapaci di leggere il proprio tempo (con imbarazzanti tentativi di perculare e poi includere l'omosessualità, con difficoltà nell'inquadrare le femmine tra un angle sessista e un elogio sperticato, con i tentativi mai portati a termine di creare delle star di colore, con la volontà di aprire al mercato latino ma non riuscire ad uscire dal dualismo Rey-Eddie), e alla fine hanno portato a casa il risultato in modo pragmatico ma estremamente riduttivo: girando il prodotto PG, che tanto ai bambini va bene tutto.
Giusto negli ultimi anni la WWE ha saputo rimettersi un po' al pari, con main eventer abili nel proporsi sui social (Mcintyre che dal turn sta veramente facendo scuola e non escludo che possa essere preso ad esempio per cambiare la modalità con cui i wrestler si presentano ai fan, ma anche Cody, Rollins, Becky, Rhea e altri). E non sottovaluterei lo smantellamento del sistema-McMahon, che implica l'uscita di scena non solo di un vecchio non più in grado di interpretare il mondo che lo circonda, ma anche di tutto il turbine di incapaci e leccapiedi che si portava dietro. Non escludo che potremmo essere alle porte di una nuova Era senza rendercene conto.

Verissimo, anche se in difesa della WWE mi viene da dire che internet ha sancito la morte della cultura popolare, e che ormai quasi più nessuno riesce a "sintonizzarsi" sullo zeitgeist del mondo attuale. Ormai non esiste pi una cultura dominante, ma delle gigantesche nicchie, e le cose che possono sembrare cultura popolare in realtà sono fenomeni momentanei che presto lasciano spazio a nuovi fenemomeni a causa della velocità di internet e del mondo globalizzato. Se i social fossero esistiti già negli anni '90 l'ECW probabilmente avrebbe finito la sua aurea sensazionalistica già dopo un paio d'anni, per fare un esempio.

L'errore della WWE è stato non provare neanche a sintonizzarsi sulla modernità, ma in senso assoluto è difficile per tutti, oggi esistono solo fenomeni commerciali, ma non fenomeni di massa. L'unica cosa davvero contemporanea che è stata fatta è stata riabilitare la divisione femminile.

[deadman3:16]

Madò se mi fanno spaccare i Pretty Deadly
Ma datemi loro e togliete i puzzoni inglesi, dai.

KO sempre una garanzia
"I did it Randy, I did it"

[deadman3:16]

Promo un po' sottotono rispetto alle aspettative, anche perché ormai le cartucce migliori credo le abbiano sparate o comunque se le tengano per il go home show.

Ma che figata di finale, atmosfera da duello western

[Dwight Schrute]

Quindi Rey vs Dominik 2?