Decisioni di booking/writing stupide

[3:16]

il 2004 è una merda per tante ragioni, in special modo a SD ma più per scelta che per vari problemi rispetto a Raw.

[bad ass billy gunn]

La gestione di Cena post Rumble 08

[Avantard]

Sì però pure basta con sta narrazione che chi ha iniziato a seguire seriamente dal 2004 automaticamente (e ripeto automaticamente) non è capace di discernere nostalgia e un minimo di obiettività quando si parla di quell'anno. Poi diventa stucchevole.

Che poi Velocity/Smackdown, a memoria, è una roba andata in onda già dal 2002, a essere precisi. Io seguivo a sprazzi dai tempi antichi della WCW su Italia uno, che ero davvero piccolo, e poi più regolarmente con Velocity, che saltavo scuola il sabato mattina per vederlo.

Comunque, a posteriori, anche considerando le annate successive, il 2004 non è stato di certo l'anno peggiore. Pare che vi siete dimenticati il bienno di vuoto 2009/2010. I guest host, il GM anonimo, madò che scempio. Ci credo che molti iniziarono a vedere la TNA di Bischoff e Hogan, che manco se la passava benissimo.

Comunque, 2004: Eddie e Benoit campioni, l'ascesa del vero Cena pre-Cenation, la prima ascesa di Orton, il ritorno di Taker alla vecchia gimmick. Tutto ciò considerando che quell'anno erano ufficialmente usciti di scena (sia come lottatori che con ruoli extra) Austin, Rock, Lesnar e Goldberg. WWE svuotata dei propri perni. Che tuttavia aveva ancora un roster notevole e questo lo capisci sempre guardando la parte bassa della card.

Capitolo JBL: fosse stato l'unico regno mondiale di un anno, vi darei pure ragione. E quelli di Jack Swagger? Kofi? Jinder Mahal? Madò vi ricordate Jinder Mahal sì? E Khalì al suo apice? Vogliamo davvero dire che JBL è stato il campione peggiore di sempre? Peggiore di Khalì? Seriamente?
Almeno sul lato extra si salvava, un microfono in mano sapeva come tenerlo. Il suo scopo era farsi odiare e ci è riuscito. Sul lato del lottato era mediocre e aveva qualcosa da dire giusto nei match a stipulazione speciale, ma come personaggio funzionava. Ha elevato quello che sarebbe diventato il volto WWE a partire da Wrestlemania 21, e lì si è conclusa la carriera di JBL, funzionale alle carriere altrui. Non mi manca come personaggio e difficilmente vado a rivedere suoi match. Mi manca più la WWE meno politically correct di quel periodo, ma i tempi sono quel che sono. Fine.

E specifico che ho detto funzionale al ruolo, non bellissimo e scevro da difetti.

Sta facendo più danni un regno anacronistico come quello di Reigns nell'ultimo anno e mezzo che altro.

Il carico eccessivo di odio e disgusto è semplicemente per via del fatto che il 2004 coincide con il boom qui da noi, che risvegliò l'opinione pubblica italiana più becera e diede modo di parlare di wrestling pure allo scemo del villaggio di turno. E questo dava fastidio. Tutto qua.

Boh, non ce l'ho con nessuno in particolare sia chiaro questo, dico solo che alle volte sembra davvero di rileggere la saccenza di un numero a caso del Volavo Alto.

[Tigermask]

Io ricordo tante cose ma non il 2004 come orribile in toto, anzi, quello successivamente, come scritto poi più volte, l'ascesa di Cena all'Olimpo dopo la morte di Eddie prima e Benoit poi (che essenzialmente cambiò tantissime cose).

Piccolo OT, mi fa sorridere veder qualche vecchio match sul tubo con sangue che scorgava da tutti i pori, poi decisero di eliminare sta cosa, e ora quando uno si fa male c'è perfino la censura
C'è chi diceva che si campava benissimo e chi no, ma la verità era ed è nel mezzo, non serve vederne a tonnellate come Mox ogni settimana, ma manco vederne una goccia dopo che per anni ne abbiamo visti di litri e litri sgorgare dalla fronte di atleti vari.

Capitolo JBL: essenzialmente per me un buon heel al mic e niente più, l'unica cosa che mi è sempre piaciuta di lui era la "Clothesline from hell" (tanto che la impostavo ad alcuni personaggi dei giochi di allora, come la F5), o ancor meglio, quello prima negli APA.
E' stato sicuramente fondamentale per la carriera di Cena.
E personalmente, forse uno dei migliori cambio di personaggio di quel periodo, da midcarder sconosciuto a primalinea, scalzando velocemente molti altri.

[Hellcome]

Sì però pure basta con sta narrazione che chi ha iniziato a seguire seriamente dal 2004 automaticamente (e ripeto automaticamente) non è capace di discernere nostalgia e un minimo di obiettività quando si parla di quell'anno. Poi diventa stucchevole.

Che poi Velocity/Smackdown, a memoria, è una roba andata in onda già dal 2002, a essere precisi. Io seguivo a sprazzi dai tempi antichi della WCW su Italia uno, che ero davvero piccolo, e poi più regolarmente con Velocity, che saltavo scuola il sabato mattina per vederlo.

Comunque, a posteriori, anche considerando le annate successive, il 2004 non è stato di certo l'anno peggiore. Pare che vi siete dimenticati il bienno di vuoto 2009/2010. I guest host, il GM anonimo, madò che scempio. Ci credo che molti iniziarono a vedere la TNA di Bischoff e Hogan, che manco se la passava benissimo.

Comunque, 2004: Eddie e Benoit campioni, l'ascesa del vero Cena pre-Cenation, la prima ascesa di Orton, il ritorno di Taker alla vecchia gimmick. Tutto ciò considerando che quell'anno erano ufficialmente usciti di scena (sia come lottatori che con ruoli extra) Austin, Rock, Lesnar e Goldberg. WWE svuotata dei propri perni. Che tuttavia aveva ancora un roster notevole e questo lo capisci sempre guardando la parte bassa della card.

Capitolo JBL: fosse stato l'unico regno mondiale di un anno, vi darei pure ragione. E quelli di Jack Swagger? Kofi? Jinder Mahal? Madò vi ricordate Jinder Mahal sì? E Khalì al suo apice? Vogliamo davvero dire che JBL è stato il campione peggiore di sempre? Peggiore di Khalì? Seriamente?
Almeno sul lato extra si salvava, un microfono in mano sapeva come tenerlo. Il suo scopo era farsi odiare e ci è riuscito. Sul lato del lottato era mediocre e aveva qualcosa da dire giusto nei match a stipulazione speciale, ma come personaggio funzionava. Ha elevato quello che sarebbe diventato il volto WWE a partire da Wrestlemania 21, e lì si è conclusa la carriera di JBL, funzionale alle carriere altrui. Fine.

Sta facendo più danni un regno anacronistico come quello di Reigns nell'ultimo anno e mezzo che altro.

Il carico eccessivo di odio e disgusto è semplicemente per via del fatto che il 2004 coincide con il boom qui da noi, che risvegliò l'opinione pubblica italiana più becera e diede modo di parlare di wrestling pure allo scemo del villaggio di turno. E questo dava fastidio. Tutto qua.

Boh, non ce l'ho con nessuno in particolare sia chiaro questo, dico solo che alle volte sembra davvero di rileggere la saccenza di un numero a caso del Volavo Alto.

Ma chi l'ha fatta intuire 'sta narrazione esattamente? E' stato detto che in molti lo ricordano con tanto, troppo affetto, e ciò ne altera la percezione.
Io pure ho iniziato quell'anno, rimane che faccia cacare, semplice semplice.
Credo che nessuno abbia detto sia il peggiore, specie quando roba come il 95-96 esiste (ma pure, come dici tu, il biennio 09-10).

Sì, ma non ha senso citare apici senza contestualizzarli.
Eddie e Benoit arrivano all'apice per avere regni a dir poco dimenticabili (e lo dice uno che considera il TT di WM XX uno tra i migliori match di sempre), Orton ascende per essere poi distrutto nel giro di nulla, Taker torna per fare roba come GAB (il Concrete Crypt LOL) e Heidenreich.
Era chiaramente un momento difficile, ma un buon 80% delle loro scelte furono semplicemente sbagliate.

Ma non è che se non sei il peggiore di sempre allora sei un buon campione. O anche lontanamente decente. C'è stato anche Khali e Mahal, sticazzi pure?
Che poi abbia avuto una fine quantomeno funzionale nessuno lo mette in dubbio, ma cristo, si parla di un regno infinito e che ha monopolizzato lo show con roba immonda come il Cabinet.

Io vedo saccenza nel pretendere che non piaccia per "eh ma lo scemo del villaggio" quando, semplicemente, è un anno oggettivamente negativo.

[Avantard]

Ma chi l'ha fatta intuire 'sta narrazione esattamente? E' stato detto che in molti lo ricordano con tanto, troppo affetto, e ciò ne altera la percezione.
Io pure ho iniziato quell'anno, rimane che faccia cacare, semplice semplice.
Credo che nessuno abbia detto sia il peggiore, specie quando roba come il 95-96 esiste (ma pure, come dici tu, il biennio 09-10).

Sì, ma non ha senso citare apici senza contestualizzarli.
Eddie e Benoit arrivano all'apice per avere regni a dir poco dimenticabili (e lo dice uno che considera il TT di WM XX uno tra i migliori match di sempre), Orton ascende per essere poi distrutto nel giro di nulla, Taker torna per fare roba come GAB (il Concrete Crypt LOL) e Heidenreich.
Era chiaramente un momento difficile, ma un buon 80% delle loro scelte furono semplicemente sbagliate.

Ma non è che se non sei il peggiore di sempre allora sei un buon campione. O anche lontanamente decente. C'è stato anche Khali e Mahal, sticazzi pure?
Che poi abbia avuto una fine quantomeno funzionale nessuno lo mette in dubbio, ma cristo, si parla di un regno infinito e che ha monopolizzato lo show con roba immonda come il Cabinet.

Io vedo saccenza nel pretendere che non piaccia per "eh ma lo scemo del villaggio" quando, semplicemente, è un anno oggettivamente negativo.

Infatti ho scritto che il regno di JBL è stato funzionale, ma non bellissimo e scevro da difetti, che può tranquillamente essere la descrizione del 2004. Un anno che dai più è considerato il peggiore a mio parere più per via del peso mediatico italiano del wrestling a quel tempo, che altro. In realtà è stato un anno in cui hanno salutato nomi storici e si è andati verso la pura transizione. JBL che mantiene per un anno è solo transizione in attesa della promozione di Cena a volto della federazione. E JBL non è stato tra i campioni migliori ma neanche tra i peggiori come viene dipinto.

Che poi tu mi dici Cabinet, io ti dico Bloodline. Con la differenza che quella roba del 2004 durò un annetto, mentre il salto dello squalo della Bloodline è avvenuto un annetto fa, in quasi tre anni e mezzo di storyline. Alla fine si riduce a preferenze. Il 2004 lo ricordo bene, e non è stato un anno così esaltante a posteriori, ma neanche il peggiore degli ultimi 30 anni di programmazione settimanale, crociata portata spesso e volentieri avanti dai Volavo Alto vari o dai pluri-most competent user of the year, essù che le crociate impunite ce le ricordiamo tutti qui.

Tipo, Dario immagino fosse molto goliardico nel messaggio di prima con la storia dei 30 anni, ma in realtà è sempre stato un grosso leitmotiv qui dentro. E sto solo cercando di dire, come all'inizio del messaggio precedente, che "difendere" alcune cose dell'annata 2004 non significa "automaticamente" essere stati dei poppanti che hanno iniziato a seguire quell'anno e dunque non sanno separare nostalgia da obiettività. Tutto qua.

[Hellcome]

Infatti ho scritto che il regno di JBL è stato funzionale, ma non bellissimo e scevro da difetti, che può tranquillamente essere la descrizione del 2004. Un anno che dai più è considerato il peggiore a mio parere più per via del peso mediatico italiano del wrestling a quel tempo, che altro. In realtà è stato un anno in cui hanno salutato nomi storici e si è andati verso la pura transizione. JBL che mantiene per un anno è solo transizione in attesa della promozione di Cena a volto della federazione. E JBL non è stato tra i campioni migliori ma neanche tra i peggiori come viene dipinto.

Che poi tu mi dici Cabinet, io ti dico Bloodline. Con la differenza che quella roba del 2004 durò un annetto, mentre il salto dello squalo della Bloodline è avvenuto un annetto fa, in quasi tre anni e mezzo di storyline. Alla fine si riduce a preferenze. Il 2004 lo ricordo bene, e non è stato un anno così esaltante a posteriori, ma neanche il peggiore degli ultimi 30 anni di programmazione settimanale, crociata portata spesso e volentieri avanti dai Volavo Alto vari o dai pluri-most competent user of the yea
Tipo, Dario immagino fosse molto goliardico nel messaggio di prima con la storia dei 30 anni, ma in realtà è sempre stato un grosso leitmotiv qui dentro. E sto solo cercando di dire, come all'inizio del messaggio precedente, che "difendere" alcune cose dell'annata 2004 non significa "automaticamente" essere stati dei poppanti che hanno iniziato a seguire quell'anno e dunque non sanno separare nostalgia da obiettività. Tutto qua.

Sì, ma io detto fine funzionale. Che è sostanzialmente il minimo dopo un mesi di coglioni per terra e, ovviamente, non basta per salvare l'intero regno.

Liberissimo di pensare che Cabinet e Bloodline siano paragonabili, per me è follia pura.
Senza neanche considerare l'aspetto workrate o i segmenti che poi davvero si ricordano, il Cabinet lancia JBL stesso per quasi un anno e scompare nell'oblio che merita (Orlando Jordan & i Basham LOL), l'altra costruisce il miglior Reigns di sempre (non che ci volesse sto gran cazzo), Zayn, Jey Uso e, possibilmente, Sikoa.
Fai tu.

Ma può essere che se tanti "esperti" la considerano male male (aldilà di iperboli che lasciano il tempo che trovano) forse, e dico forse, effettivamente è male male?

[Avantard]

Sì, ma io detto fine funzionale. Che è sostanzialmente il minimo dopo un mesi di coglioni per terra e, ovviamente, non basta per salvare l'intero regno.

Liberissimo di pensare che Cabinet e Bloodline siano paragonabili, per me è follia pura.
Senza neanche considerare l'aspetto workrate o i segmenti che poi davvero si ricordano, il Cabinet lancia JBL stesso per quasi un anno e scompare nell'oblio che merita (Orlando Jordan & i Basham LOL), l'altra costruisce il miglior Reigns di sempre (non che ci volesse sto gran cazzo), Zayn, Jey Uso e, possibilmente, Sikoa.
Fai tu.

Ma può essere che se tanti "esperti" la considerano male male (aldilà di iperboli che lasciano il tempo che trovano) forse, e dico forse, effettivamente è male male?

Non li ho paragonati nel vero senso del termine, ti ho semplicemente detto che sono entrambe partite come robe potenzialmente buone (tutte le stable partono con i migliori presupposti, pure il Nexus pieno di gente inadeguata), per poi finire male. E questo spesso succede perché certi giochini vengono sfruttati allo stremo e si salta lo squalo facilmente. Il regno di JBL è durato troppo, così come quello di Reigns.

Il regno di JBL è stato nel bene e nel male propedeutico a lanciare Cena come volto generazionale per un decennio abbondante, riuscendo alla grande nell'intento. Innegabile.

L'attuale regno di Roman è stato propedeutico a cementare nel bene e nel male (con tutte le assenze del caso e la durata falsata) lo stesso Roman nella storia e forse di riflesso si spera anche chi lo batterà. Un regno che personalmente non vedo benissimo in ottica di futuro revisionismo storico ma vabbè, altro discorso.

Non capisco cosa ci vedresti di così folle anche solo in un confronto pound for pound poi, a prescindere che il primo annetto di Reigns/Bloodline sia stato migliore.

Anche perché i nomi da te fatti, lanciati per tutta la luce riflessa del caso (Usos, Zayn e forse Sikoa) li ho lasciati fuori perché lì apriamo un discorso più largo, ovvero quanti ne hanno sacrificati in tre anni per fare brillare questi nomi e nello specifico Reigns?
Praticamente hanno parcheggiato mezzo roster e ucciso il momentum di un Rollins a cui è stato dato il titolo di ripiego, un Drew che non si è mai più ripreso dal post pandemia e non per colpa sua, un LA Knight bello caldo mezzo ammazzato dal fatto che Roman o perde a Wrestlemania o nada, e un Cody fermo dal post WM. E lascio fuori tutte le altre vittime più o meno illustri del dominio di tre anni.
Poi oh, Jimmy e stato ammazzato come personaggio dall'ultimo risvolto incoerente, Jey se lo vuoi davvero consolidare devi dargli quel titolo altrimenti finisce come meteora, mentre Sikoa è ancora una grandissima incognita al pari del Reigns dei primi tempi dello Shield, ben coperto dagli altri.

Quindi direi di lasciare fuori gli attori di contorno e confrontarci sui protagonisti assoluti, ovvero JBL e Reigns, e vedrai che il confronto non è così stupido come sembra, se rapportato al loro ruolo nella storia. L'heel stradominante che alla fine eleverà il face salvatore della patria di turno.

Sulla questione degli esperti del forum continueremo a essere in disaccordo, probabilmente. Bollare un'opinione come non valida per questioni anagrafiche (alla fine quello è il discorso di fondo sull'effetto mediatico insito nel 2004) è sempre stato uno stupido cavallo di battaglia di alcune grandi personalità troppo saccenti. E mi fermo qui che non voglio sfociare nel metaforum.

[Hellcome]

Non li ho paragonati nel vero senso del termine, ti ho semplicemente detto che sono entrambe partite come robe potenzialmente buone (tutte le stable partono con i migliori presupposti, pure il Nexus pieno di gente inadeguata), per poi finire male. E questo spesso succede perché certi giochini vengono sfruttati allo stremo e si salta lo squalo facilmente. Il regno di JBL è durato troppo, così come quello di Reigns.

Il regno di JBL è stato nel bene e nel male propedeutico a lanciare Cena come volto generazionale per un decennio abbondante, riuscendo alla grande nell'intento. Innegabile.

L'attuale regno di Roman è stato propedeutico a cementare nel bene e nel male (con tutte le assenze del caso e la durata falsata) lo stesso Roman nella storia e forse di riflesso si spera anche chi lo batterà. Un regno che personalmente non vedo benissimo in ottica di futuro revisionismo storico ma vabbè, altro discorso.

Non capisco cosa ci vedresti di così folle anche solo in un confronto pound for pound poi, a prescindere che il primo annetto di Reigns/Bloodline sia stato migliore.

Anche perché i nomi da te fatti, lanciati per tutta la luce riflessa del caso (Usos, Zayn e forse Sikoa) li ho lasciati fuori perché lì apriamo un discorso più largo, ovvero quanti ne hanno sacrificati in tre anni per fare brillare questi nomi e nello specifico Reigns?
Praticamente hanno parcheggiato mezzo roster e ucciso il momentum di un Rollins a cui è stato dato il titolo di ripiego, un Drew che non si è mai più ripreso dal post pandemia e non per colpa sua, un LA Knight bello caldo mezzo ammazzato dal fatto che Roman o perde a Wrestlemania o nada, e un Cody fermo dal post WM. E lascio fuori tutte le altre vittime più o meno illustri del dominio di tre anni.
Poi oh, Jimmy e stato ammazzato come personaggio dall'ultimo risvolto incoerente, Jey se lo vuoi davvero consolidare devi dargli quel titolo altrimenti finisce come meteora, mentre Sikoa è ancora una grandissima incognita al pari del Reigns dei primi tempi dello Shield, ben coperto dagli altri.

Quindi direi di lasciare fuori gli attori di contorno e confrontarci sui protagonisti assoluti, ovvero JBL e Reigns, e vedrai che il confronto non è così stupido come sembra, se rapportato al loro ruolo nella storia. L'heel stradominante che alla fine eleverà il face salvatore della patria di turno.

Sulla questione degli esperti del forum continueremo a essere in disaccordo, probabilmente. Bollare un'opinione come non valida per questioni anagrafiche (alla fine quello è il discorso di fondo sull'effetto mediatico insito nel 2004) è sempre stato uno stupido cavallo di battaglia di alcune grandi personalità troppo saccenti. E mi fermo qui che non voglio sfociare nel metaforum.

Sì, ma il Cabinet manco l'inizio fu buono, a differenza di una Bloodline che ebbe per troppo tempo solo l'inizio come roba decente.

Ma, ancora, nessuno nega l'importanza di Cena-JBL per il primo, per quanto poi, in termini di status, la vera consacrazione di Cena avvenne dopo (e, difatti, lo passarono a Raw immediatamente).
Ne hanno sacrificati un botto all'altare di Reigns, esattamente come per JBL (con estensione diversa, chiaramente). Ti ripeto, per quanto non possiamo sapere come andrà il futuro, roba come il turn di Zayn e la Civil War è già successa e già solo questo rende il paragone assurdo.

Se poi il paragone ricade solo su JBL e Reigns, non si può solo considerare il payoff perchè limitato (ogni heel vs face fa quello) e a dir poco relativo (perchè, ripeto, Cena si consacra con tutto il primo regno, non semplicemente con la vittoria su JBL). Tutto quello che ci sta di mezzo conta altrettanto, e per quanto la Bloodline abbia avuto roba immonda (Roman-Lesnar in primis, ma pure quella porcata con Balor), il regno di JBL non ha dato letteralmente nulla di lontanamente memorabile o veramente godibile.

E, prima di andarmi a chiudere in baita (e che schifo il metaforum), ti ripeto che è ovvio che se uno critica il 2004 per "ragioni anagrafiche" è un coglione. Su 'sto forum gente come Guerrero e Mysterio vennero sottovalutati per gli stessi motivi.
Ma, oggettivamente, fu un anno a dir poco discutibile, con alcuni dei peggiori PPV della storia della WWE e troppa, troppa roba sbagliata a 360°.

[The Headliner]

Se invece ne valutiamo l'impatto economico direi che Bockwinkel-Hogan sia tipo inarravibile.

Mi ero perso sto messaggio e mi sento di dire di più:avrebbe letteralmente cambiato il mondo del Pro wrestling americano.La WWF magari non sarebbe stata quel fenomeno che fu da più o meno l'84 così come la prima WrestleMania sarebbe stata strutturata in maniera diversa..chissà

[Backbone Crusher]

Decisamente no, molti di più
il regno ha funzionato tanto che ormai per curiosità volevi vedere che si inventava il JBL
Oh ragazzi, in quel periodo hanno costruito da main eventer Orton (seppur con qualche errore) Cena, Batista ed Edge.
Tutta gente che ha mantenuto quello Status, non meteore alla Kogi Kingston.

Ma ha funzionato per chi? Per cosa? Da Guerrero a Cena c'è un turbinio di feud "JBL vs Gente a caso" tutti uguali tra loro, roba che oggi si schiferebbe senza colpo ferire.
Si ok, "utile" per Cena (virgolette non a caso, Cena la roba migliore e più utile la fece dopo), poi? Match belli? Promo da ricordare? Io ricordo solo 9 mesi, una gravidanza, di un midcarder ad vitam incapace pure di fare promo diversi tra un feud e l'altro.

@Avantard: si ok, ci sono stati anche Mahal e Khali campioni, ma non è che mi fanno in qualche modo rivalutare JBL. Ignobili più o meno tutti e 3, su diversi livelli e per svariati motivi.

[Rated Tiger S.star]

Ma ha funzionato per chi? Per cosa? Da Guerrero a Cena c'è un turbinio di feud "JBL vs Gente a caso" tutti uguali tra loro, roba che oggi si schiferebbe senza colpo ferire.
Si ok, "utile" per Cena (virgolette non a caso, Cena la roba migliore e più utile la fece dopo), poi? Match belli? Promo da ricordare? Io ricordo solo 9 mesi, una gravidanza, di un midcarder ad vitam incapace pure di fare promo diversi tra un feud e l'altro.

@Avantard: si ok, ci sono stati anche Mahal e Khali campioni, ma non è che mi fanno in qualche modo rivalutare JBL. Ignobili più o meno tutti e 3, su diversi livelli e per svariati motivi.

ma come per chi ? porca vacca.
Per Cena, non aveva mai vinto il titolo ed ha sconfitto il più odiato dal pubblico.
il suo primo titolo WWE.

[3:16]

Lel JBL talmente importante nella legacy per la WWE che l'unica cosa che viene riconosciuta imporante nel periodo pre cenacentrismo sono i scontri con Big Show e Angle(che di base doveva essere lui il campione a WM 21 ma si cagarono quando videro i primi fischi durante il periodo pre rumble e Rumble stessa), in un match dimenticabilissimo e un feud orrendo eddai.


Arilel per il confronto con la Bloodline e il cabinet, una stable che ha tipo permesso la creazione del miglior personaggio degli anni 10/20 come Reigns, dato momenti hot come il confronto con Jey ecc aldilà dei difetti che ci sono tutt'ora poi il regno di Reigns lo prende e gli sborra nel culo al regno di JBL di che parliamo.

[Latino Alex]

Ma infatti con tutto che la Bloodline è alla frutta da quasi un anno il confronto col Cabinet non esiste da qualsiasi parte lo si guardi. Siamo proprio su campionati differenti ma di cosa parliamo?

ma come per chi ? porca vacca.
Per Cena, non aveva mai vinto il titolo ed ha sconfitto il più odiato dal pubblico.
il suo primo titolo WWE.

Prova a togliere JBL e metterci un qualsiasi altro tizio fino a quel momento midcarder reimpacchettato per emergenza come lo è stato lui. Il risultato sarebbe stato lo stesso.

[Darth_Dario]

Tipo, Dario immagino fosse molto goliardico nel messaggio di prima con la storia dei 30 anni, ma in realtà è sempre stato un grosso leitmotiv qui dentro. E sto solo cercando di dire, come all'inizio del messaggio precedente, che "difendere" alcune cose dell'annata 2004 non significa "automaticamente" essere stati dei poppanti che hanno iniziato a seguire quell'anno e dunque non sanno separare nostalgia da obiettività. Tutto qua.

Certo che ero goliardico, il ho iniziato a seguire esattamente quell'anno

Dal buil delle Series fino alla fine dell'anno RAW spaccò culi, la Rumble 2004 rimane la migliore di sempre e anche WM 20 viene ingiustamente trattata male