WWE Crown Jewel 2023 - TOPIC UFFICIALE

[HSMA]

Pensavo di avere fatto una domanda precisa.
E proprio perchè Khalì è uno dei wrestler peggiori della storia (almeno di quelli arrivati a un certo livello), la risposta “è meglio di Khalì” non è una risposta.
Così come “non sono tutti Angle”.

[Gsquared]

Dall'alto di stocazzo, il punto fondamentale per me è se a chi guarda interessa di più il lato in ring, o l'extra ring.
Perchè boh, per me che vivo di storyline e promo un Eli Drake è tutto quello che ho sempre cercato, nella falsa riga di un Mr.Anderson, per dire. Si tratta di un wrestler dignitoso che se guidato da un wrestler migliore magari e con una bella storyline e atmosfera dietro ti fa un match che non sarà a cento stelline ma comunque fa il suo mestiere.
Chiaramente per chi è più interessato ai match gli standard sono diversi.

Tipo, per lo stesso tipo di ragionamento per me Mike Bailey è inutile, perchè è una delle persone più incapaci che abbia mai visto con un microfono in mano.

[Austin 3_16]

Pensavo di avere fatto una domanda precisa.
E proprio perchè Khalì è uno dei wrestler peggiori della storia (almeno di quelli arrivati a un certo livello), la risposta “è meglio di Khalì” non è una risposta.
Così come “non sono tutti Angle”.

Te l' ho scritto. È un brawler che se bookato come tale funziona, oltre ad avere una skill al microfono e un carisma che metà roster si sogna. Khali era un freak che non stava in piedi. Penso che basti come argomentazione.

[HSMA]

Sì, ma raga, se si parla di in-ring basta parlare di mic skill.
Io non sto dicendo che dovrebbe essere licenziato o che non dovrebbe stare in WWE (anzi, è tipo la fed perfetta per lui).
Però non ditemi che non è una pippa clamorosa sul ring.
“Se guidato da uno bravo, con una bella atmosfera, forse, fa un match decente” è un modo gentile per dire che sul ring è pietoso.

Poi, oh, guardate che pugni tira qua (tipo primo match a caso trovato su YouTube) e ditemi se questo è un buon brawler (tralasciando il fatto che non sappia correre contro le corde)

[Gsquared]

Si, ma il punto è che l'in ring non è l'unica cosa che importa.

Danielson è Danielson perchè ha anche il carisma. Sennò era un Roderick Strong di stocazzo

Poi oh, stiamo parlando di WWE, eh...

[Austin 3_16]

Sì, ma raga, se si parla di in-ring basta parlare di mic skill.
Io non sto dicendo che dovrebbe essere licenziato o che non dovrebbe stare in WWE (anzi, è tipo la fed perfetta per lui).
Però non ditemi che non è una pippa clamorosa sul ring.
“Se guidato da uno bravo, con una bella atmosfera, forse, fa un match decente” è un modo gentile per dire che sul ring è pietoso.

Poi, oh, guardate che pugni tira qua (tipo primo match a caso trovato su YouTube) e ditemi se questo è un buon brawler (tralasciando il fatto che non sappia correre contro le corde)

Uno dei personaggi più importanti della storia della WWE, se non il più importante, era un brawler che di tecnica era quasi pari allo zero. Knight si rifà moltissimo ad Austin sia in ring che al mic. Forse sarà anche per questo che il pubblico impazzisce per lui.

[HSMA]

Io penso di scrivere in un italiano corretto e comprensibile.

La discussione parte da:

LA Knight è un buon performer anche nel ring.

Io rispondo:

Io sono curioso.
Se ritieni LA Knight valido, cosa deve fare un wrestler per essere considerato scarso?
Avere problemi di deambulazione tipo Great Khalì?

Quindi mi sembra evidente che si stia parlando del LA Knight sul ring.
“L’in ring non è l’unica cosa che importa”. Ma va? Che non lo so?
Peccato che di quello si sta parlando.

[HSMA]

Uno dei personaggi più importanti della storia della WWE, se non il più importante, era un brawler che di tecnica era quasi pari allo zero. Knight si rifà moltissimo ad Austin sia in ring che al mic. Forse sarà anche per questo che il pubblico impazzisce per lui.

Va beh, non hai mai visto un match di Austin, chiaro.

[Gsquared]

Io penso di scrivere in un italiano corretto e comprensibile.

La discussione parte da:


Io rispondo:


Quindi mi sembra evidente che si stia parlando del LA Knight sul ring.
“L’in ring non è l’unica cosa che importa”. Ma va? Che non lo so?
Peccato che di quello si sta parlando.

Ok, ma il punto è che a seconda di cosa ti piace, le aspettative di che cosa si cerchi sul ring sono diverse.
LA Knight è a malapena discreto sul ring ad essere generosi? Certamente!
Ma anche sticazzi, per chiarezza.

[Good Dog]

Uno dei personaggi più importanti della storia della WWE, se non il più importante, era un brawler che di tecnica era quasi pari allo zero. Knight si rifà moltissimo ad Austin sia in ring che al mic. Forse sarà anche per questo che il pubblico impazzisce per lui.

EH?

[Austin 3_16]

Va beh, non hai mai visto un match di Austin, chiaro.

Ahahahahahahahahahahaha

[Good Dog]

Pippoto inutile sui pugni e corsa di LA Knight.

EH?

[HSMA]

EH?

Saresti?

[Austin 3_16]

EH?

Austin era un brawler. Un wrestler tecnico era Kurt Angle, lo era Chris Benoit, lo sono Bryan Danielson, Zack Sabre jr, Chad Gable, Gunther (che abbina la tecnica alla potenza). Stone Cold era un rissaiolo che sul ring menava le mani. Poi una figur four o delle mosse tecniche te le possono fare anche lottatori non prettamente tecnici, ma non significa che appunto lo siano.

[blackthroneDRVN]

Austin era un brawler. Un wrestler tecnico era Kurt Angle, lo era Chris Benoit, lo sono Bryan Danielson, Zack Sabre jr, Chad Gable, Gunther (che abbina la tecnica alla potenza). Stone Cold era un rissaiolo che sul ring menava le mani. Poi una figur four o delle mosse tecniche te le possono fare anche lottatori non prettamente tecnici, ma non significa che appunto lo siano.

Sei Sallent?