WWE WRESTLEMANIA 34 - 08/04/18 | Official Thread

[THEREALUNDERTAKER]

Nicholas con il 5 stars?

no. Stephanie.

[Joy Black]

Ovviamente ero ironico. Però se quello prende 5 stars è il più scandaloso 5-stars di sempre.

[THEREALUNDERTAKER]

Ovviamente ero ironico. Però se quello prende 5 stars è il più scandaloso 5-stars di sempre.

secondo Meltzer è stato un match perfetto.

[Giant92]

E' stato un match divertente, ma il wrestling è altro.

[Joy Black]

Ma 4 stelle generose voglio pure accettarle, ma 5 stelle diventa una barzelletta.

[Depeche boy]

Mi sembra giusto che una WM da barzelletta abbia match con voti barzelletta. Tutto torna.

[Colt877]

Ma semplicemente accettare che ogni tanto anche Meltzer spari minchiate fotoniche? Non è che ogni cosa che scrive sia il vangelo.
Avranno sicuramente fatto un buon incontro, ma se gli dai 5 stelle tanto vale smettere di commentare, darne 28 di stelle a Nicholas e Amen.

[THEREALUNDERTAKER]

perchè al solito si pensa che le 5 stars di Meltzer siano un "valore assoluto". Non lo sono.

Non dovete vedere le stelle come un voto sulla qualità

ma come un gradiente, ovvero un enorme recipiente con cui selezionare le cose vedibili e gratificanti, dove entrano in mezzo tantissimi elementi. Lo spiegò benissimo.

Faccio un esempio. Se da due wrestler tecnicamente mediocri, esce fuori un buon match tecnico, la sua valutazione è positiva, perchè i due wrestler hanno fatto un qualcosa di meritevole: migliorare il loro bagaglio tecnico.

Due brawler che raccontano una storia complessa, anche solo con l intensità dei loro schiaffi e pugni, fornendo una grande prova interpretativa, idem.

Viceversa match "venduti come stratosferici" ma poveri di contenuti e storia e psicologia, li reputa anche negativamente (prendi il caso delle -5 stars tra Hogan e Andrè.. nonostante il momento iconico, che di fatto iconico non fu, dato che Andrè, venduto come non sollevabile, era già stato bodyslammato nella sua carriera)

Valuta anche il contesto ovviamente, la risposta immediata della crowd. Inserisce nella sua valutazione anche la tempistica, il grado di innovazione.. tantissimi parametri.

Bene o male, per rendere l'idea.

5 stelle. ECCEZIONALE STORICO IMPERDIBILE ICONICO ecc ecc

4 stelle: BEN LAVORATO, VALIDO, ALTO LIVELLO

3 stelle: DEGNO DI NOTA

2 stelle: MEDIOCRE, PASSABILE

1 stella: SKIPPABILE.

[Jeff Hardy 18]

Bhè, se Gargano-Ciampa non si piglia le 5 stelle Meltz è impazzito del tutto, ha tutti gli schemi che usa.
Poi prevedo Ladder e IC tra 4 1/2 e 4 3/4.
Occhio al Ladder della ROH. Anche lì siamo sui 4.

[Colt877]

perchè al solito si pensa che le 5 stars di Meltzer siano un "valore assoluto". Non lo sono.

Non dovete vedere le stelle come un voto sulla qualità

ma come un gradiente, ovvero un enorme recipiente con cui selezionare le cose vedibili e gratificanti, dove entrano in mezzo tantissimi elementi. Lo spiegò benissimo.

Faccio un esempio. Se da due wrestler tecnicamente mediocri, esce fuori un buon match tecnico, la sua valutazione è positiva, perchè i due wrestler hanno fatto un qualcosa di meritevole: migliorare il loro bagaglio tecnico.

Due brawler che raccontano una storia complessa, anche solo con l intensità dei loro schiaffi e pugni, fornendo una grande prova interpretativa, idem.

Viceversa match "venduti come stratosferici" ma poveri di contenuti e storia e psicologia, li reputa anche negativamente (prendi il caso delle -5 stars tra Hogan e Andrè.. nonostante il momento iconico, che di fatto iconico non fu, dato che Andrè, venduto come non sollevabile, era già stato bodyslammato nella sua carriera)

Valuta anche il contesto ovviamente, la risposta immediata della crowd. Inserisce nella sua valutazione anche la tempistica, il grado di innovazione.. tantissimi parametri.

Bene o male, per rendere l'idea.

5 stelle. ECCEZIONALE STORICO IMPERDIBILE ICONICO ecc ecc

4 stelle: BEN LAVORATO, VALIDO, ALTO LIVELLO

3 stelle: DEGNO DI NOTA

2 stelle: MEDIOCRE, PASSABILE

1 stella: SKIPPABILE.

Ma anche con questo schema(che poi è quello che secondo me andrebbe usato per dare i voti e non soltanto nel wrestling), se dovesse dare 5 stelle alla Rousey sarebbe una stronzata bella e buona. Anche io ho considerato il suo match la sorpresa della serata e credo che il match necessiti di una valutazione positiva, ma darle subito 5 stelle sarebbe una cosa completamente soggettiva e, almeno secondo me, campata totalmente in aria.

[Giant92]

Oh meltzer si è sputtanato già un bel po' con le sue valutazioni, soprattutto con i voti dati in WWE negli ultimi anni, e non penso che ormai nessuno le consideri legge ma giusto qualcosa da cui orientarsi, ma davvero se desse 5 stelle a quel match sarebbe di gran lunga la sua più grossa e peggiore stronzata.

[Colt877]

Oh meltzer si è sputtanato già un bel po' con le sue valutazioni, soprattutto con i voti dati in WWE negli ultimi anni, e non penso che ormai nessuno le consideri legge ma giusto qualcosa da cui orientarsi, ma davvero se desse 5 stelle a quel match sarebbe di gran lunga la sua più grossa e peggiore stronzata.

Fidati che parecchi ancora stanno nella fase "Eh ma lo dice Meltzer, ergo è legge". Che poi è umano anche lui, se gli piace una cosa è giusto che le dia una valutazione consona, ma oggettivamente il match oltre le 4 stelle non va(ad essere generosi, io ne avrei date ***3/4). Poi se ne vuole dare 5 perché si è eccitato saranno cazzi suoi, però non cambia certo il livello generale del match o la percezione dello stesso(perlomeno a me, poi magari qualcun altro dirà che dopo le 5 stelle è il miglior match di sempre a Mania).

[DenisPirola]

Chi è che si è preso ste 5 stelle ?

[Depeche boy]

Chi è che si è preso ste 5 stelle ?

Rousey e Angolo contro il Triplo e la mogliera

[andrewthelord]

Il debutto di Ronda Rousey, una celebrità a tutto tondo, una che va ospite da Oprah e da Ellen, una che va i film con Vin Diesel, gestito in un match godibilissimo che ha tenuto tutti attaccati.

Non sarà un match di Omega a Wrestlekingdom, ma tra vent'anni questo match ce lo ricorderemo. Le 5 stelle, secondo la logica di Meltzer, vanno bene.