Condannati all'Authority?

[King Of The Darkness]

Il copione è sempre lo stesso: Due boss spietati e disposti a tutto pur di fare il meglio per gli affari sono a capo di Raw e sono la cosiddetta Authority. L'Authority tratta le superstars come sudditi,che non si possono ribellare alle decisioni prese dai boss. Ovviamente l'Authority ha bisogno di un wrestler che rappresenti la compagnia e loro stessi,quindi per mano di Triple h ogni volta sceglie un "corporate champion" che li rappresenti al meglio. Questo è sempre un wrestler cattivo,crudele e spietato come loro,disposto a tutto. Ovviamente c'è il "suddito" che fra tanti si ribella,e questo è stato ad esempio Daniel Bryan, poi Reigns,adesso Rollins. E quindi nasce la lotta tra il suddito che vuole ribellarsi e il potere forte dell Authority che lo vuole annientare.


Questo copione lo abbiamo gia visto tre volte,possibile mai che non si rendano conto che ha stufato? Quando vedremo Triple h e Stephanie allontanarsi dalle scene?? Perchè siamo condannati all' Authority? Raw non può avere un gm e campare di vita propria? Loro devono sempre stare in tv? Mi ricordo che prima che nascesse questa storia dell'Authority quando compariva Triple H,una volta ogni tanto, tutti erano contenti e le arene impazzivano per lui. Adesso è solo uno che si vede tutte le volte,a me non trasmette più quell' "energia" che poteva avere con il ritorno one night only. Alla coppia servirebbe o un periodo lontano dagli schermi,periodo molto lungo, o ,se proprio li vogliamo sempre tenere in tv, un turn face di entrambi. Chi l'ha detto infatti che il capo deve sempre essere cattivo,crudele e spietato? Ma essendoci già Bryan face come gm a Smackdown vedo questa ipotesi difficile.

[KaiserSp]

Il copione è sempre lo stesso: Due boss spietati e disposti a tutto pur di fare il meglio per gli affari sono a capo di Raw e sono la cosiddetta Authority. L'Authority tratta le superstars come sudditi,che non si possono ribellare alle decisioni prese dai boss. Ovviamente l'Authority ha bisogno di un wrestler che rappresenti la compagnia e loro stessi,quindi per mano di Triple h ogni volta sceglie un "corporate champion" che li rappresenti al meglio. Questo è sempre un wrestler cattivo,crudele e spietato come loro,disposto a tutto. Ovviamente c'è il "suddito" che fra tanti si ribella,e questo è stato ad esempio Daniel Bryan, poi Reigns,adesso Rollins. E quindi nasce la lotta tra il suddito che vuole ribellarsi e il potere forte dell Authority che lo vuole annientare.


Questo copione lo abbiamo gia visto tre volte,possibile mai che non si rendano conto che ha stufato? Quando vedremo Triple h e Stephanie allontanarsi dalle scene?? Perchè siamo condannati all' Authority? Raw non può avere un gm e campare di vita propria? Loro devono sempre stare in tv? Mi ricordo che prima che nascesse questa storia dell'Authority quando compariva Triple H,una volta ogni tanto, tutti erano contenti e le arene impazzivano per lui. Adesso è solo uno che si vede tutte le volte,a me non trasmette più quell' "energia" che poteva avere con il ritorno one night only. Alla coppia servirebbe o un periodo lontano dagli schermi,periodo molto lungo, o ,se proprio li vogliamo sempre tenere in tv, un turn face di entrambi. Chi l'ha detto infatti che il capo deve sempre essere cattivo,crudele e spietato? Ma essendoci già Bryan face come gm a Smackdown vedo questa ipotesi difficile.

mai

è il canale tv su cui va in onda raw ad aver richiesto esplicitamente la presenza on screen dei McMahon

al massimo ci saranno variazioni sul tema, ma non è possibile toglierseli davanti (almeno Stephanie)

[BestintheWorld1982]

ma poi, o mi metti un GM cazzuto come era Bischoff ai tempi, o sennò tanto vale tenere i McMahon on screen

[Nicolasblaze]

Potrebbero benissimo esserci ma non essere heel. Stephanie da face ha anche funzionato abbastanza in un periodo.

EDIT: e mille volte meglio essere senza GM se non in momenti in cui serve (come erano Tunney e Bockwinkel nei primi anni '90, magari con uno un filo più carismatico di Tunney), sta cosa del capo on screen per un'ora tutte le settimane è pessima. Infatti Smackdown funziona meglio perché Shane e Bryan ci sono e non ci sono.

[Gsquared]

Avevano già frantumato le palle nel 2014, anche perchè Stephanie è incapace di mandare over chiunque non sia sè stessa.
Concordo con Nicolasblaze, piuttosto che così, sarebbe tranquillamente meglio anche solo andare avanti senza GM.

[BestintheWorld1982]

Potrebbero benissimo esserci ma non essere heel. Stephanie da face ha anche funzionato abbastanza in un periodo.

EDIT: e mille volte meglio essere senza GM se non in momenti in cui serve (come erano Tunney e Bockwinkel nei primi anni '90, magari con uno un filo più carismatico di Tunney), sta cosa del capo on screen per un'ora tutte le settimane è pessima. Infatti Smackdown funziona meglio perché Shane e Bryan ci sono e non ci sono.

Steph GM face di Smackdown è stata tremenda, non a caso dopo pochi mesi fecero tornare Vince on screen e poi la silurarono dopo poco più di un anno
Anche HHH, in quei pochi mesi da COO face nel 2011 ha reso un 1000esimo di quanto sta rendendo dal turn di Summerslam 2013

Shane & Bryan non mettono quasi mai i wrestler in secondo piano, rispetto a loro, la grande differenza è questa; Steph non fa altro che mandarsi over da sola affossando chiunque abbia a che fare con lei e lo fa perché Vince in primis vuole che le cose vadano così

La speranza è che il nuovo GM di Raw non sia un Foley 2.0., ma abbia un minimo in più di libertà

[Nicolasblaze]

HHH potrebbe benissimo non essere on screen, e infatti nove mesi all'anno non si fa vedere. USA vuole i McMahon, per loro e soprattutto per me HHH può starsene bello comodo in ufficio a bombarsi di steroidi.

[BestintheWorld1982]

HHH potrebbe benissimo non essere on screen, e infatti nove mesi all'anno non si fa vedere. USA vuole i McMahon, per loro e soprattutto per me HHH può starsene bello comodo in ufficio a bombarsi di steroidi.

ma infatti non credo che dopo WM lo vedremo ancora a lungo on screen

[Nicolasblaze]

Ovvio, HHH ha imparato da Hogan una strategia antica: esserci solo nei periodi che tirano. Se non sbaglio anche quest'anno è riapparso dopo il Superbowl.

[Joy Black]

Ovvio, HHH ha imparato da Hogan una strategia antica: esserci solo nei periodi che tirano. Se non sbaglio anche quest'anno è riapparso dopo il Superbowl.

La puntata prima dell'inizio della Season NFL, poi dopo la Rumble.

[SNM UOTC]

Il punto che non hai figure da mandargli contro o con.

[Myles Kennedy]

Il punto che non hai figure da mandargli contro o con.

Mandassero Bayley contro Stephanie McMahon o Becky, diventerebbero le superstar più over di tutto il roster.
Purtroppo Steph continua con schiaffi a caso e continua a seppellire chiunque. E' diventata estremamente fastidiosa. D'altronde ha lo stesso personaggio del padre con la differenza che non c'è uno Stone Cold che l'attacchi.

[SNM UOTC]

Mandassero Bayley contro Stephanie McMahon o Becky, diventerebbero le superstar più over di tutto il roster.
Purtroppo Steph continua con schiaffi a caso e continua a seppellire chiunque. E' diventata estremamente fastidiosa. D'altronde ha lo stesso personaggio del padre con la differenza che non c'è uno Stone Cold che l'attacchi.

Bayley è un grosso equivoco la cui dimensione corretta era Nxt.

[RAWllins]

La differenza tra HHH/Stephanie e Vince è che quest'ultimo, pur occupando molto spazio on screen, non si faceva problemi a mandare over il wrestler che andava pushato, fosse Austin o The Rock o Undertaker o lo stesso Triple H. Era funzionale al personaggio da costruire e alla storia da raccontare.

[Myles Kennedy]

Bayley è un grosso equivoco la cui dimensione corretta era Nxt.

No.
Assolutamente no.