POLITICA ESTERA

[Depeche boy]

Ammetto che questo scambio in parte mi sta divertendo ma in parte mi mette pure a disagio perché non si capisce fino a che punto sto rispondendo a una gimmick.
Non ho mai rifiutato il contraddittorio con nessuno, tranne con quelli che non si sa se ci sono o ci fanno, e tu stai recitando questa parte egregiamente.
Ne avrei anche da rispondere ma glisso perché conosco i miei limiti. Se ti vedrò uscire da sta recita per un tempo adeguato proverò a risponderti nel merito.

Quando Marvels disse che nessuno poteva smentire Barbero colpevoli di essere YouTuber io gli feci un wallpost al quale nonostante l'abbia ripetuto più volte non ha mai risposto.
Così come tutte le cose che ho scritto su ciò che viene lasciato passare sta qui, lo possono leggere tutti, ho risposto a riguardo a tutti. Se c'è uno con cui si può parlare ed entrare nel merito è proprio Depeche Boy.

Poi se vedi che continuano con evidenti falsità e ideologia grazie al quarzo che pure Depeche Boy sbraga pur senza mai cadere nel turpiloquio.

[c'hoçtreß]

Quando Marvels disse che nessuno poteva smentire Barbero colpevoli di essere YouTuber io gli feci un wallpost al quale nonostante l'abbia ripetuto più volte non ha mai risposto.
Così come tutte le cose che ho scritto su ciò che viene lasciato passare sta qui, lo possono leggere tutti, ho risposto a riguardo a tutti. Se c'è uno con cui si può parlare ed entrare nel merito è proprio Depeche Boy.

Poi se vedi che continuano con evidenti falsità e ideologia grazie al quarzo che pure Depeche Boy sbraga pur senza mai cadere nel turpiloquio.

Ma magari ci fosse turpiloquio, almeno sarebbe segno di spontaneità e affezione per l'argomento.
Qua invece vedo soltanto una freddezza inquietante nel voler prevalere per il gusto di, di deridere, sminuire, confondere e pagliacciare. Il contrario di un confronto. Da parte di molti sia chiaro, ma la tua gimmick ha un peso disarmante in questa dinamica.
Nel merito di certe cose non voglio entrare con chi non capisco se finge o meno, fino a che punto vuole dare spettacolo. Su certi temi si può pensarla in modo talmente opposto da disprezzarsi, ma mai farci spettacolo. Spiace per chi continua a cascarci, e spiace anche per chi avrebbe cose interessanti da dire ed evita ma credo sia il male minore.

[Depeche boy]

Ma magari ci fosse turpiloquio, almeno sarebbe segno di spontaneità e affezione per l'argomento.
Qua invece vedo soltanto una freddezza inquietante nel voler prevalere per il gusto di, di deridere, sminuire, confondere e pagliacciare. Il contrario di un confronto. Da parte di molti sia chiaro, ma la tua gimmick ha un peso disarmante in questa dinamica.
Nel merito di certe cose non voglio entrare con chi non capisco se finge o meno, fino a che punto vuole dare spettacolo. Su certi temi si può pensarla in modo talmente opposto da disprezzarsi, ma mai farci spettacolo. Spiace per chi continua a cascarci, e spiace anche per chi avrebbe cose interessanti da dire ed evita ma credo sia il male minore.

E' più grava lo strumentalizzare la morte delle persone per fare propaganda ideologica e piena d'odio. Io non ho mai definito genocida nemmeno Putin o Hamas stesso benché molti personaggi e istituzioni lo abbiano fatto. Pensa te quanto è grande la differenza tra me e qualcun'altro.

[c'hoçtreß]

E' più grava lo strumentalizzare la morte delle persone per fare propaganda ideologica e piena d'odio. Io non ho mai definito genocida nemmeno Putin o Hamas stesso benché molti personaggi e istituzioni lo abbiano fatto. Pensa te quanto è grande la differenza tra me e qualcun'altro.

Il giochino delle parole lascia il tempo che trova. Chi parla di genocidio e chi di antisemitismo, in maniera diretta o meno, si somiglia molto più di quanto vuole far credere.
In ogni caso per me, ripeto, la cosa peggiore è dare spettacolo su questi temi.

[Depeche boy]

Il giochino delle parole lascia il tempo che trova. Chi parla di genocidio e chi di antisemitismo, in maniera diretta o meno, si somiglia molto più di quanto vuole far credere.
In ogni caso per me, ripeto, la cosa peggiore è dare spettacolo su questi temi.

It's not my fault. Ho cercato di resistere al pietismo e alla narrazione delirante palesati in diversi commenti e ho sentito la necessità di dire la mia. Se gli sta bene bene, sennò pazienzola.

[Vader_time!]

Che il termine genocidio venga usato un pò a sproposito è vero però
Poi non ho seguito parte della discussione, qualcuno ha già tirato fuori chessò la stampa filoebraica oppure la shoa a casissimo?

[Colt877]

Che il termine genocidio venga usato un pò a sproposito è vero però
Poi non ho seguito parte della discussione, qualcuno ha già tirato fuori chessò la stampa filoebraica oppure la shoa a casissimo?

Escluso Kaiser, il termine genocidio saranno almeno 6-7 pagine che non lo usa più nessuno. Spetta all'Aja stabilire se è tale e io continuo a ribadire che ai palestinesi in questo momento non gliene frega niente del nome che diamo alle stragi compiute da Israele a Gaza. L'unica cosa importante è fermare la follia israeliana, per il bene anche di Israele stesso che, se decide di continuare l'operazione programmata a Rafah, potrebbe portare a sconvolgimenti della regione difficili da immaginare.

[KaiserSp]

invece penso che sia giusto metterla su questi termini per sapere a cosa stiamo andando incontro ed a cosa stiamo contribuendo perchè anche noi, visto che, come italia e come UE, stiamo dando pieno appoggio politico e non alle operazioni israeliane, siamo complici consapevoli di quanto sta succedendo a gaza

un domani alle generazioni future non potremo dire "non sapevamo nulla, siamo estranei alla vicenda e comunque non potevamo fare nulla per impedirlo", bensì saranno loro a dirci "sapevate tutto, avete contribuito consapevolmente e, pur potendo fare qualcosa, avete preferito rimanere in disparte"

basti vedere che, dopo quasi 6 mesi, il massimo del dibattito è solo di tipo lessicale, sul termine preferito per descrivere l'orrore in corso (genocidio? massacro? mancanza di lucidità?) e non si vede uno straccio di intervento concreto da parte dell'UE, nè politico, nè di altro tipo, almeno per migliorare le condizioni di vita di quelli ancora sopravvissuti

non uno straccio di sanzione
non un ritiro del supporto
non un blocco dei beni
niente di niente

stiamo solo a guardare, con qualche timida dichiarazione al massimo... ma molto timida, eh! caso mai qualcuno poi ci accusi di essere antisemiti, nel caso in cui criticassimo l'operato di israele

[Colt877]

invece penso che sia giusto metterla su questi termini per sapere a cosa stiamo andando incontro ed a cosa stiamo contribuendo perchè anche noi, visto che, come italia e come UE, stiamo dando pieno appoggio politico e non alle operazioni israeliane, siamo complici consapevoli di quanto sta succedendo a gaza

un domani alle generazioni future non potremo dire "non sapevamo nulla, siamo estranei alla vicenda e comunque non potevamo fare nulla per impedirlo", bensì saranno loro a dirci "sapevate tutto, avete contribuito consapevolmente e, pur potendo fare qualcosa, avete preferito rimanere in disparte"

basti vedere che, dopo quasi 6 mesi, il massimo del dibattito è solo di tipo lessicale, sul termine preferito per descrivere l'orrore in corso (genocidio? massacro? mancanza di lucidità?) e non si vede uno straccio di intervento concreto da parte dell'UE, nè politico, nè di altro tipo, almeno per migliorare le condizioni di vita di quelli ancora sopravvissuti

non uno straccio di sanzione
non un ritiro del supporto
non un blocco dei beni
niente di niente

stiamo solo a guardare, con qualche timida dichiarazione al massimo... ma molto timida, eh! caso mai qualcuno poi ci accusi di essere antisemiti, nel caso in cui criticassimo l'operato di israele

Sfondi una porta aperta con me, ma chiamarlo genocidio ogni post, o strage, massacro, mattanza non cambia di una virgola la nostra inerzia, che tale era e tale è rimasta negli ultimi mesi.

Israele in questo momento non sta cercando di debellare Hamas perché i gruppi terroristici non si eliminano con le bombe, ma semmai eliminando le condizioni che permettono a questi gruppi di proliferare, e decapitando le vere teste del serpente (non qualche mezzo capo ucciso ogni cento, mille o diecimila civili massacrati). Lo scopo di Israele è quello di rendere ancora più estreme le condizioni di vita del popolo palestinese fino ad obbligarlo ad abbandonare quei territori.

A livello europeo non si sta facendo niente, è vero, ma questo ti stupisce? L'Europa non ha una linea politica univoca su nessuna grande questione, ci sta che su un dramma di questa portata non riesca neanche a tirare fuori la testa dalla sabbia. Persino negli Stati Uniti (alleati storici di Israele) si stanno levando voci sempre più critiche nei confronti di Bibi e del governo israeliano, ma finché gli americani non troveranno una posizione univoca alla quale poter andare a ruota noi, resteremo in questo clima di incertezza.

Sulle future generazioni, invece, stiamo lavorando alacremente per evitare che ci siano, così che non possano rinfacciarci nulla. La casa brucia e stiamo versando benzina per spegnere l'incendio. Cosa potrà mai andare storto?

[KaiserSp]

il termine lessicale utilizzato non cambierà la nostra inerzia a riguardo ma almeno eviterà che la cosa venga derubricata a "soliti problemi in medioriente", come è già avvenuto sin troppe volte a riguardo

che israele non sia interessata nè ad eliminare hamas, nè a riprendersi gli ostaggi è il segreto di pulcinella ("livellare un territorio, ammazzando chiunque ci viva sopra senza il minimo rimorso" non è esattamente la strategia adatta per raggiungere uno qualsiasi di quei due obiettivi, ma questo era ben chiaro sin dall'inizio) ma proprio per la palesità del comportamento criminale si dovrebbe essere molto più incisivi a riguardo: se, come occidente, non riusciamo a fare la voce grossa neanche con un nostro alleato, che esiste solo ed esclusivamente grazie a noi, esattamente "cosa campiamo a fare?"

la UE non trova un punto comune a riguardo? ok, era prevedibile, ma almeno mi aspettavo qualcosa di più dalle singole nazioni in ordine sparso (a naso, solo l'irlanda mi pare abbia fatto qualcosa di reale, per quanto solamente politico, unendosi al sudafrica nella causa all'aja) invece dagli altri paesi al massimo solo dichiarazioni di facciata ed un palese imbarazzo riguardo tutta la vicenda

siamo complici dell'orrore e ci piace esserlo, tutto qua

[Colt877]

il termine lessicale utilizzato non cambierà la nostra inerzia a riguardo ma almeno eviterà che la cosa venga derubricata a "soliti problemi in medioriente", come è già avvenuto sin troppe volte a riguardo

che israele non sia interessata nè ad eliminare hamas, nè a riprendersi gli ostaggi è il segreto di pulcinella ("livellare un territorio, ammazzando chiunque ci viva sopra senza il minimo rimorso" non è esattamente la strategia adatta per raggiungere uno qualsiasi di quei due obiettivi, ma questo era ben chiaro sin dall'inizio) ma proprio per la palesità del comportamento criminale si dovrebbe essere molto più incisivi a riguardo: se, come occidente, non riusciamo a fare la voce grossa neanche con un nostro alleato, che esiste solo ed esclusivamente grazie a noi, esattamente "cosa campiamo a fare?"

la UE non trova un punto comune a riguardo? ok, era prevedibile, ma almeno mi aspettavo qualcosa di più dalle singole nazioni in ordine sparso (a naso, solo l'irlanda mi pare abbia fatto qualcosa di reale, per quanto solamente politico, unendosi al sudafrica nella causa all'aja) invece dagli altri paesi al massimo solo dichiarazioni di facciata ed un palese imbarazzo riguardo tutta la vicenda

siamo complici dell'orrore e ci piace esserlo, tutto qua

Al contrario, continuare a parlare di genocidio è un giochino retorico per consentire a quelli dall'altra parte di rispondere con le accuse di antisemitismo. Insomma, il solito mal comune mezzo gaudio per rimanere ognuno della propria posizione e non provare mai a comprendere le ragioni dell'altro.

In questo momento Israele è accusato di genocidio alla corte dell'Aja, ma non c'è una condanna e dunque non ha senso ribadirlo come un mantra se non per dare un appiglio a chi si rifiuta di riconoscere i crimini di guerra israeliani cianciando di antisemitismo. Né tu né io possiamo sapere se Israele verrà ritenuto responsabile di un genocidio nei confronti del popolo palestinese, e fino ad allora va bene ricordarlo, ma non dovremmo basare tutta la nostra accusa su questo; in un mondo "normale" dovrebbero bastare i crimini di guerra orrendi commessi negli ultimi mesi per condannare questo abominio, commesso, ricordiamolo, da una democrazia. E paragonare uno stato democratico ad Hamas, giustificando i crimini di uno dietro i crimini dell'altro è deontologicamente ributtante. Hamas è un'organizzazione terroristica, va condannata e andrebbe estirpata, ma non è certo massacrando civili innocenti che si consegnerà Hamas ai libri di storia. E non è certo paragonando lo stato di Israele ad Hamas che si fa un buon servizio al popolo ebraico.

[KaiserSp]

invece continuare a parlarne serve proprio per quantificare la gravità del crimine ed a non far spegnere i riflettori a riguardo; le risposte "di riflesso" di antisemitismo ormai hanno perso di efficacia da quando hanno iniziato ad accusare la qualunque (per via ufficiale, hanno puntato il dito persino contro l'ONU e gli USA, che hanno coperto loro le spalle per decenni!) facendo così crollare il castello di carte

all'accusa di antisemitismo ora non ci crede più nessuno perchè è diventato evidente che la critica su israele è per via "di quello che fa" e non "per quello che è"

inoltre sin troppi pensano che la cosa sia "limitata" al genocidio: ammesso e non concesso che tale accusa cada, dietro di essa c'è una lista infinita di crimini di guerra in attesa di giudizio, per i quali noi siamo ugualmente complici consapevoli (e non da oggi, ma da decenni)

tuttavia a tali crimini di guerra ormai ci siamo assuefatti e non ci facciamo più caso (quanti massacri abbiamo visto a gaza in questi decenni? tanti, troppi anzi, le modalità erano grosso modo sempre le stesse e la sproporzione tra le vittime era sempre notevole) quindi si è dovuti passare ad accusa ben più grave affinchè qualche coscienza iniziasse a smuoversi seriamente

inoltre, che piaccia o meno, Hamas ed i vari governi di BN sono due facce della stessa medaglia e sono molto più simili di quanto si voglia negare, in quanto ognuno di essi ha contribuito attivamente a fomentare l'altra parte in questo ciclo di odio senza fine: se, nel male, una palese organizzazione terroristica si comporta come una democrazia (ignorando per ora tutte le storture della democrazia israeliana), o viceversa, l'aggravante è su quest'ultima, non sulla prima. Giustamente Hamas non può continuare a governare su Gaza (fermo restando che Hamas è arrivata al potere perchè l'ANP ha fatto il possibile per rendersi invotabili, consegnando loro il risultato delle elezioni) ma, in maniera analoga, l'altra faccia della medaglia, rappresentata da BN & co, deve essere rimossa senza mezzi termini e consegnata in blocco ad un tribunale internazionale.

[KaiserSp]

proprio perchè stavamo parlando di essere complici consapevoli:

https://www.open.online/2024/04/05/avvo ... tti-umani/

Un avvocato palestinese fa causa al governo italiano: «Complice delle violazioni dei diritti umani di Israele

Abdalaty, richiamando una serie di norme nazionali e internazionali, chiede infatti che venga ordinata «l’immediata imposizione del divieto di vendita e trasferimento di armi, il ristabilimento della partecipazione dell’Italia ai finanziamenti all’Unrwa (Agenzia delle Nazioni Unite per il soccorso e l’occupazione dei profughi palestinesi), la sospensione di ogni sostegno diretto o indiretto alle operazioni militari israeliane e il voto favorevole del governo in sede Onu, Consiglio europeo e ogni altro organismo internazionale a ogni iniziativa finalizzata a far cessare incondizionatamente le operazioni militari nella Striscia di Gaza».

[KaiserSp]

ed oggi, per concludere, è arrivato persino il carico del due di briscola:

https://www.ansa.it/sito/notizie/mondo/ ... ecf7b.html

Il Consiglio per i Diritti Umani delle Nazioni Unite ha adottato una risoluzione che chiede che Israele sia ritenuto responsabile di eventuali crimini di guerra e crimini contro l'umanità commessi a Gaza. Nella risoluzione si chiede anche il divieto di armi a Israele, a causa della sua condotta nella guerra a Gaza.Il voto, pur non essendo vincolante, proviene dal principale organismo delle Nazioni Unite per i diritti umani e aumenterà la pressione diplomatica su Israele affinché cambi rotta.

[KaiserSp]

se dovesse scoppiare la guerra con l'Iran, a causa del bombardamento israeliano, che ha distrutto l'ambasciata iraniana in Siria (nonostante la risoluzione dell'ONU che aveva già imposto ad Israele il cessate il fuoco), voglio proprio vedere a chi si cercherà di attribuire la colpa

per buttarla in caciara poi, come si applicherà la logica "c'è un aggredito ed un aggressore..." in questo caso?