Forum dedicato a giochi di wrestling, quiz e quant’altro. Il posto giusto per ideare dei “wrestling games” e divertirsi a giocarli con gli altri utenti.
WWEonly4ever ha scritto:
Quindi dato che il quesito richiedeva se si fosse a favore dell'utilizzo della clausola del rematch indipendentemente dal tempo trascorso. il tuo voto definitivo è no.
No, il quesito richiede se si è a favore della clausola del rematch da sfruttare dopo del tempo considerevole, dopo dei mesi.
Il mio voto è NO.
Sheamus John Cena ha scritto:
No, il quesito richiede se si è a favore della clausola del rematch da sfruttare dopo del tempo considerevole, dopo dei mesi.
Il mio voto è NO.
Sì, avete ragione. Allora a maggior ragione, il voto di Santi è no.
Tema: Le shot come devone essere utilizzate e quando ?
Argomento: Esse devono o non devono essere utilizzate dopo mesi e mesi dal loro "rilascio" ?
Svolgimento
E' da quando sono entrato in questa E-Fed che si parla di questo argomento. Molte volte si sono creati flame o comunque accuse verso chi usufruiva di questa regola, soprattutto se costui la utilizzava dopo mesi e mesi. Ho sempre espresso una posizione contrario quando l'ex campione imponeva la sue regole e decideva di utilizzare la shot così. Non mi sembrava per nulla giusto che diversi giocatori che poteveno, dovevano e esigevano essere nel giro titolato, si ritrovavano fuori perchè tizio aveva la possibiltà in quanto deteneva una shot a tale titolo. Posso ben dire di averne usufruito anche io, ma le circostanze erano ben diverse e, soprattutto, tale categoria non versava in grandi condizione ( se sono un 4 volte campione di coppia un motivo ci sarà! ). Eppure sono passati 3 anni dal mio arrivo qua e ancora nessuno ha tentato di modificare questa "clausola". Quindi mi sono sempre chiesto: sarà perché alla gente serve veramente oppure e solo un modo per prendersi un feud quando si è soli ? Sono giunto a diverse conclusioni e più volte ne ho discusso con tutti. C'era chi mi diceva A, chi invece diceva B e alla fine non si riusciva mai a capire cosa si potesse fare. Ora, per mia fortuna, questo topic mi ha dato la possibilità di farvi esprimere definitivamente su questo nodo. Vi dirò però che voglio che esistano clause: 1) Si portanno reclamare shot ai titoli, solo e solotanto, se il precedente campione ha ceduto di sua spontanea volontà il titolo ( esempio lampante pippo in quel della RTWM dell'anno scorso ). 2) Come ha fatto Thor in questi mesi, che ha lasciato cadere la sua clausola per far si che il feud tra Antonius e Dorian andasse in porto.
Concludendo il brodo sperando che la mia mozione venga accolta. Votando no si cambia una delle regole messe peggio della storia.
Propendo pure io per il NO, inoltre, in caso di forza maggiore (esempio banale: Lottatore A perde il titolo con Lottatore B, poi arriva Lottatore C che incassa l'Ultimate Prize, avendo così due ex-campioni con la shot) farei un match a più uomini e via (in questo caso al PPV dopo si va di Triple Threat A-B-C)... Insomma, il rematch lo si incassa entro trenta giorni e basta, sennò ciccia e spazio per altra gente in chiave titolata.
Ottimo svolgimento signor Steve. Un 8 se lo merita.
Ma non ho capito, se passa no, la mia clausola vale ancora no secondo te?(A parte che comunque avrei l'appoggio di Man, e per previsione,ho avvisato anche Cm-Cena)
Elban Rattlesnake ha scritto:Propendo pure io per il NO, inoltre, in caso di forza maggiore (esempio banale: Lottatore A perde il titolo con Lottatore B, poi arriva Lottatore C che incassa l'Ultimate Prize, avendo così due ex-campioni con la shot) farei un match a più uomini e via (in questo caso al PPV dopo si va di Triple Threat A-B-C)... Insomma, il rematch lo si incassa entro trenta giorni e basta, sennò ciccia e spazio per altra gente in chiave titolata.
thor of asgard ha scritto:Ottimo svolgimento signor Steve. Un 8 se lo merita.
Ma non ho capito, se passa no, la mia clausola vale ancora no secondo te?(A parte che comunque avrei l'appoggio di Man, e per previsione,ho avvisato anche Cm-Cena)
Beh, ci potrebbe anche stare, ma hai avuto poi una shot all'IC e lo hai anche vinto, diciamo che non sarebbe tanto giusto.
thor of asgard ha scritto:Ottimo svolgimento signor Steve. Un 8 se lo merita.
Ma non ho capito, se passa no, la mia clausola vale ancora no secondo te?(A parte che comunque avrei l'appoggio di Man, e per previsione,ho avvisato anche Cm-Cena)
Io ti direi di no, sai perchè? Perché possiamo dire che la tua shot è stata girata in altro modo, diciamo così, verso IC title. Tipo A perde il titolo con B, B va con C ed A decide di non intervenire, ma il GM dice che A deve sfruttare la sua shot e gli dà l'opportunità di andare contro D ( altro campione ). Io la vedrei così
Ci va il vincitore della Rumble e quello della Chamber, gli altri si arrangiano... Tanto l'eventuale ex-campione post Chamber resta comunque ai piani alti, in futuro può benissimo rientrare in ballo ma senza l'assillo di una shot da richiedere (insomma ci si dovrà meritare le shot d'ora in avanti)... Ricordiamo che in WWE il maxi feud Cena-Edge del 2006 finì a Unforgiven con Edge che perse il titolo e non chiese il rematch...
Elban Rattlesnake ha scritto:
Ci va il vincitore della Rumble e quello della Chamber, gli altri si arrangiano... Tanto l'eventuale ex-campione post Chamber resta comunque ai piani alti, in futuro può benissimo rientrare in ballo ma senza l'assillo di una shot da richiedere (insomma ci si dovrà meritare le shot d'ora in avanti)... Ricordiamo che in WWE il maxi feud Cena-Edge del 2006 finì a Unforgiven con Edge che perse il titolo e non chiese il rematch...
Potrei dire una cazzata, ma mi sembra di ricordare uno Steel Cage tra i due dopo Unforgiven, ma quasi sicuramente sbaglio.
Comunque esempio lampante Del Rio che non ha ottenuto la clausola di rematch ma se l'è dovuta guadagnare con l'I Quit Match.
Elban Rattlesnake ha scritto:
Ci va il vincitore della Rumble e quello della Chamber, gli altri si arrangiano... Tanto l'eventuale ex-campione post Chamber resta comunque ai piani alti, in futuro può benissimo rientrare in ballo ma senza l'assillo di una shot da richiedere (insomma ci si dovrà meritare le shot d'ora in avanti)... Ricordiamo che in WWE il maxi feud Cena-Edge del 2006 finì a Unforgiven con Edge che perse il titolo e non chiese il rematch...
Mi riferivo al campione che perde la chamber.
Tipo io che volevo incassare il rematch a WM ma mi avete fatto aspettare il PPV dopo
Christian ha scritto:
Mi riferivo al campione che perde la chamber.
Tipo io che volevo incassare il rematch a WM ma mi avete fatto aspettare il PPV dopo
In quel caso per me la shot la merita anche se ci fosse da aspettare un po' (cosa che cmq in WWE non è sempre detta...), perchè si tratta di perdere il titolo in malo modo in un match a più uomini senza magari essere nemmeno schienati, quindi una rivincita mi sembra d'obbligo.
Thumbtack Jack ha scritto:
In quel caso per me la shot la merita anche se ci fosse da aspettare un po' (cosa che cmq in WWE non è sempre detta...), perchè si tratta di perdere il titolo in malo modo in un match a più uomini senza magari essere nemmeno schienati, quindi una rivincita mi sembra d'obbligo.
In una chamber viene per forza schierato, prima o poi.
