La nuova nazionale italiana

[PaulSacz]

Quando vuoi andare al ballo scolastico con la ragazza più bella della scuola ma alla fine ti accontenti di andarci con la sua amica cessa

[Mystogan]

Non abbiamo il terzino di spinta in grado all'occorrenza di uscire dagli schemi, non abbiamo uno o più centrocampisti fisici a centrocampo in grado di rompere il gioco e far ripartire l'azione, non abbiamo il trequartista tecnico che trovi le giocate offensive, non abbiamo il centravanti capace di fare reparto da solo, tutta roba che bene o male ha sempre fatto parte (o quantomeno ha sempre cercato) delle squadre di Mancini.
Non abbiamo nemmeno una rosa granché adatta al 4-2-3-1, che é il suo modulo preferito. Così a sensazione non mi pare una squadra adatta a Mancini, visto che oltretutto quelli che sarebbero i giocatori migliori della rosa (Verratti e Insigne) non sono giocatori congeniali al suo calcio.

Per far bene ad occhio e croce servirebbe che:
- Bonucci e Romagnoli facciano di più (quantitativamente e qualitativamente) in costruzione rispetto a quanto stanno facendo nel Milan.
- Almeno uno tra Pellegrini e Gagliardini diventi un punto fermo del suo club nel breve.
- Non ho mai visto Balotelli in Ligue 1, in ogni caso servirebbe che abbia imparato o che imparasse a giocare da centravanti.
- Salti fuori un trequartista Italiano coi coglioni (e i piedi buoni, soprattutto) perché Verratti lì non é in grado di giocare.

L'ultima alternativa é che Mancini riesca a trovare un sistema funzionale rinunciando al 4-2-3-1 e provando magari un 4-4-2 (che é il modulo che disse di voler provare lui se fosse stato CT), ma chi ci crede in un Mancini che ti costruisce un sistema di gioco nel 2018 senza fare mercato e lavorando una settimana ogni tre mesi?

EDIT: ho scordato di aggiungere che anche nel caso in cui tutte le condizioni venissero rispettate, é tutto da vedere che la squadra comunque funzioni, in carriera Mancini non ha mai mostrato cose straordinarie sia a livello di gioco che di risultati, ad oggi un campionato Inglese vinto a culo (e l'anno dopo con un Van Persie in più lo United gli ha rifilato venti punti di scarto) é l'apice della sua carriera, e per farlo ha avuto tra le mani un fenomeno come Toure e altri grandissimi come Silva e Aguero, giocatori che qua non ha né per valore né per caratteristiche.

Le Nazionali offriranno una competizione minore in quanto a tatticismi, ma anche una concorrenza molto maggiore in quanto a individualità tecniche. L'Italia ha anche lo svantaggio che nel paese non prevalga un'idea di calcio chiara e diffusa più o meno in tutte le squadre (per fare esempi Napoli, Roma e Juve hanno pochissimo da spartire, direi nulla), come può essere per la Germania o l'Inghilterra, e questo rende più difficile trovare coesione tra i giocatori che devono creare gioco (é un problema che ha anche la Francia, per esempio, solo con giocatori tecnicamente molto più forti dei nostri).
In definitiva penso che un Mancini CT con una squadra adatta al suo calcio possa in condizioni particolari (giocatori esplosi nei ruoli giusti e molta fortuna) fare bene, un Mancini CT con una squadra inadatta e non eccellente tecnicamente come si prospetta essere questa lo vedo molto molto male.
Del resto fare peggio di così é davvero impossibile, così c'é di peggio che mancare il Mondiale? Perdere con San Marino?

[Double_L]

Non sono contento della scelta del Mancio come CT, ma a pensarci bene, non è che le alternative fossero migliori.

[Colt877]

Non sono mai stato un grande estimatore del Mancio né ai tempi dell'Inter né durante la sua parentesi al Manchester City.
Non ho seguito la sua ultima parentesi in Russia, tranne qualche partita in Europa League e non ho idea di che risultati abbia ottenuto lì. Detto questo, sulla base di quello che ha offerto in carriera non mi è mai sembrato né un visionario, né un integralista, cosa che potrebbe giovargli dato che il ruolo di CT della nazionale è molto diverso da quello dell'allenatore di una squadra di club.
Era il miglior profilo a disposizione? Assolutamente no. Avrei preferito di gran lunga Carletto, oppure un Conte ben coadiuvato dalla federazione per mettere in atto una vera rivoluzione nel nostro sistema calcio. Tuttavia, dopo che questi due si erano tirati fuori non è che restasse molto materiale a disposizione:
oltre il Mancio c'era Ranieri, che secondo me è stato scartato soprattutto per ragioni anagrafiche(so che è stupido, ma dopo la parentesi fallimentare Ventura non avranno voluto rischiare con un altro "vecchio") che poteva avere una storia tale da giustificare una chiamata in un simile momento storico. Poi o si andava con un profilo alla Di Biagio(Dio ce ne scampi), oppure si sarebbe dovuto provare con uno Stramaccioni Oddo oppure un Montella
Dopo averci pensato credo che il Mancio non sia male, con gli altri probabilmente mi sarei veramente tenuto Ventura, oppure vai con il tifo per San Marino...

[Santino]

Mah, alla fine la scelta del ct è relativa, il problema è che non c’è materiale tecnico non dico eccellente ma quantomeno decente.
Chiunque avrebbe difficoltà a cavare qualcosa di produttivo da questo paese calcistico ormai alla frutta.

[christian4ever]

Mah, alla fine la scelta del ct è relativa, il problema è che non c’è materiale tecnico non dico eccellente ma quantomeno decente.
Chiunque avrebbe difficoltà a cavare qualcosa di produttivo da questo paese calcistico ormai alla frutta.

Vero parzialmente secondo me, Conte senza una squadra fenomenale comunque è riuscito a giocarsela alla grande attraverso una grandissima organizzazione.

Chiaro che i limiti vengono fuori e se hai Eder e Pellè come coppia d'attacco è difficile vincere qualcosa, ma allo stesso tempo basta ed avanza una squadra come la nostra per qualificarsi al mondiale.

[Santino]

Vero parzialmente secondo me, Conte senza una squadra fenomenale comunque è riuscito a giocarsela alla grande attraverso una grandissima organizzazione.

Chiaro che i limiti vengono fuori e se hai Eder e Pellè come coppia d'attacco è difficile vincere qualcosa, ma allo stesso tempo basta ed avanza una squadra come la nostra per qualificarsi al mondiale.

Si avevo pensato anch’io la stessa cosa su Conte, ma adesso sarebbe un discorso inutile perché lui non tornerà e comunque oltre a Mancini non c’erano alternative migliori.
In questo momento alla nazionale manca tutto, sia come interpreti sul campo sia come papabili ct.

[bad ass billy gunn]

Oggi, meglio Mancini che Ancelotti.

[AFM2000]

Comunque quando si tira sempre di mezzo l'Europeo (robaccia) nessuno che fa ricordare come fu mediocre a livello di organizzazione delle squadre (anche quelle forti).

Nessuna partita memorabile, la Francia che giocò malissimo, Spagna delusione, la Germania in sostanza idem.

Magari è per questo che quell'Italia ha spiccato

[Mystogan]

Oggi, meglio Mancini che Ancelotti.

Questa é una hot take che mi piacerebbe motivassi.
Posto che nemmeno io avrei spinto granché per Ancelotti, che però rimane un upgrade di Mancini in tutto (stipendio compreso).

[Santino]

Comunque quando si tira sempre di mezzo l'Europeo (robaccia) nessuno che fa ricordare come fu mediocre a livello di organizzazione delle squadre (anche quelle forti).

Nessuna partita memorabile, la Francia che giocò malissimo, Spagna delusione, la Germania in sostanza idem.

Magari è per questo che quell'Italia ha spiccato

Forse dovresti un attimino ripassare l’organico che avevamo a disposizione.

[AFM2000]

Hai ragione, ma comunque passavano 3 squadre in un girone.

Resta però la mediocrità della competizione, dagli interpreti (l'Italia), ma anche al poco spettacolo in generale (le big).

[christian4ever]

Il fatto che le altre abbiano giocato male con un organico superiore non toglie meriti al lavoro di Conte, anzi al massimo li amplifica.

[bad ass billy gunn]

Questa é una hot take che mi piacerebbe motivassi.
Posto che nemmeno io avrei spinto granché per Ancelotti, che però rimane un upgrade di Mancini in tutto (stipendio compreso).

Chiarisco che la mia è più una critica ad Ancelotti, che un elogio a Mancini.
Carletto è in involuzione da anni ormai, viene da un flop abbastanza clamoroso in uno dei club più competenti al mondo (e il tempo ha dimostrato che era lui il problema e non i malvagi tedeschi), dove ha svalutato diversi calciatori (Costa e Coman su tutti, che appena si sono allontanati da lui sono tornati a grandi livelli).
A questo si aggiunge il fatto che per Mancini attualmente la nazionale è il massimo possibile, mentre Ancelotti ci andrebbe solo per mancanza di alternative (e infatti non ci va).
Sono convinto che lui in nazionale sarebbe stato come il Trap, grandi allenatori arrivati in questa posizione a carriera conclusa.

[AFM2000]

Ovviamente spicca di più per il valore della rosa, ma Conte ha fatto quello che si cerca di fare in una competizione del genere. Creare un gruppo, un gruppo che compensa i limiti tecnici. Anche perché il tempo di costruire una squadra che gioca bene non c'è, e non necessariamente avere il singolo che può farti la differenza sua sinonimo di vittoria.