Darth_Dario presents: Over-Mania 4. "The Belts"

[Darth_Dario]

ma secondo te non sarebbe un arma a doppio taglio anche questa? mi spiego:Se un Edge(ecco caso recente) che è campione del mondo e che comunque da anni a questa parte ruota intorno al massimo alloro della compagnia tornasse intorno a faide per titoli secondari sarebbè si buono per il titolo ma magari non molto per il wrestler chiamato in causa che magari potrebbe sembrare ridimensionato?

è solo una mia curiosità,ovviamente senza polemica

Ora dirò una banalità pazzesca, ti chiedo di perdonarmi in anticipo: il tutto sta, ovviamente, nella gestione. Un conto è se Edge va e combatte per il titolo Intercontinentale rimanendo l'Edge dei 12 titoli del mondo, con la sua storia alle spalle, e con un motivo plausibile (chessò, rosica perchè Kingston ce l'ha più grosso). Un conto è il già citato Punk che un giorno vince il titolo mondiale, e il giorno dopo combatte per i titoli di coppia. Così, ad minchiam.

Jericho ,per dire, nel 2009 ha vinto il titolo intercontinentale tirando fuori un signor regno, con un senso, che non ha minimamente intaccato il suo stato. Ecco, la storyline di lui e Edge (sostituito da Show) per i titoli Tag è il perfetto esempio di ciò che intendo. Erano i due ME che andavano alla ricerca di nuovi obiettivi, aveva senso, e quella gestione ha fatto bene sia ai titoli che ai lottatori (sopratutto Show).

[Iceman.88]

Ora dirò una banalità pazzesca, ti chiedo di perdonarmi in anticipo: il tutto sta, ovviamente, nella gestione. Un conto è se Edge va e combatte per il titolo Intercontinentale rimanendo l'Edge dei 12 titoli del mondo, con la sua storia alle spalle, e con un motivo plausibile (chessò, rosica perchè Kingston ce l'ha più grosso). Un conto è il già citato Punk che un giorno vince il titolo mondiale, e il giorno dopo combatte per i titoli di coppia. Così, ad minchiam.

Jericho ,per dire, nel 2009 ha vinto il titolo intercontinentale tirando fuori un signor regno, con un senso, che non ha minimamente intaccato il suo stato. Ecco, la storyline di lui e Edge (sostituito da Show) per i titoli Tag è il perfetto esempio di ciò che intendo. Erano i due ME che andavano alla ricerca di nuovi obiettivi, aveva senso, e quella gestione ha fatto bene sia ai titoli che ai lottatori (sopratutto Show).

Beh, un pò quello che avevo detto io

Cmq seriamente, parlando sempre di gestione, quanto pensi che quest'ultima sia più importante dei "nomi" per (ri)dare lustro alle cinture IC e US (ma è un discorso generale su tutti i titoli "minori")?
Cioè mi spiego con un esempio: se al posto di Jericho il campione IC fosse stato Morrison (che non ha la stessa verve, diciamo così, di Y2J al microfono) ed il suo regno altrettanto buono, la cintura ne avrebbe giovato allo stesso modo?

Io non penso, ma allo stesso modo (come ho scritto poco fa) una buona gestione di storyline e personaggi può rendere interessanti i feud per i titoli minori anche se non sono coinvolti grandi nomi.
Grandi nomi che cmq darebbero maggior prestigio, o cmq creerebbero maggiore interesse intorno alle cinture.
Come al solito la verità sta nel mezzo a mio parere.

Considerando quella che è la WWE attualmente.

[HBKtheshowstoppa]

no io la penso allo stesso modo figurati.
Ecco perchè i regni che hai citato tu sono in un certo senso quelli che hanno ridato prestigio alle cinture,ME affermati che ridanno importanza a delle cinture in un certo senso finite nel dimenticatoio.
Rilancio:credi che titoli come quello Tag in WWE e seppur in misura minore quello X division della TNA potrebbero avere nuova vita se difesi da wrestler affermati anche se non con gestioni ottimali?

esempio stupido HHH e Taker diventano campioni di coppia per un motivo idiota. Lo starpower dei due potrebbe ridare importanza a questo titolo anche se difeso contro due jobber?

e quant'è importante la visibilità di un titolo nel mandare Over un wrestler o la cintura stessa?

altro esempio stupido:il best of 7 series Benoit/Booker T ti costringeva bene o male a vedere incontri per il titolo ogni settimana(e parliamo comunque di un titolo minore),quanto ne hanno giovato il titolo stesso e i due contendenti?

[Darth_Dario]

È un discorso che si dovrebbe approfondire. Anche se per la WWE rischia di essere, nuovamente, un insieme di vantaggi e svantaggi. Sicuramente ne gioverebbero per due motivi: in primis ridarebbero prestigio a delle cinture che negli anni troppe volte sono state bistrattate e declassate a cinture per pantaloni, più che cinture per campioni; in secundis permetterebbe di lavorare con i giovani e farli crescere senza affrettare la loro ascesa al titolo massimo e senza quindi commettere errori di gestione come furono, per esempio, il già citato caso Punk. Proprio perché una WWE a corto di idee come quella che si è vista di recente (diciamo fino a TLC, dove hanno cominciato a risalire la china) è molto più semplice trovare un motivo di scontro tra un veterano e un giovane con una cintura di mezzo e quindi permettere ai due di interagire per la crescita del secondo.

D'altro canto andrebbe ad inficiare la WWE in termini strettamente economici. Per farla breve, a Stamford non gioverebbe per niente un Orton o un Triple H a destreggiarsi tra le cinture minori. La WWE ha tutto l'interesse di questo mondo a tenere i suoi nomi di spicco vicino al titolo massimo o nei pressi del Main Eventing. Tant'è che anche quando si è deciso di affidare un titolo minore ad un nome grosso (e mi vengono in mente, su due piedi, Ric Flair campione Intercontinentale e la DX campione di Coppia) si è preferito far ruotare i successivi feud intorno ad altre figure dello stesso calibro, mettendo quasi completamente da parte il ruolo (ed il conseguente prestigio nel vincerla) della cintura.

Forse gli unici che hanno davvero lavorato bene negli ultimi anni con dei titoli minori sono stati Jericho coi titoli di Coppia e Mysterio con quello Intercontinentale. Lavorato bene in termini di "ridare prestigio al titolo", perché poi di fatto hanno lanciato pochi o nessuno. Gli stessi Jericho e Mysterio che rientrano perfettamente anche nella seconda categoria proprio per il loro feud con il titolo Intercontinentale che parte da protagonista (per questo motivo s'è rivitalizzato inizialmente) ma che finisce per fare (inevitabilmente) la parte dello spettatore indesiderato.

Son d'accordo fino a una certa sul discorso dei danari. E' ovvio che alla WWE ci tengono a tenere i loro maggiori attira-dindini nella fasce alte della card, ma il rischio che continua a ignorare che poi ci si ritrova nella situazione in cui i Top Players si sfasciano e tu non sai chi mandare avanti.

Invece, facendo feudare per un pò i grandi nomi con quelli piccoli, ti crei i volti di domani, gli dai visibilità, e crei nuovi attira-dindini. Per fare un esempio, il feud Orton-Kingston era un'idea buona (gestita veramente di merda), anche senza titolo. Tanto alla fine ci sono sempre dei grandi nomi che non sai bene come usare, quindi, perchè non cogliere due piccioni con una fava?

Il lavoro di Jericho e Misterio, benchè rivolto principalmente sulla cintura, comunque di riflesso è servito per chi l'ha vinto dopo. La differenza di un Morrison che strappava la cintura a un Misterio e di un Miz che batteva Kingston si sentiva eccome.

[Iceman.88]

no io la penso allo stesso modo figurati.
Ecco perchè i regni che hai citato tu sono in un certo senso quelli che hanno ridato prestigio alle cinture,ME affermati che ridanno importanza a delle cinture in un certo senso finite nel dimenticatoio.
Rilancio:credi che titoli come quello Tag in WWE e seppur in misura minore quello X division della TNA potrebbero avere nuova vita se difesi da wrestler affermati anche se non con gestioni ottimali?

esempio stupido HHH e Taker diventano campioni di coppia per un motivo idiota. Lo starpower dei due potrebbe ridare importanza a questo titolo anche se difeso contro due jobber?

e quant'è importante la visibilità di un titolo nel mandare Over un wrestler o la cintura stessa?

altro esempio stupido:il best of 7 series Benoit/Booker T ti costringeva bene o male a vedere incontri per il titolo ogni settimana(e parliamo comunque di un titolo minore),quanto ne hanno giovato il titolo stesso e i due contendenti?

Dipende dal motivo. Per quanto riguarda i titoli di coppia, farli vincere a Triple H e Undertaker sarebbe una mossa svantaggiosa nel momento in cui dovrebbero servire unicamente per mettere un pò di pepe in più nel loro eventuale feud per WM.

In generale non è sbagliato dare i titoli di coppia a due grossi nomi "singoli", ma solo se questi diventano un tag team a tutti gli effetti, anche fuori dal ring, invece di combattere uno affianco all'altro perchè l'ha deciso un GM qualsiasi.
Che ne so, penso ai BOD, al Power Trip, ma anche al Jeri-Show o a Big Show-Kane, per fare due esempi più recenti.

Anche se cmq io preferisco sempre i tag team "fissi", quelli composti cioè da wrestler che lottano stabilmente in simile categoria, tipo gli Hardyz, i Dudleyz, Edge/Christian all'epoca, ma anche gli MNM all'inizio, per dire.

[Bugenhagen]

no io la penso allo stesso modo figurati.
Ecco perchè i regni che hai citato tu sono in un certo senso quelli che hanno ridato prestigio alle cinture,ME affermati che ridanno importanza a delle cinture in un certo senso finite nel dimenticatoio.
Rilancio:credi che titoli come quello Tag in WWE e seppur in misura minore quello X division della TNA potrebbero avere nuova vita se difesi da wrestler affermati anche se non con gestioni ottimali?

esempio stupido HHH e Taker diventano campioni di coppia per un motivo idiota. Lo starpower dei due potrebbe ridare importanza a questo titolo anche se difeso contro due jobber?
e quant'è importante la visibilità di un titolo nel mandare Over un wrestler o la cintura stessa?

altro esempio stupido:il best of 7 series Benoit/Booker T ti costringeva bene o male a vedere incontri per il titolo ogni settimana(e parliamo comunque di un titolo minore),quanto ne hanno giovato il titolo stesso e i due contendenti?

ma certo che no... la gestione è tutto, se domani tirassero fuori un bel feud per i titoli di coppia questi guadagnerebbero immediatamente credibilità, a seconda che se li contendano la DX oppure Slater e Gabriel.

il titolo del mondo devono giocarselo i main eventer, quello IC i mid/uppercarder.

Son d'accordo fino a una certa sul discorso dei danari. E' ovvio che alla WWE ci tengono a tenere i loro maggiori attira-dindini nella fasce alte della card, ma il rischio che continua a ignorare che poi ci si ritrova nella situazione in cui i Top Players si sfasciano e tu non sai chi mandare avanti.

Invece, facendo feudare per un pò i grandi nomi con quelli piccoli, ti crei i volti di domani, gli dai visibilità, e crei nuovi attira-dindini. Per fare un esempio, il feud Orton-Kingston era un'idea buona (gestita veramente di merda), anche senza titolo. Tanto alla fine ci sono sempre dei grandi nomi che non sai bene come usare, quindi, perchè non cogliere due piccioni con una fava?

Il lavoro di Jericho e Misterio, benchè rivolto principalmente sulla cintura, comunque di riflesso è servito per chi l'ha vinto dopo. La differenza di un Morrison che strappava la cintura a un Misterio e di un Miz che batteva Kingston si sentiva eccome.

basta vedere Orton, oggi è un main eventer grazie all'esperienza maturata con Foley, con Undertaker, con Hogan, ecc...

[HBKtheshowstoppa]

no no ho detto HHH e Taker per fare un esempio qualsiasi indipendentemente da storyline a loro connesse.
Il punto era:Lo Starpower da solo può dare risalto ad un titolo anche sotto una cattiva gestione?

e per quanto riguarda la visibilità cosa ne pensi?

[Blingo]

Son d'accordo fino a una certa sul discorso dei danari. E' ovvio che alla WWE ci tengono a tenere i loro maggiori attira-dindini nella fasce alte della card, ma il rischio che continua a ignorare che poi ci si ritrova nella situazione in cui i Top Players si sfasciano e tu non sai chi mandare avanti.

Invece, facendo feudare per un pò i grandi nomi con quelli piccoli, ti crei i volti di domani, gli dai visibilità, e crei nuovi attira-dindini. Per fare un esempio, il feud Orton-Kingston era un'idea buona (gestita veramente di merda), anche senza titolo. Tanto alla fine ci sono sempre dei grandi nomi che non sai bene come usare, quindi, perchè non cogliere due piccioni con una fava?

Il lavoro di Jericho e Misterio, benchè rivolto principalmente sulla cintura, comunque di riflesso è servito per chi l'ha vinto dopo. La differenza di un Morrison che strappava la cintura a un Misterio e di un Miz che batteva Kingston si sentiva eccome.

Proprio per quello citavo Mysterio campione Intercontinentale. Ed è innegabile che insieme a Jericho abbia fatto un lavoro di rivalutazione eccelso per la cintura, ma si sono un po' persi per strada perché inevitabilmente alla WWE interessava più concentrarsi su Y2J e Rey piuttosto che su Y2J, Rey e l'Intercontinental Championship.

Sulla prima parte purtroppo è la WWE ad aver messo in atto la contromisura errata: se non puoi mandare i tuoi "leoni" sui titoli minori col rischio di "lasciare scoperto" il Main Eventing, allora manda i tuoi giovani sui titoli massimi. Se la gestione di Ziggler con Edge si fosse fatta con il titolo Intercontinentale di mezzo, oggi tutti avremmo fatto un plauso alla WWE per come è stato gestito il tutto. Il fatto che Dolph abbia vinto in quel modo il suo primo alloro massimo ha fatto storcere il naso a molti e a giusta ragione. Il problema è che gira tutto intorno ai ratings: se a Stamford si decidessero di puntare un po' più anche su SmackDown!, quello sopra auspicato si poteva tranquillamente fare. In questa determinata situazione, dove a RAW ci sono tutti i maggior Top Player, era assurdo pensare di togliere Edge dal giro titolato.

Poi le eccezioni sul gestire i giovani intorno all'alloro massimo ci sono sempre. Non a caso prima citavo un Miz che ha giovato della vittoria del titolo (e soprattutto lo si sta facendo crescere come Underdog senza ripetere gli stessi errori fatti con Punk) e potrei citare la gestione magnifica di Del Rio. Però finisce che andiamo a parlare di tutt'altro.

[Darth_Dario]

no io la penso allo stesso modo figurati.
Ecco perchè i regni che hai citato tu sono in un certo senso quelli che hanno ridato prestigio alle cinture,ME affermati che ridanno importanza a delle cinture in un certo senso finite nel dimenticatoio.
Rilancio:credi che titoli come quello Tag in WWE e seppur in misura minore quello X division della TNA potrebbero avere nuova vita se difesi da wrestler affermati anche se non con gestioni ottimali?

esempio stupido HHH e Taker diventano campioni di coppia per un motivo idiota. Lo starpower dei due potrebbe ridare importanza a questo titolo anche se difeso contro due jobber?

e quant'è importante la visibilità di un titolo nel mandare Over un wrestler o la cintura stessa?

altro esempio stupido:il best of 7 series Benoit/Booker T ti costringeva bene o male a vedere incontri per il titolo ogni settimana(e parliamo comunque di un titolo minore),quanto ne hanno giovato il titolo stesso e i due contendenti?

Lo starpower in se non aiuta. In TNA c'hanno provato, il primo regno dei titoli Tag TNA-only se lo son fatti Killings (R-Truth) e Adam "pacman" Jones, un famoso giocatore di football. Il regno per se fu pure discreto, ma non è che diede tutto sto lustro. Molto meglio hanno fatto il Team 3D, gli Lax, ma anche Booker T e Scott Steiner, per rimanere in discorsi di star-power.

Ha avuto molto più senso la vittoria dei WWE tag titles da parte di Benoit e Angle, per dire, dove c'erano delle storie dietro, e quella vittoria dava tutto un altro sapore alle neo-nate cinture.

Ecco, il feud Booker-Benoit è un misto tra "parcheggiamento" e feud tra Mid-Carder. Difatti, nonostante il disastrato roster di Smack 2005, Booker era poco più che un Mid-Carder, e Benoit era stato fortemente ridimensionato dopo la vittoria del titolo mondiale. Sicuramente però quel feud fece bene a un titolo che era dovuto passare tra le mani di gente come Orlando Jordan (brr).

Per Iceman.88: leggi la mia risposta a King. Per me ci guadagnano solo a ridare lustro ai titoli, in quanto poi la vittoria dei tali ti renderà molto di più in termini di "lancio" del campione. Ripeto, guarda la differenza che c'è stata nel 2009 tra la vittoria del titolo IC di Morrison e quello US di The Miz.

[Darth_Dario]

basta vedere Orton, oggi è un main eventer grazie all'esperienza maturata con Foley, con Undertaker, con Hogan, ecc...

Ecco, Orton per dire, è stato lanciato anche grazie al titolo Intercontinentale, che non portava attorno alla vita perchè gli stava, ma perchè era il giovane leone, quello pronto a spaccare i culi al mondo.

Bling: concordo, eppure basterebbe poco. Per dire, Bryan col titolo US: sarebbe bastato fargli fare la voce grossa pure lui contro The Miz, magari senza infilare Lawler, e tac, ti facevi un feudino che faceva bene sia a lui che al campione.

[Iceman.88]

no no ho detto HHH e Taker per fare un esempio qualsiasi indipendentemente da storyline a loro connesse.
Il punto era:Lo Starpower da solo può dare risalto ad un titolo anche sotto una cattiva gestione?

e per quanto riguarda la visibilità cosa ne pensi?

Beh, non più di tanto.
In linea di massima sono d'accordo con quello che ha detto Dario.

PS Ma tra l'altro, lo stavi chiedendo a me?

[Blingo]

Bling: concordo, eppure basterebbe poco. Per dire, Bryan col titolo US: sarebbe bastato fargli fare la voce grossa pure lui contro The Miz, magari senza infilare Lawler, e tac, ti facevi un feudino che faceva bene sia a lui che al campione.

Ecco, appena ho letto questa frase mi è subito venuto in mente "Ma come, la WWE di oggi che fa perdere un feud per il titolo mondiale ad un giovane?". E allora mi è sorge spontanea anche una domanda. Lasciando stare sempre le gestioni da fine 2010 a questa parte, non si è un po' perso per strada il "valore" della sconfitta? O per dirla meglio, perché ostinarsi a far vincere a tutti i costi un titolo massimo ad un giovane in rampa di lancia, quando gli gioverebbe già solo sfidare il campione del mondo in carica per mettersi in risalto? C'è una sorta di impazienza (maturata soprattutto tra 2008 e 2010) nel dover far vincere a tutti i costi ai giovani il titolo mondiale alla prima occasione, ritenendo un'eventuale vittoria di quest'ultimo più importante di un feud ben gestito e mangari perso con dignità.

Questo sempre nell'ottica "voglio lasciare i giovani tramite il Main Eventing". Chiaro che prima accadeva la stessa cosa (ovvero i giovani che appena lanciati in orbita titolata, lo facevano suo), come è anche ovvio però che prima si lavorava sui giovani attraverso i titoli minori e questo permetteva loro di arrivare già formati (e pronti) al massimo alloro.

[HBKtheshowstoppa]

Beh, non più di tanto.
In linea di massima sono d'accordo con quello che ha detto Dario.

PS Ma tra l'altro, lo stavi chiedendo a me?

si si siccome pensavo di essere subito dopo di te non ti ho quotato

[Iceman.88]

si si siccome pensavo di essere subito dopo di te non ti ho quotato

Figurati, nessun problema.
Cmq, come ho detto, lo star power può creare interesse nelle fasi iniziali, ma se non c'è un buon feud/una buona gestione di personaggi e storyline a sostenere i grandi nomi, suddetto interesse cala con il passare del tempo.

[Darth_Dario]

Ecco, appena ho letto questa frase mi è subito venuto in mente "Ma come, la WWE di oggi che fa perdere un feud per il titolo mondiale ad un giovane?". E allora mi è sorge spontanea anche una domanda. Lasciando stare sempre le gestioni da fine 2010 a questa parte, non si è un po' perso per strada il "valore" della sconfitta? O per dirla meglio, perché ostinarsi a far vincere a tutti i costi un titolo massimo ad un giovane in rampa di lancia, quando gli gioverebbe già solo sfidare il campione del mondo in carica per mettersi in risalto? C'è una sorta di impazienza (maturata soprattutto tra 2008 e 2010) nel dover far vincere a tutti i costi ai giovani il titolo mondiale alla prima occasione, ritenendo un'eventuale vittoria di quest'ultimo più importante di un feud ben gestito e mangari perso con dignità.

Questo sempre nell'ottica "voglio lasciare i giovani tramite il Main Eventing". Chiaro che prima accadeva la stessa cosa (ovvero i giovani che appena lanciati in orbita titolata, lo facevano suo), come è anche ovvio però che prima si lavorava sui giovani attraverso i titoli minori e questo permetteva loro di arrivare già formati (e pronti) al massimo alloro.

Qua la risposta è semplice: oggi come oggi possono permettersi di darti una cintura e fare "vediamo come te la cavi" senza rimetterci troppo. Non hanno il fiato sul collo di nessuno, i soldi veri non li fanno più da secoli con i soldi delle arene, possono permettersi questi lussi. Evidentemente lo considerano il metodo più veloce per capire su chi lavorare (sbagliando, spesso, basta vedere il caso Swagger). Ovviamente parlando di WWE only.

Ps: daje che sto topic spacca culi