WWE BACKLASH (from the fans) - 21/05/17 | Official Thread

[Ankie]

"Non guarderò più la WWE! Mai più!"

Poi saranno i primi a commentare nel topic di Extreme Rules.

Sono gli effetti della Dipendenza eh.

[A Lad Insane]

"Non guarderò più la WWE! Mai più!"

Poi saranno i primi a commentare nel topic di Extreme Rules.

Come se ci fosse qualcosa di male nella rabbia e nella successiva abitudine/legame ad un prodotto televisivo.
Date forse troppa importanza al wrestling.

[Nicolasblaze]

Come se ci fosse qualcosa di male nella rabbia e nella successiva abitudine/legame ad un prodotto televisivo.
Date forse troppa importanza al wrestling.

Ma infatti è una cosa che vale la pena guardare come svago, se ci si fa il sangue amaro o ci si annoia è inutile.

[Alieus]

Godo, godo per la vittoria di Mahal, godo tantissimo!
E godo ancora di più a leggere certi commenti!

[Jeff Hardy 18]

E' pure vero che i wrestler fanno feud online perché gli smark si interessano solo ai worked shoot, e se non hai pubblico casual (già non ce l'ha la WWE, figuriamoci gli altri) puoi solo succhiarlo agli smark.

Ah, fra parentesi guardati il feud Vin Diesel-Dwayne Johnson, fatto a suon di gossip per hypare Fate of the Furious (o come si chiama l'ultimo) in cui Diesel è heel.

E, sempre fra parentesi, è un paragone come un altro per dire che mi sono rotto le palle a) dei contasuplex; b) dei ragionieri; c) dei fantasy booker; d) degli insider; e) soprattutto del prodotto, quindi o lo seguo (per quanto distrattamente) come gli indiani oppure niente, visto che il panorama indie attuale è pietoso tranne 4-5 wrestler.

Lo smark è un'evoluzione di quella che era la kayfabe, solo che invece che insultarsi sugli AptMags si insultano su Twitter. Il prodotto si è evolutivo seguendo l'evoluzione dei fan banalmente.

Prendi come esempio The Rock? Eddai su, quello che fa le mosse di wrestling negli sketch di SNL?
Fallacia di ragionamento.

Quando vedrò DiCaprio fare un Tweet dove insulta l'orso che l'ha assalito in Revenant assicurandoci che stia bene (come fatto dalla LaRae per Gargano) allora avrà snso il tuo ragionamento.

[Nicolasblaze]

Lo smark è un'evoluzione di quella che era la kayfabe, solo che invece che insultarsi sugli AptMags si insultano su Twitter. Il prodotto si è evolutivo seguendo l'evoluzione dei fan banalmente.

Prendi come esempio The Rock? Eddai su, quello che fa le mosse di wrestling negli sketch di SNL?
Fallacia di ragionamento.

Quando vedrò DiCaprio fare un Tweet dove insulta l'orso che l'ha assalito in Revenant assicurandoci che stia bene (come fatto dalla LaRae per Gargano) allora avrà snso il tuo ragionamento.

Su Rock-Diesel ti citavo solo un caso curioso.

Il mio discorso è questo: ha perso di senso, perlomeno per me, smarkare sul wrestling. Io non sono uno del settore, non campo col wrestling, e di sicuro non campo di wrestling, nel senso che se Smackdown fa schifo guardo altro senza problemi. Tanto che come scrivevo prima le uniche cose che tengo fisse sono Talking Smack e il binge di Total Divas che sto facendo. Sarò russiano io a trovare noiosissimi i match random (cioè il 99,5% del wrestling attualmente), ma tant'è.

Lo smark è la devoluzione della kayfabe, cioè l'incapacità di farsi catturare da un feud che avviene on screen perché "è finto", il tifare il performer, cosa che io ho sempre trovato atroce fra parentesi. Il pubblico WWE attuale è smark all'ennesima potenza, fomentato anche dal lato Triple H della gestione, ma pure quello fuori non scherza (parlando di mondo anglosassone). Quindi per carità, intervengo nelle discussioni se c'è qualcosa che mi sembra interessante dire, ma è molto più divertente per me fregarmene delle menate pseudoartistiche à la Will Ospreay del wrestling come arte performativa, cosa che ritengo una cazzata di proporzioni universali perché ho una visione molto istituzionale ed europea dell'arte, e trattarlo con una semplicissima approssimazione come uno spettacolo televisivo, che è più Uomini e Donne e meno Game of Thrones ovviamente.

Anche perché un tempo ridevamo dello stereotipo del fan con la pipa in bocca che dice "ah, bella mossa, uh che bel booking" (o il contrario insomma), però con gli anni che sono passati mi guardo intorno e vedo quasi solo quello, tolta una cerchia di appassionati di cose superspecifiche. E' così in Italia e negli USA, eh, non è colpa di Carlo Di Bella in quanto TW è la sua emanazione, è un'evoluzione del prodotto-wrestling e del sistema-wrestling che mi ha lasciato a piedi nonostante io non sia mai stato così interessato al wrestling come lo sono ora.

[Mario Mancini]

Non so blaze a parte che il termine smark ognuno lo interpreta come vuole, senza dare una spiegazione esatta all’etimologia del neologismo, si può vivere questa passione per la disciplina in maniera diametralmente opposta: può essere vista come un ludico passatempo senza prendersela più di tanto per risultati e scelte di booking scellerate; oppure immedesimarsi, forse anche troppo, con il wrestling stesso; magari alcuni ritengono la lotta libera il loro hobby preferito e quindi possono incazzarsi o disinnamorarsi del prodotto se qualcosa veramente non piace… non ci vedo niente di male in questi due modi di pensare... molti anni fa alcuni miei amici veramente appassionati dopo la vittoria del massimo alloro di rey chiusero definitivamente con baracca e burattini perché non lo ritenevo un campione credibile…

Personalmente lo seguo in maniera disincantata rispetto a quando ero bambino, certo continuo a prediligere l’aspetto in ring che trovo preponderante rispetto alle storie costruite, in fondo sempre di wrestling stiamo parlando.

Non mi trovo d’accordo con l’ultima parte del tuo discorso, non avrò la pipa in bocca, preferisco una cannetta , ma ancora adesso mi esalto per mosse ad alto rischio o ad effetto, la testata di drew galloway al wrestlecon mi ha fatto sobbalzare dalla sedia, anche per angle o storie riuscite, di solito tiro fuori sempre la storia di barthes nei miti di oggi: lui sostiene che sia una rappresentazione teatrale che tende a mischiare realtà con verosimile cercando tramite la seconda di avvicinarsi sempre di più alla prima.

[Nicolasblaze]

Non so blaze a parte che il termine smark ognuno lo interpreta come vuole, senza dare una spiegazione esatta all’etimologia del neologismo

Vero, e qui in Italia siamo (me incluso) soprattutto colpevoli di aver cercato una distinzione fra smart e smark. Comunque per capirci, per me smark è il mark convinto di essere smart. Cioè una persona che applica un tifo da mark a quello che è o dietro lo show o "meta".

si può vivere questa passione per la disciplina in maniera diametralmente opposta: può essere vista come un ludico passatempo senza prendersela più di tanto per risultati e scelte di booking scellerate; oppure immedesimarsi, forse anche troppo, con il wrestling stesso; magari alcuni ritengono la lotta libera il loro hobby preferito e quindi possono incazzarsi o disinnamorarsi del prodotto se qualcosa veramente non piace… non ci vedo niente di male in questi due modi di pensare... molti anni fa alcuni miei amici veramente appassionati dopo la vittoria del massimo alloro di rey chiusero definitivamente con baracca e burattini perché non lo ritenevo un campione credibile…

Vero, e fondamentale rimane il rapporto emotivo. Che sia divertimento, coinvolgimento, etc. La noia è il male, così come il sangue amaro.

(Comunque chi ritiene la lotta libera l'hobby preferito farebbe prima a guardarsi le MMA, detto per inciso)

In generale la lamentela sul booking fa molto WhatCulture, è un po' una sega di gruppo. La scelta non è fra criticare o non criticare, è fra guardare o cambiare canale.

Personalmente lo seguo in maniera disincantata rispetto a quando ero bambino, certo continuo a prediligere l’aspetto in ring che trovo preponderante rispetto alle storie costruite, in fondo sempre di wrestling stiamo parlando.

Mi viene difficile separare il match dalla storia, e penso che se ci spieghiamo poi siamo d'accordo. Certo, le scenette senza i match sarebbero una trashata, ma i match senza senso lo sono altrettanto. Che la storia si costruisca nel ring è vero oggi come era vero per Farmer Burns.

Non mi trovo d’accordo con l’ultima parte del tuo discorso, non avrò la pipa in bocca, preferisco una cannetta , ma ancora adesso mi esalto per mosse ad alto rischio o ad effetto, la testata di drew galloway al wrestlecon mi ha fatto sobbalzare dalla sedia, anche per angle o storie riuscite, di solito tiro fuori sempre la storia di barthes nei miti di oggi: lui sostiene che sia una rappresentazione teatrale che tende a mischiare realtà con verosimile cercando tramite la seconda di avvicinarsi sempre di più alla prima.

Io invece più vedo cose ad alto rischio e più voglio spegnere, le testate non le tollero, i suicide dive nemmeno. Sono regredito all'ideale del "ti faccio venire giù l'arena con un bodyslam". Non so se è perché ho visto gli effetti che certi modi di lottare hanno avuto sui wrestler, o se sono diventato insensibile per via della saturazione e quindi un 450° splash in più o in meno non cambia niente, o se è diventato vero l'incubo colossiano dei nani in mutande nere senza personaggio che fanno capriole a caso (a partire dai main event in WWE, eh, non è un discorso anti-indie), o se è l'effetto MMA. Una combinazione di tutto questo, penso.

[Ankie]

Io invece più vedo cose ad alto rischio e più voglio spegnere, le testate non le tollero, i suicide dive nemmeno. Sono regredito all'ideale del "ti faccio venire giù l'arena con un bodyslam". Non so se è perché ho visto gli effetti che certi modi di lottare hanno avuto sui wrestler, o se sono diventato insensibile per via della saturazione e quindi un 450° splash in più o in meno non cambia niente, o se è diventato vero l'incubo colossiano dei nani in mutande nere senza personaggio che fanno capriole a caso (a partire dai main event in WWE, eh, non è un discorso anti-indie), o se è l'effetto MMA. Una combinazione di tutto questo, penso.

Hogan si è strappato dei muscoli per fare la bodyslam a Wrestlemania III.

[pingumen96]

Guardando il wrestling degli ultimi anni ho visto sempre più maggiormente gente che sfreccia in un ring ma che non è in grado di raccontare una storia che coinvolga. Colpa sia delle scelte dietro le quinte ma anche e soprattutto di gravi mancanze dei wrestler che non sono in grado di trasmettere emozioni.
Si salvano pochissimi in WWE.

[AFM2000]

Comunque secondo me il problema è che non ci hanno capito una mazza dello Shake Up, che forse era un'idea nata per draftare Styles e alla fine si sono tirati indietro all'ultimo e non sapevano cosa inventarsi.

Forse si stanno accorgendo che a Smackdown hanno messo troppa gente di un certo modo di fare wrestling che non è MAI stato il loro, e sono troppi nella parte della card, e manca quella gente "da WWE" e il solo Corbin non basta, questo a prescindere da Mahal (uno "da WWE" ma scarsissimo) così come a Raw è abbastanza evidente che ci siano delle mancanze di gente con un certo peso.

Su Nakamura Ziggler il problema è semplice comunque. I due hanno fatto anche delle cose mediamente interessanti, ma non hanno legato e si è visto. Il match doveva essere una presentazione di Nakamura e del fenomeno che hanno voluto pompare, Ziggler doveva solo accompagnare. Invece abbiamo visto uno spam delle robe di Ziggler viste e straviste e non era quello l'imput del match, si doveva Nakamura e non quelle 3/4 cose che fa pure perennemente ad NXT, ed il risultato è stato un obbrobrio che è anche un peccato visto il valore dei performer.

Invece su Styles-Owens nulla da ridire (con tanto di citazione del secondo ad Angle), davvero non capisco le critiche, match migliore dell'intero weekend dopo Bate-Dunne, ottimo match per aprire la serie (si auspica), finale anche molto originale e credibile.

Ah, e Owens fenomenale a Talking Smack

[Yomo]

La scelta dell'indo-canadese non mi piace neanche un po', ma ha la sua logica commerciale.

Ciò detto, a SD! Vince sperimentò pure The Great Khali campione, si vede che è lo show che deve ampliare il mercato in India.

[Nicolasblaze]

Hogan si è strappato dei muscoli per fare la bodyslam a Wrestlemania III.

Cercavo un esempio neutro, avrei dovuto dire sup-lay come il buon Gordon Solie

Che poi, se vuoi torniamo al discorso di Orton vs divers: vale la pena farsi male contro Andre a Wrestlemania, ma vale la pena uccidersi anche solo a Raw o NXT, figuriamoci in contesti minori? Infatti apprezzo il Nakamura moderno che dà il 110% solo quando serve.

[Darth_Dario]

Cercavo un esempio neutro, avrei dovuto dire sup-lay come il buon Gordon Solie

Che poi, se vuoi torniamo al discorso di Orton vs divers: vale la pena farsi male contro Andre a Wrestlemania, ma vale la pena uccidersi anche solo a Raw o NXT, figuriamoci in contesti minori? Infatti apprezzo il Nakamura moderno che dà il 110% solo quando serve.

Mai?

Comunque, la WWE è diventata una indy di merda dei primi anni 2000. Ha ragione Blaze, si sono fatti le loro schiere di conta suplex. E guarda un po', sempre più top star si ammazzano con gli infortuni.

Schiantarsi nelle indie fuori dal ring varrà meno la pena, ma almeno lo fai una volta alla settimana, non cinque,

[Devixe]

Ma magari si ammazzassero come da altre parti, i match della WWE il più delle volte non raggiungono la sufficienza