Re: L'arte degli editoriali : Colosso is back
Inviato: 22/12/2023, 21:08
Il Forum ufficiale di Tuttowrestling.com
https://www.tuttowrestling.com/phpbb/
Ma come, non ti esalterebbe diventare un “burattino” nelle mani di di Collie?
Per fortuna il tasso di alfabetizzazione in italia è talmente basso che non rischiamo un cazzo.
L'aria da Messia è un po' la gimmick dell'editoriale, una parodia autoconsapevole dei grandi colonnisti del web che fanno cadere dall'alto le loro opinioni come perle di verità. Praticamente si contrasta Meltzer usando i suoi stessi metodi.Moxicity ha scritto: ↑22/12/2023, 23:06 Onestamente, moderando i toni, togliendosi l’aria da Messia (ma essendo colosso giustamente questi punti devono esserci) ma soprattutto la cazzata del pensiero unico e del “non cielo dicono”, non ha affatto tutti i torti.
Vero che Meltzer ha una schiera di scimmie adoranti che lo idolatrano e diffondono ciecamente la sua idea di wrestling, dove il workrate è la parte fondamentale.
Quindi Collie sappi che in me hai trovato, non proprio un tifoso, ma un sostenitore.
Ed è per questo che non commenterò lo stile del tuo pezzo, che per me lascia il tempo che trova.Colosso ha scritto: ↑22/12/2023, 23:15 L'aria da Messia è un po' la gimmick dell'editoriale, una parodia autoconsapevole dei grandi colonnisti del web che fanno cadere dall'alto le loro opinioni come perle di verità. Praticamente si contrasta Meltzer usando i suoi stessi metodi.
Poi certo nulla è immutabile e le sfumature possono variare, a seconda del feedback ottenuto dai pezzi.
No ma infatti nessuno gli sta dando contro gratuitamente o a prescindere. Come ho detto, il discorso di alcuni di quei parametri regge pure. La questione del look la metterei più come plus e non proprio come parametro a sé stante, ma non è neanche tanto quello il problema reale.Barrett Garage ha scritto: ↑23/12/2023, 7:47 Comunque dai colosso si impegna ed è pure migliorato. Anni fa considerava solo i pali immobili di due metri come buoni wrestler e diceva che il Kane mascherato è quello pelato erano due persone diverse. Pensava che il wrestling fosse vero. O trollava a riguardo, boh.
Sono addirittura d’accordo sulla roba di meltzer e che chi si incula quei nani dei DIY.
Gli esempi di Bryan, Owens, Punk e Zayn sono criminali però.
Per fortuna il tono informa subito il lettore che si tratta di scrittura colorita, editorialista heel. Per intrattenere intrattiene.
Una vittoria a tutto tondo del tizio che cercava persone per scrivere gli editorialiMacheteKowalski ha scritto: ↑22/12/2023, 20:17 C'è da dire che un sito che sfoggia in home page un articolo del genere dimostra di avere una buona dose di coraggio, è innegabile.
Sul fatto che tecnica>fisico sono abbastanza d’accordo (bastava citare Alì-Foreman, che mi pare un esempio principe), ma farne una regola generale è più problematico e ci sono anche controesempi (lo stesso Foreman con Frazier), diciamo che nella boxe il risultato è dovuto più a come di incastrano gli stili dei contendenti.Avantard ha scritto: ↑23/12/2023, 1:35 Vogliamo parlare di sport non predeterminati?
Quale sport più reale e mascolino della boxe allora. Fury è uno smilzo alto, cadente e sciatto nell'apparenza come un Kevin Owens da te citato. Non ha neanche sta gran massa muscolare, tutt'altro. Eppure ha battuto per ben due volte Wilder, un mostro assai fisicato che, a detta dello stesso Fury, ha il pugno più potente che abbia mai visto tirare da un pugile in vita sua. Pugno che lo ha pure atterrato, ma Fury si è rialzato come nulla fosse. Ed è campione da anni. O vogliamo parlare di un altro colosso grosso e alto come Joshua che sottovaluta un altro panettiere sovrappeso e senza muscoli come Ruiz, quest'ultimo che lo metterà KO constandogli il titolo? Come la metti allora?
Ma infatti sono solo degli esempi e potremmo citarne anche altri, sia a favore della visione di Colosso che di quella contraria. Non voglio di certo farne una regola generale, perché così cadrei a mia volta nella contraddizione che sto criticando a lui, peccando a mia di ipocrisia.Inklings ha scritto: ↑23/12/2023, 10:28 Sul fatto che tecnica>fisico sono abbastanza d’accordo (bastava citare Alì-Foreman, che mi pare un esempio principe), ma farne una regola generale è più problematico e ci sono anche controesempi (lo stesso Foreman con Frazier), diciamo che nella boxe il risultato è dovuto più a come di incastrano gli stili dei contendenti.
Prendo solo questo per mettere qualche puntino sulle i.
Fury smilzo fa un po’ ridere visto che è stato in sovrappeso per larghe parti della sua carriera (vedere la conferenza con Klitschko).
Wilder è un mezzo bluff: ha iniziato tardissimo a boxare, e la sua fortuna è dovuta fondamentalmente alla genetica (destro pazzesco, buon mento e stamina notevole), visto che la sua tecnica lascia molto a desiderare. Dati alla mano ha affrontato quasi sempre mezze tacche, pugili veramente di livello se lo mangiano (basta evitare il destro).
Fury si è alzato per miracolo, ha avuto la fortuna di trovarsi un arbitro sui generis (il 90% avrebbe fatto suonare la campana, vedere l’intervista con il referee in questione) ed è stato comunque atterrato dalla mano debole di Wilder (fosse stato il destro ciaone).
Joshua è un buon pugile con un ottimo fisico ma
a) psicologicamente è molto fragile
b) è praticamente un glass chin, quando viene colpito va sempre nel panico.
Ruiz fa pietà nel controllo del peso ma è un ottimo incassatore ed è un grande inboxer che a corta distanza se la gioca con chiunque nella sua categoria. Il motivo di quel risultato è che Joshua ha deciso di combattere a viso aperto con lui peccando di presunzione (forse anche perché Ruiz era un subentro, quindi nessuno dei due era preparato sull’altro), nel rematch ha vinto senza problemi ai punti tenendosi a distanza e sfruttando la maggior portata delle sue braccia.