Tuttowrestling Forum

Ruxan ha scritto: Nemmeno mi conosci e per 4 parole che ho scritto hai già un’idea di me?
Comunque uno che scrive che un’azienda DELIBERATAMENTE fa fuori uno dei suoi performer migliori e con il seguito maggiore per spingere chi voglion loro.. si vede che non capisci una mazza di come si gestisce un’ente economico.
L’han voluto fare talmente fuori che pur di tenerlo on-screen gli hanno dato uno dei ruoli migliori e più in vista fuori dal ring.. ma ti pare?!

Dandogli un ruolo extra ring, per l'appunto. Io parlo del Bryan lottatore, non di Bryan come individuo a prescindere. Un'azienda come la WWE che tiene sullo stesso livello tutto il roster per far spiccare (neanche riuscendoci) il suo investimento? Si, mi pare.

JoeJoeJoe ha scritto:
successo poche volte infatti nella storia del marketing che un azienda per favorire il nuovo prodotto abbia volutamente danneggiato uno proprio ma più vecchio.
Per introdurre la new coke la coca cola addirittura distrusse tutte le riserve di vecchia coca coca cola presenti ancora nei magazzini (per poi dover tornare a produrre la coca cola classic ma quello è un altro discorso).

Spiegaglielo tu ai geni del marketing di questo forum.

Il marketing si studia innanzitutto per poterne parlare , ma a prescindere da questo se pensate che sia stata una cosa volontaria il suo ritiro, pensatelo pure. Ma almeno fatevi dire che siete complottari e poco furbi

Io mi unisco al pessimismo cosmico di Dario
Cioè son contento, ma parliamo della wwe
Ad esempio se lo spostano a raw per farlo jobbare a reigns mica sarei sorpreso,Anzi.

Vader_time! ha scritto:Io mi unisco al pessimismo cosmico di Dario
Cioè son contento, ma parliamo della wwe
Ad esempio se lo spostano a raw per farlo jobbare a reigns mica sarei sorpreso,Anzi.

Io personalmente lo lascerei a SD! finché rimane in WWE, facendogli fare la parte del Michaels post 2002(senza la riluttanza a jobbare) a fare matchoni con la gente la ed aumentare notevolmente lo starpower.
Non credo che alla WWE convenga metterlo nuovamente in contrapposizione con Reigns, lo renderebbe ancora più indigesto al pubblico.

Non ho letto un cazzo, ma qualcuno ha già tirato fuori l'esempio di Zack Ryder? No perché sennò lo faccio io. O lo stesso Strowman oggi eh. O Rob Van Dam nel 2001. O Booker T nel 2002. O che ne so, un Cesaro nel 2014 a cui dissero chiaramente di smettere di fare lo Giant Swing perché faceva troppo casino.

Risparmiatevi le risposte da aziendalisti e "best for the business" perché è frutto del lavaggio del cervello, come essere convinti che Cena poteva solo andare con Taker quest'anno. Ripeto, con Strowman a spasso senza nulla da fare

Show No Mercy ha scritto: il famoso daniel "sposta rating" bryan

Ascolti più alti dall'episodio dello Shake Up datato 11/04/2017.

Ennesimo successo di SND

Ruxan ha scritto:Il marketing si studia innanzitutto per poterne parlare , ma a prescindere da questo se pensate che sia stata una cosa volontaria il suo ritiro, pensatelo pure. Ma almeno fatevi dire che siete complottari e poco furbi

Se per volontaria si intende aver finto l'infortunio, no ovviamente. Se si intende aver sfruttato l'infortunio per trovare un motivo con cui allontanarlo dal ring, non posso dire con certezza che sia così ma lo penso. Sarò complottaro, ma sempre meglio che credulone.

Perdonatemi, ma continuare a far presente che avesse l'OK da alcuni dei migliori neurologi e neurologi dello sport da un anno e mezzo non è una rassicurazione definitiva, come non potrebbe esserlo per nessuno con la storia clinica di Bryan.

Nessuna mappatura di struttura ed attività cerebrale (RM, TAC, EEG) o gruppo di esami sulle capacità di reazione oggi è in grado di escludere danni o lesioni latenti a medio e lungo termine in seguito alle commozioni che ha subito. Ciò che si fa è agire secondo il principio di precauzione, tenendo il più possibile a riposo l'atleta, in quanto la maggior parte degli eventi aggravanti in letteratura avviene dopo un tempo di recupero giudicato breve (6-18 mesi per capirci). Ma si naviga a vista: è chiaro che tutti gli esami debbano essere positivi per ammettere un ritorno all'attività, ma anche l'esito positivo non significa che solo un'ulteriore commozione potrebbe aggravare la lesione. Se non sbaglio l'unico danno permanente rilevato per Danielson è una ridotta capacità neuromotoria dal plesso brachiale mancino in direzione sovrascapolare (lui parlava di un 20% in meno di forza che sapeva esprimere), ma non è per forza correlato alle commozioni.

La realtà è che siamo in una branca molto specifica della neurologia, ancora molto giovane ed in letteratura non è chiara una profilazione prognostica: si ragiona cercando di far incontrare la cautela ragionata, purtroppo con limiti strutturali nell'analisi clinica e il desiderio dell'atleta.

RAWllins1 ha scritto: Se per volontaria si intende aver finto l'infortunio, no ovviamente. Se si intende aver sfruttato l'infortunio per trovare un motivo con cui allontanarlo dal ring, non posso dire con certezza che sia così ma lo penso. Sarò complottaro, ma sempre meglio che credulone.

Va bene dai, riponiamo l’ascia di guerra; capisco il tuo pensiero, non lo condivido tantissimo però adesso quel che conta è che è ritornato uno dei migliori performer..
Ritornerà a fare quello che più gli piace, lui stesso ha detto che era caduto in depressione per aver dovuto smettere, alla fine meglio così;

OrobiCore ha scritto:Perdonatemi, ma continuare a far presente che avesse l'OK da alcuni dei migliori neurologi e neurologi dello sport da un anno e mezzo non è una rassicurazione definitiva, come non potrebbe esserlo per nessuno con la storia clinica di Bryan.

Nessuna mappatura di struttura ed attività cerebrale (RM, TAC, EEG) o gruppo di esami sulle capacità di reazione oggi è in grado di escludere danni o lesioni latenti a medio e lungo termine in seguito alle commozioni che ha subito. Ciò che si fa è agire secondo il principio di precauzione, tenendo il più possibile a riposo l'atleta, in quanto la maggior parte degli eventi aggravanti in letteratura avviene dopo un tempo di recupero giudicato breve (6-18 mesi per capirci). Ma si naviga a vista: è chiaro che tutti gli esami debbano essere positivi per ammettere un ritorno all'attività, ma anche l'esito positivo non significa che solo un'ulteriore commozione potrebbe aggravare la lesione. Se non sbaglio l'unico danno permanente rilevato per Danielson è una ridotta capacità neuromotoria dal plesso brachiale mancino in direzione sovrascapolare (lui parlava di un 20% in meno di forza che sapeva esprimere), ma non è per forza correlato alle commozioni.

La realtà è che siamo in una branca molto specifica della neurologia, ancora molto giovane ed in letteratura non è chiara una profilazione prognostica: si ragiona cercando di far incontrare la cautela ragionata, purtroppo con limiti strutturali nell'analisi clinica e il desiderio dell'atleta.

Sicuramente c'è del vero in quel che dici, anzi è tutto condivisibile.
Però non riesco a essere "preoccupato" per Bryan più di quanto lo sia per tutti gli altri.

Spesso ci dimentichiamo che stiamo guardando uno spettacolo intrinsecamente pericoloso. Capisco voler ridurre i danni agli atleti, capisco le preoccupazioni sulle loro schedule troppo piene, capisco il desiderio di maggior tutela.
Ma alla fine è gente che si mena su un ring, fa i voli da svariati metri, si fa lanciare a destra e sinistra.
E' una roba pericolosa.

Speriamo che a Bryan non succeda nulla, così come lo speriamo per ogni match che guardiamo.
Se vogliamo assistere a uno spettacolo dove la gente non rischia la propria incolumità, ci tocca guardare scacchi e tornei di giochi di carte.

Felicissimo per Bryan, che può tornare a fare ciò che più ama. Sperando che possa ricominciare da dove aveva lasciato dopo il primo infortunio.
Sono anche curioso di cosa pensa di tutto ciò Punk,visto la stima che ha Brooks verso l'american dragon

deadman3:16 ha scritto: Ascolti più alti dall'episodio dello Shake Up datato 11/04/2017.

Ennesimo successo di SNM

un misero 100000 spettatori in più rispetto a settimana scorsa