Alla fine...cara mamma WWE

[You know me as Rob]

Così, senza nemmeno soffermarmi troppo a riflettere mi vengono in mente i feud DDP-Savage, Raven-DDP, Jericho-Malenko. E poi Goldberg e la winning streak, la dissoluzione degli Horsemen... Poi è ovvio che in qualche modo l'NWO ci rientrasse sempre dentro, visto che a un certo punto costituiva quasi metà del roster attivo. Ciò non toglie che, almeno fino a metà '98, il prodotto WCW sia stato assai interessante e per lunghi periodi ben più avvincente e moderno di quello WWF...

Lui non li ha visti, quindi facevano schio e/o no nerano importanti.

Cmq: avvincente sì, moderno forse meno. O meglio, molto moderno nei contenuti fino a fine '96, il '97 fu ottimo main eventing escluso (c'erano undercard da ANTOLOGIA e puttanate da due soldi nel ME, sempre che venisse difeso i ltitolo mondiale, come mai accadeva).

Novantotto ed inzio novantanove furono tante idee sprecate: del '98 c'è solo da ricordare la bella parabola di Goldberg e i titoli minori con i feud del Raven's Flock e quelle per il titolo cruiser.

[=TimothyLeary=]

AHAHAHAHAHAHAHAHAH, l'ho letta ora 'sta frase!!!

Bè, però è logica: lui non ne consoce, quindi non erano importanti. Per dire: DDP. E' un tizio che è stato squashato da Taker. Così come quei due scarsoni dei Kronik. E non capisco perchè è stato così venerato Dusty Rhodes: cioè, "American Dream" uno che ha avuto pseudostoryline solo nelle indies ma che in Serie A era un grassone con un costume a pallini? Suvvia... Già abbiamo Flair che tentano di farci passare per una Leggenda ma che in realtà nella sua carriera ha fatto solo due cose: vincere una Rumble e fare il simpatico vecchietto nell'Evolution.

lol, le famosissime indies degli anni '70-'80...

[=TimothyLeary=]

Lui non li ha visti, quindi facevano schio e/o no nerano importanti.

Cmq: avvincente sì, moderno forse meno. O meglio, molto moderno nei contenuti fino a fine '96, il '97 fu ottimo main eventing escluso (c'erano undercard da ANTOLOGIA e puttanate da due soldi nel ME, sempre che venisse difeso i ltitolo mondiale, come mai accadeva).

Novantotto ed inzio novantanove furono tante idee sprecate: del '98 c'è solo da ricordare la bella parabola di Goldberg e i titoli minori con i feud del Raven's Flock e quelle per il titolo cruiser.

Sì, quando parlavo di modernità mi riferivo al '96-'97: almeno fino a marzo/aprile di quell'anno Raw sembrava un pezzo d'antiquariato se paragonato a Nitro. Poi i rapporti si ribaltarono, anche perchè la WCW dovette sottostare a limitazioni censorie ben più rigide, che non permettevano al prodotto di essere altrettanto audace come lo era quello WWF.
Chiaro che il problema principale non fu quello, ma l'oscena gestione del main eventing e la plateale sottovalutazione dei talenti che affollavano il mid-undercard...

[You know me as Rob]

Sì, quando parlavo di modernità mi riferivo al '96-'97: almeno fino a marzo/aprile di quell'anno Raw sembrava un pezzo d'antiquariato se paragonato a Nitro. Poi i rapporti si ribaltarono, anche perchè la WCW dovette sottostare a limitazioni censorie ben più rigide, che non permettevano al prodotto di essere altrettanto audace come lo era quello WWF.
Chiaro che il problema principale non fu quello, ma l'oscena gestione del main eventing e la plateale sottovalutazione dei talenti che affollavano il mid-undercard...

Anche erechè head booker era uno che sostiene che o nasci midcarder o nasci mai neventer. Non è un caso che, DDP escluso, nessu nwrestler WCW con lui al timone sia mai salito nel sistema a caste. Come faccia quell'uomo a lavorare ancora, e come faccia ad essere così idolatrato in questo e in altri forum, per me rimane e rimarrà un mistero insolubile.

Sul perchè invece la WWF da metà '96 divenne migliore, io ho la mia idea ed è più che nota. Non ho mai creduto alle coincidenze...

[Jeff Hardy 18]

Sì, quando parlavo di modernità mi riferivo al '96-'97: almeno fino a marzo/aprile di quell'anno Raw sembrava un pezzo d'antiquariato se paragonato a Nitro. Poi i rapporti si ribaltarono, anche perchè la WCW dovette sottostare a limitazioni censorie ben più rigide, che non permettevano al prodotto di essere altrettanto audace come lo era quello WWF.
Chiaro che il problema principale non fu quello, ma l'oscena gestione del main eventing e la plateale sottovalutazione dei talenti che affollavano il mid-undercard...

Ho i miei dubbi.

[=TimothyLeary=]

Ho i miei dubbi.

Sul fatto che in WCW ci fossero limitazioni censorie o sul fatto che il prodotto WWF da metà '97 in avanti sia stato più moderno?

[You know me as Rob]

Ho i miei dubbi.

Però qua ha completamente ragione, dal '97 arrivò la famigerata Standard & Prctice o come cavolo si chiamava.

Che poi Bischoff avrebbe ideato storyline complesse e moderne è una cosa da dimostrare e sulla quale ironizzerei e tanto, ma DI SICURO sia Heyman che Russo che Ferrara e Banks mai avrebbero potuto fare in WCW ciò che hanno fatto in ECW e WWF.

[Jeff Hardy 18]

Però qua ha completamente ragione, dal '97 arrivò la famigerata Standard & Prctice o come cavolo si chiamava.

Che poi Bischoff avrebbe ideato storyline complesse e moderne è una cosa da dimostrare e sulla quale ironizzerei e tanto, ma DI SICURO sia Heyman che Russo che Ferrara e Banks mai avrebbero potuto fare in WCW ciò che hanno fatto in ECW e WWF.

Dipende da cosa intendesse per censure, perchè l'organismo di controllo comunque limitava fino ad un certo punto e sicuramente non era quello il problema di fondo e la sostanziale differenza tra la WCW e la WWF era dettata da altri fattori, è lo stesso discorso della WWE attuale, non c'è bisogno di dire "cazzo" ogni 5 minuti per rendere un prodotto fresco ed innovativo.

[=TimothyLeary=]

Però qua ha completamente ragione, dal '97 arrivò la famigerata Standard & Prctice o come cavolo si chiamava.

Che poi Bischoff avrebbe ideato storyline complesse e moderne è una cosa da dimostrare e sulla quale ironizzerei e tanto, ma DI SICURO sia Heyman che Russo che Ferrara e Banks mai avrebbero potuto fare in WCW ciò che hanno fatto in ECW e WWF.

esatto, la Standard & Practices. Proprio a quella facevo riferimento. E al fatto che far parte di un colosso multinazionale come la Turner Corporation comportasse, anche per questioni di immagine, alcune limitazioni sulla spregiudicatezza del prodotto che si voleva e poteva proporre. Un po' quello che, mutatis mutandis, succede alla WWE Public Company e sponsorizzata da Mattel & co...

Ovvio che, come già sottolineato, non sia stato quello il problema principale...

[You know me as Rob]

Dipende da cosa intendesse per censure, perchè l'organismo di controllo comunque limitava fino ad un certo punto e sicuramente non era quello il problema di fondo e la sostanziale differenza tra la WCW e la WWF era dettata da altri fattori, è lo stesso discorso della WWE attuale, non c'è bisogno di dire "cazzo" ogni 5 minuti per rendere un prodotto fresco ed innovativo.

Sì sì, su questo sono d'accordo. ECW e WWF hanno vissuto molto su "parolacce", doppi sensi volgari e quant'altro, ma già ad esempio la TNA 2007-2008 ne era quasi priva pur essendo qualitativamente agl istessi standard. Anzi, l'unica knockout apparsa a seno scoperto in PPV per fortuna molti l'hanno rimossa come immagine.

@Timothy: d'accordissimo.

[=TimothyLeary=]

Sì sì, su questo sono d'accordo. ECW e WWF hanno vissuto molto su "parolacce", doppi sensi volgari e quant'altro, ma già ad esempio la TNA 2007-2008 ne era quasi priva pur essendo qualitativamente agl istessi standard. Anzi, l'unica knockout apparsa a seno scoperto in PPV per fortuna molti l'hanno rimossa come immagine.
@Timothy: d'accordissimo.

l'avevo rimossa fino a che tu non me l'hai "simpaticamente" ricordata...

quasi meglio Mae Young alla Rumble del 2000... :vomito:

[You know me as Rob]

l'avevo rimossa fino a che tu non me l'hai "simpaticamente" ricordata...

quasi meglio Mae Young alla Rumble del 2000... :vomito:

In WWE devono ricordarsi di dirle che col TVPG deve stare più attenta a certe cose.

[Darth_Dario]

Quello che intende Alessio è che all'inizio nessuno nel management aveva capito l'importanza di quel promo Russo escluso. Infatti Russo, in un episodi oceleberrimo, aveva messo in copertina del WWF Magazine Austin con la scritta "Austin 3:16" e McMahon voleva fargliela togliere perchè non ne capiva i lsignificato.
Arrivato a Summerslam e vedendo l'arena piena di striscioni "Austin 3:16" Russo disse a Banks: "abbiamo trovato chi guiderà la compagnia per anni" o una frase simile. McMahon invece (e questo non ce lo dice Russo pro domo sua, ma ce lo dicono altre testimonianze tipo il libro di Foley del DUEMILA) non volle produrre magliette Austin 3:16 perchè pensava fossero un fenomeno passeggero, e aveva trovato chi secondo lui avrebbe guidato la WWF per anni:

Spoiler:

L'appena messo sotto contratto Mark Henry. GIURO!

Credo che avrò gli incubi per molte notti a venire dopo aver letto ciò.

[=TimothyLeary=]

In WWE devono ricordarsi di dirle che col TVPG deve stare più attenta a certe cose.

basta non farla vestire come Maryse, anche per una semplice legge fisica...

ma tanto sarà la prima donna del Nexus, no? Tutto già deciso e bookato, o sbaglio?

[Rafiluz90]

Credo che avrò gli incubi per molte notti a venire dopo aver letto ciò.

Io te l'avevo detto