Non si puo' parlare del 2010 della TNA senza citare questo:
[youtube][/youtube]
La nascita della leggenda.
WWE e TNA: facciamo il punto.
- -CabaretVoltaire-
- Messaggi: 9647
- Iscritto il: 22/12/2010, 21:58
- Città: Lecce
Re: WWE e TNA: facciamo il punto.
promo sfruttato malissimo . doveva essere l'Austin 3: 16 di Anderson. anzi di più, doveva essere una direzione precisa da dare al personaggio.
si è ridotto tutto ad una catchprase. anche forzata.
si è ridotto tutto ad una catchprase. anche forzata.
Re: WWE e TNA: facciamo il punto.
Bah, è da lì che è esplosa "l'assholemania"; proprio mal sfruttato non mi pare.
Più che altro non è ancora riuscito a superarsi dopo quel promo lì, e questo è un po' un peccato.
Comunque quello che si è ridotto "tutto ad una catchprase" casomai è RVD.
Più che altro non è ancora riuscito a superarsi dopo quel promo lì, e questo è un po' un peccato.
Comunque quello che si è ridotto "tutto ad una catchprase" casomai è RVD.
- Darth_Dario
- Messaggi: 19290
- Iscritto il: 22/12/2010, 22:19
- Città: Roma
- Has thanked: 1671 times
- Been thanked: 1693 times
Re: WWE e TNA: facciamo il punto.
Mister ha scritto:Bah, è da lì che è esplosa "l'assholemania"; proprio mal sfruttato non mi pare.
Più che altro non è ancora riuscito a superarsi dopo quel promo lì, e questo è un po' un peccato.
Comunque quello che si è ridotto "tutto ad una catchprase" casomai è RVD.
Quel promo doveva dare la caratterizzazione definitiva a Anderson, doveva fare l'AssHole di nome e di fatto, ne heel ne tantomeno un face che fa il simpatico chiamandosi stronzo.
E RVD purtroppo è molto meno di una Catchphrase ora.
Re: WWE e TNA: facciamo il punto.
Se parli di punto sullo stato "economico" del business siamo in netto calo negli USA. Le vendite dei PPV TNA sono dimezzate, quelle WWE sono calate del 30%. La WWE è in una situazione migliore per le ovvie maggiori entrate provenienti da fonti diverse dal wrestling lottato e per i remunerativi contratti all'estero, dove ormai vengono venduti anche quasi altrettanti PPV che in patria. Gli sbarchi della WWE in Russia e in Brasile hanno aperto alla federazione due mercati enormi, e l'acquisto di Mistico/Sin Caras porterà ad un ovvio aumento del business in Messico.
La TNA invece da un lato ha raggiunto una certa stabilità ed ha un buon contratto televisivo (anche se Spike TV è comunque un network di livello medio basso), ma dopo una notevole crescita le entrate derivanti dagli house show stanno iniziando a calare leggermente, mentre sono aumentate enormemente le spese per gli ingaggi esorbitanti di alcune "leggende".
A mio parere la WWE sta adottando un approccio al business più intelligente, con il lancio di nuove superstars che "costano meno" e più fresche, e con una federazione di sviiluppo che consente di far crescere "in casa" le stelle del futuro. La TNA per adesso sta puntando sull'usato sicuro, ma è una politica che se a breve termine può funzionare ha dimostrato che non consente di fare il salto di qualità sperato. L'esperimento del lunedì sera è stato un fallimento notevole ed i ratings sono appena un paio di decimi di punto superiori a quelli di quando le stelle della federazione erano Jarrett, Styles, Daniels, Joe... che costavano forse un decimo di Hogan, RVD, Jeff Hardy e Kennedy.
Se parliamo di qualità degli show, invece, la WWE è tornata su livelli più che buoni come non succedeva da diversi anni a questa parte. Le storyline sono enormemente migliorate così come il wrestling in ring. C'è sempre qualche cosina da limare ma certe idiosincrasie (vedi hornswoggle) non spariranno mai...
La TNA invece è al momento peggiorata molto per la qualità del lottato, è rimasta su livelli discreti ma se prima era senz'altro in media superiore alla WWE ora è altrettanto sicuramente peggiore. Il booking ha trovato una certa stabilità ma sempre a livelli bassini, con una ricerca del colpo di scena ancora troppo esasperata, storyline che si sviluppano troppo velocemente e qualche momento di cattivo gusto. Vedi l'attuale rivalità Angle/Jarrett e quella tra Bully Ray e Devon.
La TNA invece da un lato ha raggiunto una certa stabilità ed ha un buon contratto televisivo (anche se Spike TV è comunque un network di livello medio basso), ma dopo una notevole crescita le entrate derivanti dagli house show stanno iniziando a calare leggermente, mentre sono aumentate enormemente le spese per gli ingaggi esorbitanti di alcune "leggende".
A mio parere la WWE sta adottando un approccio al business più intelligente, con il lancio di nuove superstars che "costano meno" e più fresche, e con una federazione di sviiluppo che consente di far crescere "in casa" le stelle del futuro. La TNA per adesso sta puntando sull'usato sicuro, ma è una politica che se a breve termine può funzionare ha dimostrato che non consente di fare il salto di qualità sperato. L'esperimento del lunedì sera è stato un fallimento notevole ed i ratings sono appena un paio di decimi di punto superiori a quelli di quando le stelle della federazione erano Jarrett, Styles, Daniels, Joe... che costavano forse un decimo di Hogan, RVD, Jeff Hardy e Kennedy.
Se parliamo di qualità degli show, invece, la WWE è tornata su livelli più che buoni come non succedeva da diversi anni a questa parte. Le storyline sono enormemente migliorate così come il wrestling in ring. C'è sempre qualche cosina da limare ma certe idiosincrasie (vedi hornswoggle) non spariranno mai...
La TNA invece è al momento peggiorata molto per la qualità del lottato, è rimasta su livelli discreti ma se prima era senz'altro in media superiore alla WWE ora è altrettanto sicuramente peggiore. Il booking ha trovato una certa stabilità ma sempre a livelli bassini, con una ricerca del colpo di scena ancora troppo esasperata, storyline che si sviluppano troppo velocemente e qualche momento di cattivo gusto. Vedi l'attuale rivalità Angle/Jarrett e quella tra Bully Ray e Devon.
- Ankie
- Messaggi: 15744
- Iscritto il: 04/01/2011, 13:22
- Città: ROTY 2008
- Località: Digitate il mio nick su Google.
- Has thanked: 9 times
- Contatta:
Re: WWE e TNA: facciamo il punto.
E non dimentichiamoci che nel 2010 finalmente non c'è stato Sting nel Main Event di BFG, cosa non da poco.
- Liontamer
- Messaggi: 14991
- Iscritto il: 22/01/2011, 17:17
- Città: Treviglio,Bergamo
- Località: Di notte, quindi all'alba
Re: WWE e TNA: facciamo il punto.
sinceramente la wwe sta'migliorando dall'arrivo del nexus [ad esempio hanno reso il TV-PG meno rigido e i match stanno diventando più spettacolari(EC d SD)] mentre in TNA stanno lentamente decadendo cercando d emulare sempre d + la WWE e perdendo atleti che sono rimasti nella compagnia x anni(Homicide,Nash ecc)
- Marco Frediani
- Messaggi: 10294
- Iscritto il: 22/12/2010, 22:11
- Città: Carrara
- Has thanked: 390 times
- Been thanked: 359 times
Re: WWE e TNA: facciamo il punto.
Bello fare questo promo e poi farlo comportare da face puroMister ha scritto:Non si puo' parlare del 2010 della TNA senza citare questo:
[youtube][/youtube]
La nascita della leggenda.
- Ankie
- Messaggi: 15744
- Iscritto il: 04/01/2011, 13:22
- Città: ROTY 2008
- Località: Digitate il mio nick su Google.
- Has thanked: 9 times
- Contatta:
Re: WWE e TNA: facciamo il punto.
cazzo dici, numeretti?john1094 ha scritto:Baffo merda!
La WWE è migliorata in termini di qualità, anche da prima di TLC.
Re: WWE e TNA: facciamo il punto.
yokotano ha scritto:S .
2 cose rapide:
- i punti rating sono + o - gli stessi,ma di tanto in tanto il numero di spettatori sale fino a 2 milioni (che non è niente male)
- non mi pare che gli spettatori negli house show siano in calo,anzi (dipende sempre dalla zona)