dolph ziggler fa schifo (possibile spoiler)

[xbob]

babo,non è la stessa cosa ma un titolo assegnato d'uficio non è cosa nuova in wwe


ben,male,giusto, sbagliato,è un altro paio di maniche

[ektor baboden81]

babo,non è la stessa cosa ma un titolo assegnato d'ufficio non è cosa nuova in wwe


ben,male,giusto, sbagliato,è un altro paio di maniche

Ah beh, su questo siamo daccordo...non avevo letto le pagine dietro, non avevo capito fosse questo il motivo del tuo post...

tivubì

P.S
Anzi, ti dirò di più, se gestito in un certo modo, il titolo assegnato d'ufficio può essere una variante anche interessante per accrescere lo status di un heel.

Ma a 'sto poraccio che gli accresci, che glielo hai tolto facendolo squashare 5 minuti dopo?!

[You know me as Rob]

faceva parte di una storyline: Lesnar dduventa campione indiscusso WWE a SS, 24 ore dopo a Raw Bischoff annuncia che il prossmo first contender sarà un membro del suo roster è sancisce un first contender match tra HHH & Taker, vince HHH, ma a fine show Lesnar se ne va con Steph che annuncia che lo ha rimpito di soldi per apparire solo a sd e quindi la shot del Triplo va a farsi benedire; come se non bastasse 3 giorni dopo a sd Taker passa allo show blu e vince la shot per Unforgiven; Bischoff cornuto e mazziato, decide di introdurre nel raw successivo una nuova cintura momdiale per Raw e nomina HHH nuovo campione, la nomina è d'ufficio, ma di fatto il diritto ad essere nominato campione HHH lo ha ottenuto battendo Taker 7 giorni prima, un titolò che terrà fino alle SS.

Ziggler campione, cosa di cui io non mi lamento anzi ne sono contento, è un po' diversa, visto come ci si è arrivati

Cito il post perfetto sull'argomento, di Baboden:

"Principe guarda, te lo spiego in tutta tranquillità una volta per tutte.

Tu mi piaci pure, sei un bravo ragazzo e si vede, sei anche simpatico e mi piace anche il modo in cui reagisci alle smerdate ed anche il fatto che sei autoironico...insomma, sei una bravissima persona.

L'unico problema è che con te è inutile parlare di wrestling (problema facilmente superabile, se non fosse che siamo su un forum di wrestling): sei nozionistico, ma nel senso che infarcisci i tuoi discorsi di inutili dati senza mai capirne il significato.
Riempi pagine e pagine di seghe mentali, aggrappandoti a particolari delle storyline ma non capendone mai il significato profondo.
Sei superficiale, ed inoltre non ascolti mai ciò che ti viene detto; parti dritto per la tua strada e man mano che (puntualmente) le tue astruse teorie vengono smontate con facilità, tu inizi ad arrampicarti sugli specchi, vieni messo all'angolo ed inizi, come un disco rotto, a ripetere ossessivamente le stesse cose, e cioè: 1)il report minuzioso dei fatti (ma ripeto, senza comprenderne il significato) oppure 2) strane motivazioni che ti portano a sparare seghe mentale paurose facendole passare come certe ed anzi logiche.
Ultimamente stai aggiungendo anche un fastidiosissimo punto 3, e cioè il bizzarro e vittimista "che palle che siete tutti a criticare la WWE!! Andatevi a vedere la TNA": il tutto condito da scolapastismo e becero tifo di federazioni, cosa grottesca in quanto tu sei il primo ad avventurarti in ridicoli giudizi degli avvenimenti TNA pur avendo tu stesso ammesso di seguirla soltanto tramite report (pausa scenica)(risata tipo sitcom americana).

E ti dirò, proprio perchè fondamentalmente sei pure un bravissimo ragazzo (e quando dico questo, non scherzo, lo penso davvero), mi dispiace che tu ti renda ridicolo ogni giorno di più: sei diventato una persona che si prende in giro, chiunque conosce la tua """fama""" e si fa quattro ghignate alle tue spalle.
E davvero, sta diventando anche imbarazzante, renditene conto.

Io, dal canto mio, avendo ormai compreso che è inutile discutere con te e non volendo più partecipare a questo giochino del "dagli al principe", me ne tiro fuori, e cercherò di non quotarti più e non commentarti più, perchè sarebbe come sparare sulla Croce Rossa, e non mi sono mai piaciute le gang bang contro i più deboli.

Detto questo ti saluto, consigliandoti però di farti un piccolo esame di coscienza per capire se ne valga la pena di stare su un forum e venir perculato da tutti".

Io sono d'accordo al 101% soprattutto con la parte grassettata e sottolineata.

[Blingo]

Certo che leggere i fan di Michaels scrivere che Ziggler "non ha il fisico" non so se fa più ridere o piangere.

[theMiSDEAL]

Certo che leggere i fan di Michaels scrivere che Ziggler "non ha il fisico" non so se fa più ridere o piangere.

Ma Michaels ha i peli. Siamo su due piani totalmente diversi.

[Revan]

Certo che leggere i fan di Michaels scrivere che Ziggler "non ha il fisico" non so se fa più ridere o piangere.

HBK aveva altre abilità che compensavano le sue lagune fisiche, Ziggler invece non eccelle in nulla, è un mediocre che ha avuto la fortuna di trovarsi in un momento di crisi qualitativa in cui è più facile emergere

[Blingo]

HBK aveva altre abilità che compensavano le sue lagune fisiche, Ziggler invece non eccelle in nulla, è un mediocre

Hai ragione, Ziggler ha solo un fisico veneziano.
E il match alla Rumble lo ha fatto solo Edge, ovviamente.

[Revan]

Hai ragione, Ziggler ha solo un fisico veneziano.
E il match alla Rumble lo ha fatto solo Edge, ovviamente.

Il match alla Rumble è stato sufficiente, non un capolavoro..

[Blingo]

Il match alla Rumble è stato sufficiente, non un capolavoro..

È stato più che discreto, altro che sufficiente.

[john1094]

E il match di Bragging Rights?
Solo il 2° match più bello del 2010...

[Randy90]

match della rumble sufficiente
non ha il fisico

[ektor baboden81]

Sufficiente, non migliore.