METAFoRuM

[OrobiCore]

Se non metti il www prima non si apre, che è una bella botta di anni '90.

In tutto questo se il sito trattasse più di questioni di fede sarei anche interessato.

A me si apre senza "www" anche senza averlo in memoria negli indirizzi.

Breviarium non parla esclusivamente di fede (ed io finora ne ho parlato appena lì), parla di quali sono i frutti sia della fede che della ragione naturale - in accordo - nella cultura e nel giudizio sul quotidiano. La teologia non è che uno dei molti suoi temi.

Adesso con Tolkien Italia abbiamo avuto invece qualche difficoltà, è stato ripristinato un back-up precedente involontariamente, se è quello la ragione del tuo interesse puoi seguirmi lì. Grazie della considerazione, comunque, è un po' inattesa.

[Nicolasblaze]

parla di quali sono i frutti sia della fede che della ragione naturale - in accordo - nella cultura e nel giudizio sul quotidiano.

E' il giudizio sul quotidiano che mi respinge. Perché fondamentalmente il mio interesse nei confronti della religione è teologico, ma cerco di separarlo quanto più possibile dalla dottrina morale (trovo ancora sensato l'Eutifrone di Platone per come indica che la morale umana non può discendere dal divino). Quindi leggere condanne a questa o quella pratica mi infastidisce.

[OrobiCore]

E' il giudizio sul quotidiano che mi respinge.

Il giudizio è distinto dalla sentenza, il giudizio è l'esercizio della ragione nell'atto conoscitivo stesso, è vaglio e valutazione fino ad una posizione di fronte a ciò che si conosce. Sia nella morale che in qualunque altro ambito.

La teologia morale è poi piena teologia, poiché essa è tale solo se accetta di calare il ragionamento sul male e il bene nell'agire umano. Nessun interesse teologico può sottrarvisi senza rimanere monco. Per la dottrina morale cattolica l'assunto (ma è deducibile e dedotto senza errore) detto in termini spiccioli è che tanto è doveroso l'astenersi sul giudizio sulla persona, quanto lo è l'esercitarlo sulla sua condotta.

[Nicolasblaze]

Il giudizio è distinto dalla sentenza, il giudizio è l'esercizio della ragione nell'atto conoscitivo stesso, è vaglio e valutazione fino ad una posizione di fronte a ciò che si conosce. Sia nella morale che in qualunque altro ambito.

La teologia morale è poi piena teologia, poiché essa è tale solo se accetta di calare il ragionamento sul male e il bene nell'agire umano. Nessun interesse teologico può sottrarvisi senza rimanere monco. Per la dottrina morale cattolica l'assunto (ma è deducibile e dedotto senza errore) detto in termini spiccioli è che tanto è doveroso l'astenersi sul giudizio sulla persona, quanto lo è l'esercitarlo sulla sua condotta.

Ma per carità di Dio (appunto). Che la teologia debba necessariamente essere morale è una visione di parte, che ignora un pezzo enorme di storia dell'etica occidentale (senza neanche aprire il discorso sulle culture non monoteiste).

L'etica è una sua disciplina, che andrebbe affrontata con un rigore a parte. Rigore che manca quando si pensa a "giudicare condotte" per questioni che sono poi sostanzialmente politiche.

[OrobiCore]

[Che la teologia debba necessariamente essere morale è una visione di parte, che ignora un pezzo enorme di storia dell'etica occidentale (senza neanche aprire il discorso sulle culture non monoteiste).

L'etica è una sua disciplina, che andrebbe affrontata con un rigore a parte. Rigore che manca quando si pensa a "giudicare condotte" per questioni che sono poi sostanzialmente politiche.

"Questioni sostanzialmente politiche" è un tentativo di buttarla in caciara?

Non ogni teologia deve ovviamente avere come oggetto diretto la morale, ma ogni struttura teologica completa o che aspira ad esserlo non può rifiutare il rapporto con l'essere morale, o meglio l'essere dotato di moralità che è l'Uomo. Sarebbe una teologia contemplativa - trascendente o immanente - incapace di dire all'Uomo qualcosa di sé e, perciò, strutturalmente mancante in quanto conoscenza umana. Anche per questo è improprio parlare di teologia aristotelica per Aristotele ma non per Tommaso.

Ma sono discorsi un po' impegnativi per questo thread.

[Nicolasblaze]

"Questioni sostanzialmente politiche" è un tentativo di buttarla in caciara?

Non ogni teologia deve ovviamente avere come oggetto diretto la morale, ma ogni struttura teologica completa o che aspira ad esserlo non può rifiutare il rapporto con l'essere morale, o meglio l'essere dotato di moralità che è l'Uomo. Sarebbe una teologia contemplativa - trascendente o immanente - incapace di dire all'Uomo qualcosa di sé e, perciò, strutturalmente mancante in quanto conoscenza umana. Anche per questo è improprio parlare di teologia aristotelica per Aristotele ma non per Tommaso.

Ma sono discorsi un po' impegnativi per questo thread.

No, è un tentativo di dire che hai una visione antiquata e fondamentalmente un po' ignorante della questione. Ignorante non come insulto, eh, non vorrei mai, ma perché si vede che viene tutta da una parte.

Esiste tranquillamente una teologia senza uomo, a meno che non vogliamo dire che il divino esiste solo se c'è l'uomo, e quindi che sia automaticamente una creazione sociale. Discorso magari interessante ma più adatto all'antropologia per trovare esempi concreti. Il fatto che tu la ritenga incompleta deriva da una particolarità della tua educazione, e non della materia.

[OrobiCore]

È molto più semplice di così e non c'è bisogno di interpellare la sociologia o l'antropologia, di presumere l'altrui ignoranza (non mi offendo, tranquillo, è solo un po' comodo, non credi? ), o riciclare le premesse di condizionamento educativo, che in senso proattivo o reattivo si possono applicare a chiunque.

La teologia è un'attività condotta dalla ragione umana perché l'Uomo ne percepisce una speciale pertinenza tra l'oggetto (Dio, il dio, il divino) e sé. Perciò, ogni pertinenza che si ferma prima di investire e radicarsi in ogni aspetto dell'umano, moralità in testa perché al fondo dell'umano, è la negazione implicita o parziale di quella pertinenza, cioè l'ammissione della sua ultima futilità.

[Inklings]

E' il giudizio sul quotidiano che mi respinge. Perché fondamentalmente il mio interesse nei confronti della religione è teologico, ma cerco di separarlo quanto più possibile dalla dottrina morale (trovo ancora sensato l'Eutifrone di Platone per come indica che la morale umana non può discendere dal divino). Quindi leggere condanne a questa o quella pratica mi infastidisce.

Sì, ma state parlando di due cose diverse: morale ed etica sono due cose distinte per presupposti e conclusioni, come ci ha insegnato il buon Spinoza (e sulla sua scia il buon Nietzsche). L'etica può (e deve) sussistere in un piano di immanenza, perché esprime il significato della condotta in termini di potenza, può scaturire tanto da una teologia immanentista (com'era appunto per Spinoza) quanto dal rifiuto della teologia. La morale scaturisce invece da una teologia trascendente, cioè dall'esistenza di un valore precedente e superiore all'Essere che ne dia il senso e vada ricercato nella proprie azioni.
Un teologia da cui non derivi nè una morale, nè un'etica, ma che sia pura speculazione non è una strada che può essere praticata senza contraddizioni.
Per dire, non si può conciliare l'esistenza di un Dio trascendente che dia senso ad ogni aspetto del reale ma agire "etsi deus non daretur" in qualcuno di questi aspetti, per esempio la politica o il diritto. O meglio sì, si può fare, ma non senza incoerenza.
Rimangono entrambe delle posizioni interessanti comunque. Dipende tutto dall'assunto di partenza. Ma sia l'etica, sia la morale prendono le mosse da un giudizio sull'Essere (e quindi sì, anche da posizione o da un rifiuto della teologia).

Discussione interessante, ma direi inadatta al thread.

[Inklings]

EDIT: doppio, mannaggia all'internet

[c'hoçtreß]

Sì, ma state parlando di due cose diverse: morale ed etica sono due cose distinte per presupposti e conclusioni, come ci ha insegnato il buon Spinoza (e sulla sua scia il buon Nietzsche). L'etica può (e deve) sussistere in un piano di immanenza, perché esprime il significato della condotta in termini di potenza, può scaturire tanto da una teologia immanentista (com'era appunto per Spinoza) quanto dal rifiuto della teologia. La morale scaturisce invece da una teologia trascendente, cioè dall'esistenza di un valore precedente e superiore all'Essere che ne dia il senso e vada ricercato nella proprie azioni.
Un teologia da cui non derivi nè una morale, nè un'etica, ma che sia pura speculazione non è una strada che può essere praticata senza contraddizioni.
Per dire, non si può conciliare l'esistenza di un Dio trascendente che dia senso ad ogni aspetto del reale ma agire "etsi deus non daretur" in qualcuno di questi aspetti, per esempio la politica o il diritto. O meglio sì, si può fare, ma non senza incoerenza.
Rimangono entrambe delle posizioni interessanti comunque. Dipende tutto dall'assunto di partenza. Ma sia l'etica, sia la morale prendono le mosse da un giudizio sull'Essere (e quindi sì, anche da posizione o da un rifiuto della teologia).

Discussione interessante, ma direi inadatta al thread.

Più che altro a me sembra partano da concezioni inconciliabili, anche di immanenza e trascendenza.
Non è che il dialogo sia sempre possibile eh.
E onestamente non capisco cosa ci sia di utile o interessante nell'applicare criteri speculativi alla teologia o morali alla filosofia. Se non il tentativo di apparire mentalmente aperti nel primo caso e colti nel secondo.

[Emperador Horace]

Ogni volta che becco la pubblicità del frate con la tosse penso a OrobiCore. In particolare lo identifico con il frate giovane che non ha battute, ma che quando il frate più importante sentenzia "con la tosse non si scherza" ammonisce i suoi fratelli con una faccia sconcertata e addolorata.

[deadman3:16]

Ogni volta che becco la pubblicità del frate con la tosse penso a OrobiCore. In particolare lo identifico con il frate giovane che non ha battute, ma che quando il frate più importante sentenzia "con la tosse non si scherza" ammonisce i suoi fratelli con una faccia sconcertata e addolorata.

[Emperador Horace]

Se non metti il www prima non si apre, che è una bella botta di anni '90.

Quindi stai insinuando che http://www.mipiacitu" onclick="window.open(this.href);return false;, che è del 2001, era fuori tempo massimo?
Essendo del decennio scorso mi aspetto di trovarla stasera a 90 Special.

[Emperador Horace]

Ue' moderatori, ma solo a me sembra strano che negli ultimi 3 giorni ci sono state più di 40 iscrizioni? E con solo uno di loro che ha scritto qualcosa (DG97)?

[Ankie]

Ue' moderatori, ma solo a me sembra strano che negli ultimi 3 giorni ci sono state più di 40 iscrizioni? E con solo uno di loro che ha scritto qualcosa (DG97)?

Ho controllato. Anche l'anno scorso nei giorni precedenti alla Rumble ci sono stati molti iscritti.

Sarà la Febbre da Grande Evento che causa iscrizioni in massa.

E la maggior parte si iscriverà per partecipare ai Pronostici del TW Game e non al Forum.