Storia

[Scott Steiner]

Però un attimo. Sì, Letta e Renzi sono legittimi, ma perché di fatto in Italia la nomina di Presidente del Consiglio viene data dal Presidente della Repubblica.

Però uno quando vota un partito, in automatico è come se votasse anche il candidato che viene scelto preventivamente dal partito per andare alla guida del governo.

Quindi sì, Letta e Renzi sono legittimi, ma in pratica "non eletti" dal popolo, anche se come detto la nomina di Presidente del Consiglio spetta al Presidente della Repubblica (e non al popolo).

[Delphi]

minchia , pare quasi che ci conosciamo e ne abbiamo parlato spesso.

Su questa della legittimità nn mi metto neanche.

Opinioni. Io nn ho mai votato per nessuno , sempre andato e sempre nullato la scheda. Solo una volta per i 5 stelle perchè sapevo che in quell'occasione ogni voto per loro era un cazzo in faccia in più a quell'altri.

edit: e questo vale per tutti i tipi di elezioni, anche quelle comunali, visto che nn ha senso votare in un comune che ha l'85% dei voti leghisti (ora) o poco meno di FI (prima)

Hai detto che gli ultimi capi di governo sono stati scelti sotto consiglio dell'UE e della Germania, ma come è possibile se Letta e Renzi sono lì per effetto di normalissime elezioni?

[BomberDede]

Però un attimo. Sì, Letta e Renzi sono legittimi, ma perché di fatto in Italia la nomina di Presidente del Consiglio viene data dal Presidente della Repubblica.

Però uno quando vota un partito, in automatico è come se votasse anche il candidato che viene scelto preventivamente dal partito per andare alla guida del governo.

Quindi sì, Letta e Renzi sono legittimi, ma in pratica "non eletti" dal popolo, anche se come detto la nomina di Presidente del Consiglio spetta al Presidente della Repubblica (e non al popolo).

però ho una curiosità:
se avesse vinto il M5S? che non aveva neanche un candidato presidente? Cioè è proprio il sistema italiano che non prevede un diretto presidente dopo le elezioni....
infatti quando sento il tuo ragionamento da parte di support del movimento mi viene sempre molto da ridere.

[best4busine$$]

Hai detto che gli ultimi capi di governo sono stati scelti sotto consiglio dell'UE e della Germania

..tu negheresti questo a priori ? boh , io no. Sulla legittimità ti hanno risposto sopra, cmq se ti dico che ho sempre onorato il mio diritto di voto presentandomi ai seggi ma ho sempre nullato , è sottinteso che nn sono d'accordo con questo sistema .

[NEO GREEN]

Però un attimo. Sì, Letta e Renzi sono legittimi, ma perché di fatto in Italia la nomina di Presidente del Consiglio viene data dal Presidente della Repubblica.

Però uno quando vota un partito, in automatico è come se votasse anche il candidato che viene scelto preventivamente dal partito per andare alla guida del governo.

Quindi sì, Letta e Renzi sono legittimi, ma in pratica "non eletti" dal popolo, anche se come detto la nomina di Presidente del Consiglio spetta al Presidente della Repubblica (e non al popolo).

In automatico niente, nel centro sinistra, tra l'altro, alle ultime elezioni non c'era nessun nome sulla scheda.

Il centrosinistra anche se di pochissimo aveva vinto le ultime elezioni, quindi poteva proporre, su incarico del Presidente della Repubblica, un nome capace di ricercare la fiducia in Parlamento, saltata la candidatura Bersani, sono stati proposti altri nomi (prima Letta e poi Renzi) che sono stati in grado di trovare i numeri per fare un governo.

Quindi c'è piena legittimità, per l'elezione diretta del Premier dovremo, invece aspettare una nuova legge che lo consenta. Fino ad allora non capisco di cosa si parli.

Mi chiedo, poi, in tutto questo cosa c'entri la Germania.

[FoleyIsGod]

Però un attimo. Sì, Letta e Renzi sono legittimi, ma perché di fatto in Italia la nomina di Presidente del Consiglio viene data dal Presidente della Repubblica.

Però uno quando vota un partito, in automatico è come se votasse anche il candidato che viene scelto preventivamente dal partito per andare alla guida del governo.

Quindi sì, Letta e Renzi sono legittimi, ma in pratica "non eletti" dal popolo, anche se come detto la nomina di Presidente del Consiglio spetta al Presidente della Repubblica (e non al popolo).

Il presidente della Repubblica gli conferisce l'incarico a formare un governo ma prima deve ottenrre la fiducia dal parlamento, espressione del popolo sovrano. Democrazia rappresentativa.

[Scott Steiner]

però ho una curiosità:
se avesse vinto il M5S? che non aveva neanche un candidato presidente? Cioè è proprio il sistema italiano che non prevede un diretto presidente dopo le elezioni....
infatti quando sento il tuo ragionamento da parte di support del movimento mi viene sempre molto da ridere.

Sì in Italia è così. Ogni partito dichiara il suo candidato a Presidente del Consiglio. È come se ogni partito facesse una "promessa" su chi manderebbe al governo, in caso di vittoria.

Diciamo poi che nella pratica quando voti un partito, in automatico voti anche il suo leader. Perché, diciamo, sempre nella pratica, è il popolo che "elegge" il suo Premier.

Però poi se Bersani si fa da parte e viene nominato, dal Presidente della Repubblica, Letta, non c'è nulla di illegittimo. Si tratta di un Premier nella pratica "non eletto" dal popolo, ma il popolo comunque non ha potere di eleggere il Premier.

Poi certo, il buon senso direbbe che comunque è il popolo che dovrebbe scegliere chi far diventare Premier.

[Delphi]

..tu negheresti questo a priori ? boh , io no. Sulla legittimità ti hanno risposto sopra, cmq se ti dico che ho sempre onorato il mio diritto di voto presentandomi ai seggi ma ho sempre nullato , è sottinteso che nn sono d'accordo con questo sistema .

E a chi l'avrebbero suggerito? Al popolo che ha eletto il parlamento?
Io mi sono sempre chiesto una cosa: se i tecnocrati controllano tutto, come è possibile che si lascino scappare gente come Grillo o Salvini che invece non fanno parte del giogo?

[Delphi]

Mi chiedo, poi, in tutto questo cosa c'entri la Germania.

Ma ovvio! Ce li hanno messi loro al governo Letta e Renzi! Chi altri? Il popolo? Svegliaaaaa

[FoleyIsGod]

Da quando la Germania vuole il dominio dell'Europa ? Ma a volerlo non erano gli Stati Uniti, la Nato e l'NWO ?

[Delphi]

Da quando la Germania vuole il dominio dell'Europa ? Ma a volerlo non erano gli Stati Uniti, la Nato e l'NWO ?

Sono tutti la stessa cosa, sveglia!!

Comunque, cercando di tornare IT, il tutto è partito da una considerazione che sostanzialmente condivido: è una cosa positiva che oggi ci sia un'Europa unita, se escludiamo le problematiche legate all'est europeo ed alla Russia, nemmeno un secolo dopo un conflitto come la WW2, o alla Guerra Fredda dove ci si sentiva così separati e distanti fra italiani e, per esempio, sloveni. Almeno, io non l'ho potuta vivere l'epoca della Guerra Fredda (per fortuna), ma così mi viene raccontato.

[Scott Steiner]

In automatico niente, nel centro sinistra, tra l'altro, alle ultime elezioni non c'era nessun nome sulla scheda.

Il centrosinistra anche se di pochissimo aveva vinto le ultime elezioni, quindi poteva proporre, su incarico del Presidente della Repubblica, un nome capace di ricercare la fiducia in Parlamento, saltata la candidatura Bersani, sono stati proposti altri nomi (prima Letta e poi Renzi) che sono stati in grado di trovare i numeri per fare un governo.

Quindi c'è piena legittimità, per l'elezione diretta del Premier dovremo, invece aspettare una nuova legge che lo consenta. Fino ad allora non capisco di cosa si parli.

Mi chiedo, poi, in tutto questo cosa c'entri la Germania.

Tutto giusto, ma il leader del centrosinistra c'era ed era Bersani. Poi egli non è riuscito ad ottenere la fiducia dal Parlamento, è stato incaricato Letta da Napolitano, e quest'ultimo è riuscito ad ottenere la fiducia per avviare il governo.

[best4busine$$]

FORZA PD.

ciao Delphi.

[-CabaretVoltaire-]

La guerra fredda vista a posteriori è un periodo storico che mi interessa moltissimo.
E' incredibile pensare che diverse volte in quei decenni si è arrivati molto vicini ad una guerra nucleaare (crisi missilistica di Cuba in primis)

In realtà, è stata la Guerra di Corea quella in cui si è rischiato grosso. McArthur (il generale che ha tenuto per le palle Hiroito nel post guerra mondiale) voleva utilizzare l'atomica sulla Cina.

la crisi di Cuba in realtà è più che altro una crisi mediatica, nessuna delle due parti voleva davvero arrivare al conflitto. l'URSS voleva consolidare Castro ed evitare un altra baia dei porci, gli USA volevano che togliessero i missili e sticazzi.

[Giant92]

In realtà, è stata la Guerra di Corea quella in cui si è rischiato grosso. McArthur (il generale che ha tenuto per le palle Hiroito nel post guerra mondiale) voleva utilizzare l'atomica sulla Cina.

la crisi di Cuba in realtà è più che altro una crisi mediatica, nessuna delle due parti voleva davvero arrivare al conflitto. l'URSS voleva consolidare Castro ed evitare un altra baia dei porci, gli USA volevano che togliessero i missili e sticazzi.

Interessante, non posso sicuramente dire di essere un esperto del periodo, ma avevo anche letto di un alto ufficiale sovietico che si è rifiutato l'ordine diretto di lanciare un attacco nucleare durante l'embargo navale della crisi cubana e solo questo ha evitato che il tutto degenerasse. A questo punto c'è da chiedersi quanto sia veritiera questa testimonianza.