VAR

[GGG]

http://www.figc.it/it/204/2541969/2018/04/News.shtml" onclick="window.open(this.href);return false;

Come prevedibile gli errori arbitrali, grazie all'uso del VAR, sono diminuiti, portando contemporaneamente a 105 le correzioni che, sempre giusto ricordare, senza VAR sarebbero stati errori.

Eh sì, 105 errori in più se non ci fosse stato il VAR.

Inoltre la FIGC sfata pure i miti del "col VAR si gioca meno" e "si perde troppo tempo".
Il tempo effettivo di gioco è aumentato di 43" in media a partita rispetto allo scorso anno (con un piccolo aumento del tempo di recupero, 13").

E rispetto ad inizio stagione il tempo di decisione è notevolmente diminuito, raggiungendo 31,5" di media nelle scelte del VAR, più eventuali 50" in caso di OFR (on field review). Tutto più che accettabile.

[Mystogan]

Si sa che in Italia fare le polemiche sul nuovo e sul diverso a quanto pare é divertentissimo.
Lo sai anche tu no che questi dati verranno bellamente ignorati al prossimo episodio non rivisto dal VAR?

[PaulSacz]

Il VAR è quello che ci voleva per il calcio. Tutti gli sport hanno una sorta di moviola, ma nel Calcio piace far polemica

[lando]

Già detto più volte, il problema del VAR è l'uso errato che se ne fa troppo spesso.

[Mds32]

Complimenti a chi ha deciso di fare la modifica al regolamento rimettendo la discrezionalità sui fuorigioco.
Sempre detto che noi i problemi e le polemiche le vogliamo.

[Der Metzgermeister]

Complimenti a chi ha deciso di fare la modifica al regolamento rimettendo la discrezionalità sui fuorigioco.
Sempre detto che noi i problemi e le polemiche le vogliamo.

Concordo, era l'unica cosa (insieme al gol/non gol) che con la tecnologia era stata sostanzialmente risolta e giustamente la rivedono

[lando]

In realtà non rimettono la discrezionalità, e per dirla tutta sul fuorigioco non esiste oggettività perché viene gestito manualmente (e non tutto in via automatica, come la goal line technology).

Peraltro, mi sfugge il "noi" cui si riferisce Mds32, "noi" chi? Mica è una cosa italiana, è l'IFAB ad averlo deciso.

In teoria, il cambiamento ha senso. Tu rivedi l'azione, ma se al momento del passaggio (quello in cui ti sembra partire su cui valutano oggi) hai una situazione confusa con un frame in più (o in meno) convalidi il gol. Sulla carta funziona perché diventa tutto veramente oggettivo, se in due immagini hai due situazioni diverse è buono ed elimini la variabile del "ho fermato prima/dopo del dovuto", e ti levi di torno tutte le perdite di tempo del riguardare 20 volte i frame per capire qual è quello corretto. Presumo che l'intenzione sia fare così. O perlomeno, spero.

Il vero problema semmai potrebbe essere l'interpretazione, e le eventuali stronzate che si inventeranno a livello nazionale nell'interpretare la norma (ed abbiamo appena avuto l'esempio plateale, con Rizzoli che ha detto una stronzata colossale e poi c'è stato il caso di Lapadula in Lecce-Lazio (il primo vero errore tecnico dell'era VAR), o sui vari tocchi di mano puniti perché sono degli imbecilli (vedi quello di de Ligt sempre a Lecce), incapaci di ragionare ma solo di fare 1+1 in automatico senza cervello collegato (salvo poi doversi correggere in corsa).

[The Prizefighter]

Io come ho già detto ad alcuni su Telegram è una decisione che non comprendo. Boh, sembra quasi che abbiano interesse affinchè la tecnologia non si usi veramente, visto che da quando hanno introdotto il VAR lo stanno spogliando di tutte le sue funzioni utili per dare discrezionalità agli ufficiali di gara. Senza neanche dare una concreta definizione di "chiaro errore", roba fumosa che ci portiamo appresso da due stagioni che non permette agli AVAR di agire correttamente, perchè nel dubbio non intervengono. E sono passate ormai 2 stagioni, ma di norme che chiariscono la definizione di chiaro errore manco l'ombra

[Dwight Schrute]

Il problema non è il Var. E' l'incompetenza degli arbitri.
Il Var aveva segnalato il rigore ad Abisso, Abisso ha deciso di dare rigore comunque perchè aveva paura del pubblico di Firenze.
E ora cancellano la cosa che funzionava di più del var (i fuorigiochi millimetrici). Ma che cazzo vuol dire non annullarli più. Se un difensore ha fatto una buona giocata anche solo di mezzo millimetro, è giusto che si annulli il gol. Vergognoso.
In Inghilterra poi stanno spingendo per distruggere il Var perchè non ne viene fatto buon uso dagli arbitri (ma anche in Europa ci sono tantissimi errori).

Per me il Var funziona alla grande.

Sapete qual è la differenza tra "L'intervento di Vecino su Mandzukic", "L'intervento di Felipe su Matuidi" e "L'intervento di Matuidi su Luis Alberto"? L'arbitro e la volontà di prendere una decisione.

[Mds32]

In realtà non rimettono la discrezionalità, e per dirla tutta sul fuorigioco non esiste oggettività perché viene gestito manualmente (e non tutto in via automatica, come la goal line technology).

Nel momento in cui lasci libertà di scelta su cose oggettive (perchè se uno è oltre è oltre, se non lo è non lo è) allora diventa una cosa discrezonale.
E la discrezionalità utilizzata riguardo cose oggettive è destinata a creare sempre polemiche.
Ci sarà sempre l'arbitro che per un possibile fuorigioco di 1 cm lascerà correre e ci sarà sempre l'arbitro che per un possibile fuorigioco di 1 cm invece fischierà. Se tu con la tecnologia togli il dubbio l'errore non c'è più (almeno non quello in buona fede) ed è esattamente quello che era stato fatto.
Prima si diceva che nel dubbio l'arbitro doveva lasciar proseguire il gioco e quante polemiche c'erano ogni domenica perchè magari stesse situazioni venivano giudicate in maniera diversa?
Ricordo un anno dove tifosi napoletani (non qui, almeno che io ricordi) polemizzarono perchè in un Inter-Napoli venne fischiato un fuorigioco CHE C'ERA di pochi cm perchè, secondo loro, l'arbitro nel dubbio avrebbe dovuto lasciar correre.

Peraltro, mi sfugge il "noi" cui si riferisce Mds32, "noi" chi? Mica è una cosa italiana, è l'IFAB ad averlo deciso.

Era un noi generico riferito a persone appartenenti al mondo calcio, tifosi compresi.

In teoria, il cambiamento ha senso. Tu rivedi l'azione, ma se al momento del passaggio (quello in cui ti sembra partire su cui valutano oggi) hai una situazione confusa con un frame in più (o in meno) convalidi il gol. Sulla carta funziona perché diventa tutto veramente oggettivo, se in due immagini hai due situazioni diverse è buono ed elimini la variabile del "ho fermato prima/dopo del dovuto", e ti levi di torno tutte le perdite di tempo del riguardare 20 volte i frame per capire qual è quello corretto. Presumo che l'intenzione sia fare così. O perlomeno, spero.

Se per te il problema sta nel frame allora semplicemente si utlizzassero riprese in ultra hd o anche in 8k per avere la miglior risoluzione possibile o si mettesse un sensore nel pallone che suoni nel preciso istante in cui questo viene colpito così sai quale preciso istante guardare.

Il vero problema semmai potrebbe essere l'interpretazione, e le eventuali stronzate che si inventeranno a livello nazionale nell'interpretare la norma (ed abbiamo appena avuto l'esempio plateale, con Rizzoli che ha detto una stronzata colossale e poi c'è stato il caso di Lapadula in Lecce-Lazio (il primo vero errore tecnico dell'era VAR), o sui vari tocchi di mano puniti perché sono degli imbecilli (vedi quello di de Ligt sempre a Lecce), incapaci di ragionare ma solo di fare 1+1 in automatico senza cervello collegato (salvo poi doversi correggere in corsa).

Sui tocchi di mano con le braccia lontane dal corpo pensa che io li fischierei sempre tutti, a prescindere dai movimenti congrui o no, dai eventuali tocchi con altre parti del corpo e altre variabili che, permettendo per l'appunto la discrezionalità, potreranno sempre a decisioni diverse su situazioni simili. Poi ci saranno 20 rigori a partita?vorrà dire che le partite finiranno 12-11, dov'è il problema sinceramente.

[lando]

Il problema non è il Var. E' l'incompetenza degli arbitri.
Il Var aveva segnalato il rigore ad Abisso, Abisso ha deciso di dare rigore comunque perchè aveva paura del pubblico di Firenze.
E ora cancellano la cosa che funzionava di più del var (i fuorigiochi millimetrici). Ma che cazzo vuol dire non annullarli più. Se un difensore ha fatto una buona giocata anche solo di mezzo millimetro, è giusto che si annulli il gol. Vergognoso.
In Inghilterra poi stanno spingendo per distruggere il Var perchè non ne viene fatto buon uso dagli arbitri (ma anche in Europa ci sono tantissimi errori).

Per me il Var funziona alla grande.

Sapete qual è la differenza tra "L'intervento di Vecino su Mandzukic", "L'intervento di Felipe su Matuidi" e "L'intervento di Matuidi su Luis Alberto"? L'arbitro e la volontà di prendere una decisione.

L'ultima parte la condivido, sono tre situazioni da rosso su cui c'è poco da discutere che in 2 casi su 3 sono diventate errori arbitrali che fanno discutere.

Sulla prima parte invece non sono d'accordo, perché quello che si continua a trascurare è che il fuorigioco al VAR può sbagliare, perché se prendi il frame immediatamente prima o dopo puoi avere anche 15-20 cm di errore, non è una cosa automatica e certa. Se facessero come spero (ovvero, guardi 3 frame consecutivi e valuti il fuorigioco in 3 momenti) sei sicuro al 110% di aver annullato giustamente se vedi sempre fuorigioco, mentre se lo lasci andare (perché in 1 o 2 immagini su 3 è buono) probabilmente fai la cosa giusta, ma sicuramente rispetti la sensazione dal campo in una situazione oggettivamente impossibile da determinare. Chiaro che se inventano una stronzata tipo "fino a 2 cm di errore lasci correre" fanno una cagata, perché poi avrai sempre il fuorigioco di 2 cm e qualche mm che ti farà discutere, ma voglio sperare non siano così dementi.

[The Prizefighter]

Quella del sensore non è una idea malvagia eh. Cioè tipo un accelerometro dentro il pallone, appena il pallone viene colpito, dopo pochissimi istanti l'accelerometro segnala.

Per dire sta nei telefoni che hanno pop up camera (se non ricordo male, con camera aperta se il telefono cade la camera si chiude in automatico, credo sia logico che a lavorarci c'è un accelerometro che appena misura un certo valore presume una caduta e fa chiudere la camera per sicurezza) e funziona anche con molta reattività, si parla di decimi di secondo, forse addirittura meno visto che una caduta non ci mette un secondo, e parliamo di smartphone, la soluzione si trova se la si vuole trovare. Un accelerometro, immagini in UHD e hai già risolto gran parte della qualità delle immagini.

La roba che mostrano negli schermi VAR pare lo streaming scrauso di rojadirecta con telecronaca russa o araba

[Dwight Schrute]

Ecco. Una cosa innovativa sarebbe far vedere nei maxi-schermi il Var Review ma siccome in Italia 10 maxi-schermi su 20 non funzionano, non è fattibile.

[chrisy2j]

Boh, più rivedo il gol annullato ai Wolves contro il Liverpool (tra i mille esempi) e più sono d'accordo sulla decisione. Annullare un gol per un millimetro (che poi, come ha spiegato Lando, non è manco così oggettivo) è assurdo. Va fuori da qualunque concetto di calcio, basta solo giocare una volta per capirlo.
Forse più di discrezionalità sarebbe stato giusto mettere un limite di 2-3 cm, perché così potrebbero esserci molte polemiche.

[NightMSKing]

Che gli Juventini fossero d'accordo non avevo dubbi.