La nuova nazionale italiana

[Jolly]

De rossi non serviva ad un cazzo di niente. Lo avesse messo in campo io avrei spento la tv.

[zittino bob]

De rossi non serviva ad un cazzo di niente. Lo avesse messo in campo io avrei spento la tv.

Comunque, in teoria, de rossi sarebbe servito.
Se vai a mettere Bernardeschi a centrocampo, vicino al faraone....

[Rocks]

Ventura nella storia del calcio italiano sarà brutto da leggere ma è vero, è uno dei volti più importanti e costanti della Serie A negli ultimi 10 anni, vuoi anni di declino e povertà sia tattica che tecnica estrema, ma il discorso è questo.
La storia della Serie A non è fatta solo di scudetti e menate sulle vittorie che sono l'unica cosa che contano, ci stanno 20 squadre e allenatori che modellano tutta la lega con la propria influenza, la propria continuità e il rispetto che eventualmente si sono guadagnati. Ventura è indubbiamente uno di questi, come potrebbe diventarlo di qui a poco Gasperini, com'è già diventato Sarri in poco tempo.
Comunque "bel gioco" non lo so, di sicuro non è mai stato spettacolare, sinceramente non sono mai impazzito per lui.

Che l'Italia di Ventura non ha funzionato mi sembra che non ci sia bisogno di dirlo*, il mio punto è che confrontare due allenatori in base ai risultati con la "stessa squadra" (che poi come vediamo non è manco la stessa squadra, ma si chiama solo allo stesso modo) è un esercizio che non vuol dire niente, innanzitutto perché le due "Italie" non sono la stessa cosa, perché il ruolo da CT non è uguale al ruolo di allenatore e non è detto che qualunque allenatore bravo/molto bravo possa rendere ugualmente da CT.
Infatti le nazionali più fighe i CT se li formano in casa con le nazionali Under (parlo di Low e Lopetegui ma forse dimentico qualcuno), che è la cosa più intelligente da fare perché garantisce continuità e fa crescere CT e calciatori insieme per molto tempo.


* bonus: qui cerco di capire perché nella sua Italia non ha funzionato un cazzo:

Spoiler:

Una squadra random di Ventura può contare, generalmente, su: una circolazione in difesa molto paziente che amplia le maglie degli avversari in modo da poter effettuare un passaggio "taglia-linea" per un centrocampista, e da lì in poi una serie di combinazioni piuttosto scriptate fra le due punte e i centrocampisti che i calciatori dell'Italia teoricamente dovrebbero conoscere a memoria visto che fra lui e Conte c'è molta continuità.
Perché non riusciamo a costruire un'azione decente?
Quello che salta subito all'occhio di tutti è che, qualunque sia il modulo, i nostri calciatori sono lontanissimi fra loro, questo rende impossibile ogni tentativo di associazione e costringe alcuni calciatori a giocare in isolamento.
Perché invece con Conte il tutto funzionava? Conte aveva un metodo piuttosto simile, ma a ben vedere diverso.
La difesa con Conte non solo era più alta, ma (e questa era una caratteristica importante anche della Juve del leccese), in fasi di attacco prolungate, accettava di sfidare l'attacco avversario "da sola", senza l'aiuto di esterni e di centrocampisti, ciò significa che a prendere l'ampiezza in fase offensiva erano gli esterni fin dalla prima costruzione mentre i centrali coprivano la zona centrale e "strangolavano" gli attacchi verso il centro intrappolando la manovra con l'aiuto poi dei rientranti dall'attacco, mentre con Ventura vediamo almeno un esterno inchiodato in basso e un centrocampista che deve garantire ampiezza alla manovra allontanandosi dai compagni di reparto.
Con Conte abbiamo visto molto spesso Giaccherini allargarsi, ma ciò faceva sempre parte di movimenti coordinati con l'esterno di riferimento che si sovrapponeva e una delle due punte che prendeva la trequarti, col resto dell'attacco (altra punta, eventuale interno, esterno dell'altro lato) che cercava la profondità.
Con Ventura la squadra non ha profondità perché la larghezza delle maglie rende più difficile il possesso all'infuori dell'infame circolazione a U fra i difensori e i calciatori con un buon piede sono costretti a retrocedere per offrire opzioni sicure e costruire azioni, questo si vede molto quando Insigne è in campo.

Ma Ventura potrà essersi anche guadagnato rispetto degli addetti ai lavori (francamente le sue dichiarazioni, vedi fallo di Glik in un Juve-Toro, gliel'avranno fatto perdere rapidamente) ma di fatto non ha dato chissà cosa alla serie A e non sarà ricordato per nulla in particolare. Perché Conte si è ispirato a lui. sarà ricordato? Però ad oggi (e anche nel 2012) il gioco di Conte ha preso una strada nettamente diversa, può essersi ispirato ma poi ha preso la sua strada e fin da subito con idee non proprio simili. Se poi vogliamo dire che nella pochezza degli allenatori italiani degli ultimi 10 anni lui spicca non so neppure lì. Mazzarri sarà ricordato per aver riportato in Champions League il Napoli dopo parecchi e parecchi anni, per dire. Zeman per le tante innovazioni portate, seppur usate meglio da altri oltre che per aver lanciato diversi giocatori di indubbio talento e per il Foggia. Ventura? Bel gioco al Bari e qualche discreto risultato con il Torino ma nulla di più. Può aver influenzato altri allenatori ma tutto lì e neanche così tanto. Del resto Conte ha mollato il suo 4-2-4 nel momento in cui ha iniziato con il calcio serio. Gasperini ha comunque creato un sistema nell'Atalanta che funziona così perfettamente da far sembrare Petagna un ottimo attaccante ma dire che sarà ricordato in futuro è ancora esagerato. Sarri già è diverso, specie considerando l'esplosione di Higuain e Mertens con il suo gioco (quantità di gol impressionanti) ma anche lui è da vedere. Vero che non contano solo i trofei vinti però conta anche un apporto reale al calcio italiano, altrimenti dovremmo ricordarci anche di Delneri e non credo succederà. Eppure il suo Chievo era un gran bel vedere. Ventura sarebbe stato ricordato tra i tanti allenatori discreti di squadre medio-piccole, senza questo disastro per il quale sarà ricordato come l'allenatore che è riuscito in un'impresa riuscita solo una volta all'Italia e ben 59 anni prima. E non si potrà neanche dire che lui sia il capro espiatorio, Ventura ha realmente il 70% delle colpe.


Nel discorso sulla nazionale dimentichi un punto fondamentale dell'allenatore Conte e che Ventura non ha. La capacità di motivatore e di tirar fuori il 200% da giocatori anche piuttosto modesti (il già menzionato Giaccherini. Eder e Pellé. Un De Sciglio in momento di crisi). E' un fattore fondamentale senza il quale tutti i discorsi tattici vanno a farsi friggere.
Ventura ha tentato di far fare un gioco a un'Italia che, qualitativamente parlando, è superiore a quella che aveva Conte (con un Verratti, un Insigne, un El Shaarawy in più) ma che era inevitabilmente fatta per il 4-3-3 offensivo. Avevi un sacco di giocatori che in quel modulo spiccano e non l'hai mai utilizzato.

[Rocks]

Quindi Ventura non poi questo cattivo allenatore. Semplicemente un signor nessuno, palmares? Promozione dalla C1 alla B. Wow. Questo significa che ci sono almeno 30 e piu' allenatori che, come lui, potrebbero allenare la nazionale. Perche' non darla a Guidolin o Del Neri..
...Ma posso io anche discutere di uno che si e' fatto fare il testimone di nozze da Jommy Ghinone..

Tavecchio avanguardista con Conte e la VAR. Non Credo Conte sia in debito con Ta-vecchio (dimmerda), la VAR non l'ha di certo inventata lui. Visti i commenti che ha rilasciato negli anni andrebbe bene, forse, come autista del pullman della nazionale. Forse.

Ottimi presupposti per rimanere nella mediocrita' in cui siamo precipitati. Perche' non volere Silvio di nuovo premier cosi' la diarrea in salsa vintage e' completa.

In effetti per dire che Tavecchio è un innovatore ce ne vuole davvero tanto. Conte l'ha preso perché era l'allenatore migliore disponibile sul momento. Pagato un sacco di soldi, se ne è andato dopo un solo europeo malgrado i buoni risultati. Il Var poi non è un merito di tavecchio, al massimo dell'istituzione arbitrale italiana che l'ha accettato (se non lo volevano loro, col cavolo). Ovviamente impostato malissimo ma si spera che migliori. Per le sue dichiarazioni si sarebbe già dovuto dimettere da tempo (ma anche pecoraro, se è per questo) invece niente.

[AFM2000]

Insigne ed El Shaarawy c'erano pure con Conte, OCCHIO a quello che si dice.

[Sonoio]

ma erano altri giocatori

[AFM2000]

ma erano altri giocatori

Insigne veniva da una stagione super anche l'anno prima, El Shaa si era rilanciato alla Roma anche in quei mesi li

[Rocks]

Molto differenti come forma mentale e fisica rispetto ai giocatori che sono ora.
Soprattutto El Shaarawy che non aveva passato una stagione particolarmente felice (anche se era in ripresa con la Roma dopo il periodo a Monaco).
Insigne stagione super non direi, nulla al confronto di quella successiva. Soprattutto aveva patito un brusco stop a livello di prestazioni nell'ultima parte di stagione.
Riformulo la frase per i pignoli. Conte aveva un Insigne, un Verratti e un El Shaarawy in meno ma un Barzagli e un Bonucci in più.
Anche perché a dirla tutta in quel periodo i difensori della Juve erano in buona forma.

[IlBiondo]

In effetti per dire che Tavecchio è un innovatore ce ne vuole davvero tanto. Conte l'ha preso perché era l'allenatore migliore disponibile sul momento. Pagato un sacco di soldi, se ne è andato dopo un solo europeo malgrado i buoni risultati. Il Var poi non è un merito di tavecchio, al massimo dell'istituzione arbitrale italiana che l'ha accettato (se non lo volevano loro, col cavolo). Ovviamente impostato malissimo ma si spera che migliori. Per le sue dichiarazioni si sarebbe già dovuto dimettere da tempo (ma anche pecoraro, se è per questo) invece niente.

Occhio che adesso magari arriva Ancelotti e tutti a ringraziare Tav(ernello)ecchio.

[zittino bob]

Ma Ventura potrà essersi anche guadagnato rispetto degli addetti ai lavori (francamente le sue dichiarazioni, vedi fallo di Glik in un Juve-Toro, gliel'avranno fatto perdere rapidamente) ma di fatto non ha dato chissà cosa alla serie A e non sarà ricordato per nulla in particolare. Perché Conte si è ispirato a lui. sarà ricordato? Però ad oggi (e anche nel 2012) il gioco di Conte ha preso una strada nettamente diversa, può essersi ispirato ma poi ha preso la sua strada e fin da subito con idee non proprio simili. Se poi vogliamo dire che nella pochezza degli allenatori italiani degli ultimi 10 anni lui spicca non so neppure lì. Mazzarri sarà ricordato per aver riportato in Champions League il Napoli dopo parecchi e parecchi anni, per dire. Zeman per le tante innovazioni portate, seppur usate meglio da altri oltre che per aver lanciato diversi giocatori di indubbio talento e per il Foggia. Ventura? Bel gioco al Bari e qualche discreto risultato con il Torino ma nulla di più. Può aver influenzato altri allenatori ma tutto lì e neanche così tanto. Del resto Conte ha mollato il suo 4-2-4 nel momento in cui ha iniziato con il calcio serio. Gasperini ha comunque creato un sistema nell'Atalanta che funziona così perfettamente da far sembrare Petagna un ottimo attaccante ma dire che sarà ricordato in futuro è ancora esagerato. Sarri già è diverso, specie considerando l'esplosione di Higuain e Mertens con il suo gioco (quantità di gol impressionanti) ma anche lui è da vedere. Vero che non contano solo i trofei vinti però conta anche un apporto reale al calcio italiano, altrimenti dovremmo ricordarci anche di Delneri e non credo succederà. Eppure il suo Chievo era un gran bel vedere. Ventura sarebbe stato ricordato tra i tanti allenatori discreti di squadre medio-piccole, senza questo disastro per il quale sarà ricordato come l'allenatore che è riuscito in un'impresa riuscita solo una volta all'Italia e ben 59 anni prima. E non si potrà neanche dire che lui sia il capro espiatorio, Ventura ha realmente il 70% delle colpe.


Nel discorso sulla nazionale dimentichi un punto fondamentale dell'allenatore Conte e che Ventura non ha. La capacità di motivatore e di tirar fuori il 200% da giocatori anche piuttosto modesti (il già menzionato Giaccherini. Eder e Pellé. Un De Sciglio in momento di crisi). E' un fattore fondamentale senza il quale tutti i discorsi tattici vanno a farsi friggere.
Ventura ha tentato di far fare un gioco a un'Italia che, qualitativamente parlando, è superiore a quella che aveva Conte (con un Verratti, un Insigne, un El Shaarawy in più) ma che era inevitabilmente fatta per il 4-3-3 offensivo. Avevi un sacco di giocatori che in quel modulo spiccano e non l'hai mai utilizzato.

Giro palla in difesa, lancio di Leo per Giaccherini e gol. Togli Giaccherini e metti Barreto, lo faceva Ventura nel 2009.

E record di punti in a
3-5-2 o 4-2-4, tolto il cambio di modulo i movimenti son gli stessi. E come ho fatto vedere, anche la più basic delle azioni è la stessa, quindi. La ragione del cambio di modulo di Conte è stata un altra, ovvero proteggere Pirlo e allo stesso tempo sfruttare l'inserimento dei centrocampisti centrali.

[AFM2000]

I lanci lunghi visti sono una delle critiche smosse a Ventura e che obiettivamente hanno un senso d'esistere

[bad ass billy gunn]

Perché? Gabbiadini ha fatto una partita orrenda, sempre in ritardo su tutti i movimenti offensivi.
Il cambio che ci ha uccisi è stato quello di modulo, perché con il 3-5-2 qualcosa fatto con raziocinio si vedeva, con il cambio di modulo si è vista gente messa a caso che girava a caso per il campo. A caso.
Se mai la cosa che sconcerta è il fatto che non abbia messo neanche un uomo capace di saltar l'uomo sulla fascia e dire che dal lato debole si poteva entrare in area con una facilità imbarazzante e nonostante questo l'avremo fatto un paio di volte.
Elsharaawy quando è entrato sembrava George Best rispetto al loro terzino sinistro (e a Darmian, che ha giocato tutta la partita con due tempi di gioco in meno rispetto a chiunque, imbarazzante).

Perché si era tornati alla situazione dell'andata con Belotti e Immobile a pestarsi i piedi e ad intasare gli spazi.
L'errore con Gabbiadini era farlo giocare dall'inizio senza averlo mai utilizzato prima, i ritardi nei movimenti sono dovuti a quello.

[zittino bob]

I lanci lunghi visti sono una delle critiche smosse a Ventura e che obiettivamente hanno un senso d'esistere

Si sta parlando di un altro punto, però se ti vuoi infilare e portare il discorso su un altro binario come al solito per poi sparire (come il minutaggio di Immobile nel suo ultimo stint a Torino), ti puoi accomodare

[AFM2000]

Potrei dire lo stesso per un'affinità fra i due, che però partita dopo partita sembra non esista (confermata anche da molti)

Ah, Insigne veniva da una stagione da 10 gol e 10 assist (forse anche qualcosa di più), El Shaa per quanto aveva fatto a Roma in quei mesi se non meritava lui una convocazione (e anche un posto da titolare in quella nazionale mediocre), non so chi lo poteva meritare.

[bad ass billy gunn]

Insigne e El Shaa non hanno i movimenti da seconda punta.
Che è il motivo per cui quel cesso di Eder ha avuto così tanto spazio.