Re: cruiserweight title
Inviato: 24/12/2010, 19:08
è un peccato.. i match dei cruiser nonostante la poca importanza data alla categoria mi sono sempre piaciuti.. divertenti e spettacolari..Straight Edge ha scritto:Perché è inutile.
Il Forum ufficiale di Tuttowrestling.com
https://www.tuttowrestling.com/phpbb/
è un peccato.. i match dei cruiser nonostante la poca importanza data alla categoria mi sono sempre piaciuti.. divertenti e spettacolari..Straight Edge ha scritto:Perché è inutile.
"Questo è un utente saggio"TheFinalCurtain_85 ha scritto:Per come è finito, è meglio che non ricominci.
Purtroppo è vero...theMiSDEAL ha scritto:Ci sarebbero match di qualità troppo alta ed un fan medio WWE comincerebbe a chiedersi se al mondo possano esistere incontri migliori di un Orton - Barrett.
Il fan medio della WWE non sa nemmeno che esistono altre federazioni oltre la WWE....theMiSDEAL ha scritto:Ci sarebbero match di qualità troppo alta ed un fan medio WWE comincerebbe a chiedersi se al mondo possano esistere incontri migliori di un Orton - Barrett.
ma anche col 24/7 che da una caratterizzazione diversa, per la dicitura di rey, diciamo che è la prova palese, infatti nel periodo in cui lui era campione avevano rimosso la dicitura Heavyweight, ma con questo non voglio attaccare lui, ma voglio dire che ormai il cruiserweight era trattato come riempitivo di minuti e nient'altro, non serve per forza una cintura per fare buoni matches.Dietsoda ha scritto:Più che altro i reintegrerei l'Harcore title,senza la regola del 24/7,potrebbe essere fonte certa di spettacolo...
Più che è altro è che avendo 2 cinture del mondo,è inutile avere troppo cinture secondarie,infatti un unificazione delle cinture favorirebbe e non poco quest'otticaRaterRStar ha scritto: ma anche col 24/7 che da una caratterizzazione diversa, per la dicitura di rey, diciamo che è la prova palese, infatti nel periodo in cui lui era campione avevano rimosso la dicitura Heavyweight, ma con questo non voglio attaccare lui, ma voglio dire che ormai il cruiserweight era trattato come riempitivo di minuti e nient'altro, non serve per forza una cintura per fare buoni matches.
certo, questo va pure bene, io ti dico, con un roster molto ampio come quello della WWE andrebbe bene anche una gestione migliore, ora è troppo dispersivo, molti nomi non vengono sfruttati affatto quando si potrebbe dare una gestione diversa. per il titolo massimo posso essere d'accordo, quello deve essere un privilegio e per raggiungerlo c'è bisogno di giusta maturazione, per i titoli secondari ne metterei due, uno dei quali in 24/7, mentre per la divisione femminile ne terrei uno.Dietsoda ha scritto: Più che è altro è che avendo 2 cinture del mondo,è inutile avere troppo cinture secondarie,infatti un unificazione delle cinture favorirebbe e non poco quest'ottica
Quoto,per la divisione femminile non si azzardino più a metterne 2,poi si vede che match che vengono fuoriRaterRStar ha scritto: certo, questo va pure bene, io ti dico, con un roster molto ampio come quello della WWE andrebbe bene anche una gestione migliore, ora è troppo dispersivo, molti nomi non vengono sfruttati affatto quando si potrebbe dare una gestione diversa. per il titolo massimo posso essere d'accordo, quello deve essere un privilegio e per raggiungerlo c'è bisogno di giusta maturazione, per i titoli secondari ne metterei due, uno dei quali in 24/7, mentre per la divisione femminile ne terrei uno.
anzi che ultimamente propongono uno stralcio di storylines...Dietsoda ha scritto: Quoto,per la divisione femminile non si azzardino più a metterne 2,poi si vede che match che vengono fuori
Penso di si,però ho paura che così gente come Miz,Punk,Del Rio,,Swagger,Barrett,il titolo del mondo lo vedranno col binocolo...RaterRStar ha scritto: anzi che ultimamente propongono uno stralcio di storylines...
riepilogando farei così:
1 titolo massimo
2 secondari maschili
3 titolo di coppia
4titolo femminile
il tutto con un rister che in wwe ammonta a circa un centinaio di wrestler con sistema ibrido di graduatorie e di altre variabili, credo vada bene no?
ti ripeto, non è detto che i regni debbano durare anni, ma andrebbero fatti bene e la visibilità per il campione aumenterebbe e sarebbe un vero test invece di quelli attualiDietsoda ha scritto: Penso di si,però ho paura che così gente come Miz,Punk,Del Rio,,Swagger,Barrett,il titolo del mondo lo vedranno col binocolo...
Quoto,però ora smettiamoli di quotarci che con questo quote multipli non si capisce un casinoRaterRStar ha scritto: ti ripeto, non è detto che i regni debbano durare anni, ma andrebbero fatti bene e la visibilità per il campione aumenterebbe e sarebbe un vero test invece di quelli attuali