La questione Brock Lesnar

Il forum principale di Tuttowrestling: il posto giusto per discutere di wrestling (WWE, TNA e quant’altro) insieme agli altri appassionati.
DenisPirola
Messaggi: 18169
Iscritto il: 09/01/2011, 2:39
Città: venezia
Località: Dudleyville
Has thanked: 59 times
Been thanked: 35 times

Re: La questione Brock Lesnar

Messaggio da DenisPirola »

HappyHellShow ha scritto:Io non riesco ancora a digerire il fatto che gli abbiano fatto interrompere la streak di Taker.
Io ho una vaga idea che quella fu una scelta di Taker stesso : sapendo che Lesnar sarebbe rientrato nel roster e credendo di concludere la sua carriera di lì a poco, Taker vide in Brock {che nelle MMA è sempre stato sostenuto da Calaway, ma anche da Austin o The Rock} l’uomo giusto per il colpo di scena che avrebbe portato il Phenom al ritiro.
Ma, pur stanco e appagato, la WWE ha ancora in Undertaker uno dei mostri sacri che ancora fanno sobbalzare il cuore al solo tocco delle campane e, tutt’oggi, ogni sua apparizione è un evento che, da solo, vende gli show.
L’ errore grosso, piuttosto, è stata quella sconfitta con Reigns : un errore grossolano ed inutile tanto quanto le sconfitte con Kozlov e Khali.

Taker, se proprio volesse porre termine alle apparizioni in ring, necessita di un ultimo tour dedicato, per andare a coprire, in seguito, quell’ angolo di ring sguarnito, assieme ad Hogan, Austin e The Rock.



Avatar utente
The Inquisitor
Messaggi: 6791
Iscritto il: 23/12/2010, 3:29
Città: Crema
Has thanked: 659 times
Been thanked: 158 times

Re: La questione Brock Lesnar

Messaggio da The Inquisitor »

DenisPirola ha scritto:
Io ho una vaga idea che quella fu una scelta di Taker stesso : sapendo che Lesnar sarebbe rientrato nel roster e credendo di concludere la sua carriera di lì a poco, Taker vide in Brock {che nelle MMA è sempre stato sostenuto da Calaway, ma anche da Austin o The Rock} l’uomo giusto per il colpo di scena che avrebbe portato il Phenom al ritiro.
Ma, pur stanco e appagato, la WWE ha ancora in Undertaker uno dei mostri sacri che ancora fanno sobbalzare il cuore al solo tocco delle campane e, tutt’oggi, ogni sua apparizione è un evento che, da solo, vende gli show.
L’ errore grosso, piuttosto, è stata quella sconfitta con Reigns : un errore grossolano ed inutile tanto quanto le sconfitte con Kozlov e Khali.

Taker, se proprio volesse porre termine alle apparizioni in ring, necessita di un ultimo tour dedicato, per andare a coprire, in seguito, quell’ angolo di ring sguarnito, assieme ad Hogan, Austin e The Rock.
Non so, per me la streak non sarebbe mai dovuta terminare invece... A prescindere dalle scelte di Taker

Avatar utente
BestintheWorld1982
Messaggi: 10678
Iscritto il: 02/10/2012, 13:30
Città: Perugia
Been thanked: 64 times

Re: La questione Brock Lesnar

Messaggio da BestintheWorld1982 »

DenisPirola ha scritto:
Io ho una vaga idea che quella fu una scelta di Taker stesso : sapendo che Lesnar sarebbe rientrato nel roster e credendo di concludere la sua carriera di lì a poco, Taker vide in Brock {che nelle MMA è sempre stato sostenuto da Calaway, ma anche da Austin o The Rock} l’uomo giusto per il colpo di scena che avrebbe portato il Phenom al ritiro.
Ma, pur stanco e appagato, la WWE ha ancora in Undertaker uno dei mostri sacri che ancora fanno sobbalzare il cuore al solo tocco delle campane e, tutt’oggi, ogni sua apparizione è un evento che, da solo, vende gli show.
L’ errore grosso, piuttosto, è stata quella sconfitta con Reigns : un errore grossolano ed inutile tanto quanto le sconfitte con Kozlov e Khali.

Taker, se proprio volesse porre termine alle apparizioni in ring, necessita di un ultimo tour dedicato, per andare a coprire, in seguito, quell’ angolo di ring sguarnito, assieme ad Hogan, Austin e The Rock.
io credo che invece sia stata un'idea di Vince, avallata, ovviamente, da Taker, per WM XXX voleva il più grosso schooking moment di sempre ed ha puntato sulla rottura della streak, conscio che in quel momento Brock era l'unico ad avere le spalle talmente grosse da sopportare tale onere, neanche Cena ne avrebbe retto il peso, con l'idea poi di usare Lesnar per consacrare il suo pupillo l'anno dopo.
Sappiamo come sono andate le cose, pensavamo che a WM 34 si sarebbe chiuso il cerchio, ma ancora una volta si son cagati in mano, vediamo ora come ne escono dal ginepraio in cui si sono messi con le loro stesse mani.

O si decidono a dare a Reigns sta "agognata" vittoria contro Reigns, accettando che avvenga tra i fischi, o la danno ad un altro, es. Strowman, rinnegando 4 anni di lavoro, o tirano ancora a campare, magari riutilizzando il MITB, come a WM 31, per togliergli il titolo senza intaccarne lo status

Avatar utente
KaiserSp
Messaggi: 5886
Iscritto il: 23/12/2010, 1:49
Been thanked: 289 times

Re: La questione Brock Lesnar

Messaggio da KaiserSp »

prima lesnar se ne va, meglio è

per quanto mi riguarda, può pure lasciare il titolo vacante, così si tolgono il pensiero di trovare qualcuno "degno" di batterlo

Avatar utente
Delphi
Messaggi: 18390
Iscritto il: 03/04/2011, 19:42
Città: Genova
Località: Has been drinking
Has thanked: 1681 times
Been thanked: 374 times

Re: La questione Brock Lesnar

Messaggio da Delphi »

KaiserSp ha scritto:prima lesnar se ne va, meglio è

per quanto mi riguarda, può pure lasciare il titolo vacante, così si tolgono il pensiero di trovare qualcuno "degno" di batterlo
Certo però che sarebbe un'occasione sprecata. Fino al 2015 c'era almeno la questione della "eredità della streak", ma poi è andato a puttane. Potevano dare il titolo a Reigns a WM31 e la finivamo lì.

Avatar utente
Alieus
Messaggi: 1043
Iscritto il: 29/12/2010, 23:31
Città: Genova
Has thanked: 290 times
Been thanked: 105 times

Re: La questione Brock Lesnar

Messaggio da Alieus »

Delphi ha scritto:
Certo però che sarebbe un'occasione sprecata. Fino al 2015 c'era almeno la questione della "eredità della streak", ma poi è andato a puttane. Potevano dare il titolo a Reigns a WM31 e la finivamo lì.
Col senno di poi sarebbe stata la cosa migliore. Ci saremmo evitati questo parto che dura da WM 33 che è il regno interminabile di Lesnar.

Avatar utente
Colt877
Messaggi: 2725
Iscritto il: 16/03/2018, 11:29
Has thanked: 369 times
Been thanked: 645 times

Re: La questione Brock Lesnar

Messaggio da Colt877 »

Ma il discorso Lesnar-titolo è strettamente consequenziale, cioè non può esistere l'uno senza l'altro al momento.
Brock infatti si fa vedere raramente, quindi non potrebbe costruire faide sensate con nessun wrestler dell'attuale main roster(anche perché non ne avrebbe ragioni. Per quale motivo dovrebbe, esempio a caso, attaccare un Finn Balor o un Kevin Owens? Sono wrestler di un'altra generazione che non hanno nulla a che spartire con lui). Ovviamente uno da tifoso può anche dire: vaffanculo Lesnar, diamo il titolo a uno del main roster, pure quella merdaccia di Romano e via.
Il discorso è che Lesnar vende i PPV, se nel Main Event di Backlash contro Romano ci fosse stato lui e non Joe il pubblico non sarebbe mai andato via(attenzione, non dico che il pubblico sia andato via per colpa di Joe, era un match di merda, tutti credevano avrebbe vinto Romano. La gente si caga il cazzo e se ne va).
Si capisce quindi che la semplice presenza di Lesnar generi incassi maggiori del solito e lui non ha mai disertato gli eventi più importanti(Rumble, Survivor Series, Summerslam e Mania). Per questo motivo quindi il titolo va bene intorno alla sua vita(dal punto di vista della WWE), perché tanto a Raw sta l'IC che è il titolo dei top wrestler amati dal pubblico(Rollins, Balor, stasera andrà Owens, tutta gente apprezzata dal fan medio del wrestling), mentre lo Universal ritorna in scena solo in prossimità degli eventi più importanti.
Non dico che sia una scelta giusta sul piano della qualità, ma di certo se Raw è uno show di merda la colpa non è certo di Brock o del titolo Universale che non c'è. Anche perché se il titolo lo avesse vinto Romano e per far tifare quest'ultimo gli avessero messo contro Mahal sarebbe sempre stato un feud di merda.
Il problema Lesnar emerge in maniera così massiccia perché loro non scrivono una storia decente da eoni, gli show da 3 ore in media sono dimenticabili per 2 ore e 55 minuti e quindi si cerca una sorta di capro espiatorio. Lo si trova in Lesnar perché tiene il titolo in ostaggio, ma di fatto se lo Universal title fosse a Raw, lo show rosso continuerebbe ad essere uno show di merda tale e quale ad ora.

Avatar utente
Jaymz84
Messaggi: 326
Iscritto il: 01/10/2013, 17:09
Città: Bolzano
Has thanked: 1 time
Been thanked: 4 times

Re: La questione Brock Lesnar

Messaggio da Jaymz84 »

Colt877 ha scritto:Ma il discorso Lesnar-titolo è strettamente consequenziale, cioè non può esistere l'uno senza l'altro al momento.
Brock infatti si fa vedere raramente, quindi non potrebbe costruire faide sensate con nessun wrestler dell'attuale main roster(anche perché non ne avrebbe ragioni. Per quale motivo dovrebbe, esempio a caso, attaccare un Finn Balor o un Kevin Owens? Sono wrestler di un'altra generazione che non hanno nulla a che spartire con lui). Ovviamente uno da tifoso può anche dire: vaffanculo Lesnar, diamo il titolo a uno del main roster, pure quella merdaccia di Romano e via.
Il discorso è che Lesnar vende i PPV, se nel Main Event di Backlash contro Romano ci fosse stato lui e non Joe il pubblico non sarebbe mai andato via(attenzione, non dico che il pubblico sia andato via per colpa di Joe, era un match di merda, tutti credevano avrebbe vinto Romano. La gente si caga il cazzo e se ne va).
Si capisce quindi che la semplice presenza di Lesnar generi incassi maggiori del solito e lui non ha mai disertato gli eventi più importanti(Rumble, Survivor Series, Summerslam e Mania). Per questo motivo quindi il titolo va bene intorno alla sua vita(dal punto di vista della WWE), perché tanto a Raw sta l'IC che è il titolo dei top wrestler amati dal pubblico(Rollins, Balor, stasera andrà Owens, tutta gente apprezzata dal fan medio del wrestling), mentre lo Universal ritorna in scena solo in prossimità degli eventi più importanti.
Non dico che sia una scelta giusta sul piano della qualità, ma di certo se Raw è uno show di merda la colpa non è certo di Brock o del titolo Universale che non c'è. Anche perché se il titolo lo avesse vinto Romano e per far tifare quest'ultimo gli avessero messo contro Mahal sarebbe sempre stato un feud di merda.
Il problema Lesnar emerge in maniera così massiccia perché loro non scrivono una storia decente da eoni, gli show da 3 ore in media sono dimenticabili per 2 ore e 55 minuti e quindi si cerca una sorta di capro espiatorio. Lo si trova in Lesnar perché tiene il titolo in ostaggio, ma di fatto se lo Universal title fosse a Raw, lo show rosso continuerebbe ad essere uno show di merda tale e quale ad ora.
sagge parole. A me comunque sembra che non ci sia nessuno degno di battere Lesnar. Dovrebbe essere il top face della federazione a farlo..ma chi è? Strowman no dai..Bryan?

Avatar utente
Hard Is Ono
Messaggi: 3145
Iscritto il: 10/01/2018, 20:04
Has thanked: 118 times
Been thanked: 444 times

Re: La questione Brock Lesnar

Messaggio da Hard Is Ono »

Colt877 ha scritto:Il problema Lesnar emerge in maniera così massiccia perché loro non scrivono una storia decente da eoni, gli show da 3 ore in media sono dimenticabili per 2 ore e 55 minuti e quindi si cerca una sorta di capro espiatorio. Lo si trova in Lesnar perché tiene il titolo in ostaggio, ma di fatto se lo Universal title fosse a Raw, lo show rosso continuerebbe ad essere uno show di merda tale e quale ad ora.
Si però il punto secondo me è che il titolo a Brock sarebbe un parcheggio anche se scrivessero uno show più decente.
Non mi avventuro in discorsi sulle vendite, non me ne intendo, ma l'impressione non è che il titolo principale a Lesnar sia il salvagente su cui tenere le sorti dello show, quanto piuttosto l'unica idea banale che gli sia venuta per evitare di bruciarsi con qualunque altra soluzione che sembra loro di avere a disposizione.

Cioè non è che hanno uno show indecente, ma almeno fanno qualcosa col titolo principale.
Non sanno che fare col titolo principale ed in più fanno uno show indecente.

Braun Strowman
Messaggi: 41
Iscritto il: 28/04/2018, 11:12

Re: La questione Brock Lesnar

Messaggio da Braun Strowman »

Il problema è lo status che è stato dato alla bestia, superiore a chiunque Reigns compreso. Ci vorrebbe che fosse lo stesso Lesnar a mettere in palio la cintura come sta facendo Rollins, magari nei ppv.

Avatar utente
andrewthelord
Messaggi: 484
Iscritto il: 09/09/2011, 21:36
Città: Padova
Been thanked: 1 time

Re: La questione Brock Lesnar

Messaggio da andrewthelord »

KaiserSp ha scritto:prima lesnar se ne va, meglio è

per quanto mi riguarda, può pure lasciare il titolo vacante, così si tolgono il pensiero di trovare qualcuno "degno" di batterlo
far andare via broccolo e rendere vacante il titolo sarebbe come ucciderlo.
Infatti, se vi ricordate dopo la Summer of Punk, quel mese con il titolo parallelo era proprio un dire: "Boh, andiamo avanti", ma l'ombra di Punk continuava ad aleggiare.

Brock deve perdere sul ring, schiacciato, distrutto. Deve tornare per il rematch e deve esserne ancora più distrutto.
Sia Romano Regni, sia Rollins, sia chiunque altro...

Altrimenti hai davvero ucciso anni.

Avatar utente
KaiserSp
Messaggi: 5886
Iscritto il: 23/12/2010, 1:49
Been thanked: 289 times

Re: La questione Brock Lesnar

Messaggio da KaiserSp »

andrewthelord ha scritto:
far andare via broccolo e rendere vacante il titolo sarebbe come ucciderlo.
Infatti, se vi ricordate dopo la Summer of Punk, quel mese con il titolo parallelo era proprio un dire: "Boh, andiamo avanti", ma l'ombra di Punk continuava ad aleggiare.

Brock deve perdere sul ring, schiacciato, distrutto. Deve tornare per il rematch e deve esserne ancora più distrutto.
Sia Romano Regni, sia Rollins, sia chiunque altro...

Altrimenti hai davvero ucciso anni.
uccidere cosa? il titolo?

e quindi?

l'universal è un pezzo di metallo introdotto da poco e dal nome ridicolo, che se fosse cestinato non mancherebbe a nessuno

Avatar utente
Alieus
Messaggi: 1043
Iscritto il: 29/12/2010, 23:31
Città: Genova
Has thanked: 290 times
Been thanked: 105 times

Re: La questione Brock Lesnar

Messaggio da Alieus »

KaiserSp ha scritto: uccidere cosa? il titolo?

e quindi?

l'universal è un pezzo di metallo introdotto da poco e dal nome ridicolo, che se fosse cestinato non mancherebbe a nessuno
Alla fine si rivelerà essere tutta una storyline per portare Lesnar al ritiro da imbattuto, che porterà il titolo via con sé... Di modo da poterne introdurre uno nuovo con un nome decente e un design accettabile.

Avatar utente
KaiserSp
Messaggi: 5886
Iscritto il: 23/12/2010, 1:49
Been thanked: 289 times

Re: La questione Brock Lesnar

Messaggio da KaiserSp »

J.B.L. ha scritto: Alla fine si rivelerà essere tutta una storyline per portare Lesnar al ritiro da imbattuto, che porterà il titolo via con sé... Di modo da poterne introdurre uno nuovo con un nome decente e un design accettabile.
togli l'universal, metti un altro pezzo di metallo introdotto da poco e non hai certo risolto il problema

un titolo per diventare prestigioso ha bisogno di tempo, di feud e di match memorabili

se sul fattore tempo non si può fare nulla (bisogna solo "aspettare"), sui feud e sui match memorabili ricadiamo sempre nella crisi creativa cronica della wwe

Avatar utente
Colt877
Messaggi: 2725
Iscritto il: 16/03/2018, 11:29
Has thanked: 369 times
Been thanked: 645 times

Re: La questione Brock Lesnar

Messaggio da Colt877 »

Hard Is Ono ha scritto:
Si però il punto secondo me è che il titolo a Brock sarebbe un parcheggio anche se scrivessero uno show più decente.
Non mi avventuro in discorsi sulle vendite, non me ne intendo, ma l'impressione non è che il titolo principale a Lesnar sia il salvagente su cui tenere le sorti dello show, quanto piuttosto l'unica idea banale che gli sia venuta per evitare di bruciarsi con qualunque altra soluzione che sembra loro di avere a disposizione.

Cioè non è che hanno uno show indecente, ma almeno fanno qualcosa col titolo principale.
Non sanno che fare col titolo principale ed in più fanno uno show indecente.
Ma il discorso Brock-titolo non è tanto questione di storyline, ma di opportunità di guadagno. Con Brock hanno rinunciato anche loro a scrivere storie a lungo termine, perché non si vede quasi mai e il fan casual non si ricorderebbe mai una storia che inizia oggi, continua fra 3 mesi e poi fra altri 3 mesi ancora. Per questo gli fanno tenere il titolo, così il feud ogni 3 mesi lo si giustifica mettendo il titolo in palio. Serve la presenza di Brock ogni 3 mesi perché fa aumentare le vendite dei PPV più importanti e il vecchio non vuole ancora rinunciare a lui, a costo di umiliarsi davanti a lui, permettergli di fare segmenti nel Main Event di Mania non concordati e quant'altro. Che ci piaccia oppure no la situazione porta ancora guadagni nelle tasche di Vince e gli va bene continuare.
Poi non nego che ad oggi con lo Universal Title non saprebbero che cazzo farci, perché Lesnar ha uno status molto superiore a tutti(tranne Romano, che però è talmente odiato che se vincesse il titolo rischierebbe il lancio di pomodori nell'arena sbagliata) e chiunque lo detronizzi deve essere 100% capace di raccogliere la sua eredità.
Ad oggi Romano continua ad essere il designato, anche se la sconfitta a Mania sembra dire altro. Strowman potrebbe togliergli il titolo, ma per uno come lui non ci vorrebbe niente a diventare una zavorra qualora facesse un regno titolato di merda(anche perché col titolo non ci fa un cazzo). Se sono intelligenti per Summerslam costruiscono Lensar-Rollins, basando la faida sul fatto che Seth vuole dimostrare che può battere Brock anche 1 vs 1, senza incassare il MITB a match in corso. E allora forse potrebbero trovare una via d'uscita sicura per far perdere Brock e non rischiare una sommossa popolare anti Romano, oppure il rischio di bruciarsi Strowman. Ma questa possibilità mi sembra troppo logica e non lo faranno mai, perché semplicemente non è da loro.
Oppure se Vince vuole ancora Lesnar per un'altra Mania gli si farà mantenere il titolo fino alla fine e poi si vede.
Al discorso Punk che facevano altri invece io personalmente non credo, non è un record perché Era Moderna non significa un cazzo, e anche se lo fosse non lo farebbero battere ad uno che quando perderà il titolo lascerà la compagnia. Se farà più giorni sarà soltanto una conseguenza della sua gestione folle, ma senza disegni malvagi di Vince.

Rispondi