pingumen96 ha scritto:Mi sbilancio e dico che invece hanno fatto la cosa migliore che potessero fare, con Cena-Taker.
Evitando smarkismi: la WWE deve proseguire senza i match di Undertaker a WrestleMania, questo credo sia ovvio. Dal loro punto di vista è necessario che il pubblico non senta più il bisogno di vedere Taker, e questo è possibile farlo semplicemente deludendolo e facendo capire che effettivamente Taker non lotterà più, questo per abituarsi a ciò. Avrebbero potuto semplicemente non affrontare la questione e non porsi il problema, ma chiaramente i cori pro-Taker si sarebbero fatti sentire. Così invece stanno facendo sì che il pubblico impari a fare a meno del becchino a WM.
Per la prima volta, quando ho visto che non è uscito nemmeno stasera, mi son sentito deluso ma ho anche pensato "vabbè, alla fine se ne può fare a meno".
Credo che la WWE abbia avuto la necessità di far fare sto passo in più a una fetta di pubblico.
Poi ok, il match si farà, ma sarà più il match di una vecchia leggenda, nemmeno più di un part timer.
era sufficiente una passerella allora, per congedarsi dal suo pubblico
senza ammorbarci per settimane con cena che frigna e che fa i capricci durante questo ennesimo non-feud
cioè è davvero questa roba qua ciò che ricorderemo come "l'ultimo feud di taker"?
